‘Een einde aan maximale landbouwproductie’

vaandrager, dat zou fantastisch zijn, voor ons!!!!!!!!!!!!!!!!!wat zou de grachtengordel snel van mening veranderen als 60% van hun inkomen aan voedsel moet worden besteed!

Ben het wel een beetje eens met Rinus, we gaan op ons bedrijf ook niet voor de laatste liters wel voor de goedkoopste, en dat betekend evenwicht in mest (derogatie/voer en productie. En daarvoor hoef je de consument niet te winnen Rinus, die pakt toch wel het goedkoopste!

Als gangbaar boer ben ik voor totaal verbod op bestrijdingsmiddelen kunstmest en antibiotica in heel Europa maar dan mag er ook niks ingevoerd worden wat niet aan die eisen voldoet Wat een heerlijk rijk leven krijgen we dan als boer

Er is nog hongersnood in de wereld . De vraag is dit nodig ? . In mijn ogen niet . Komt naar mijn mening door dat er veel oorlogen en onrust in de wereld is . Mensen die niet de kans krijgen om zich ergens zonder verdreven te worden kunnen vestigen . Kunnen niets verdienen en dus ook niet veel of niets betalen voor voedsel . De rijken in deze landen die de dienst uitmaken beschikken wel over voedsel en door andere zoveel mogelijk te onthouden om aan voedsel te komen . Beheersen zij de mogelijkheden om aan voedsel en alle dingen die nodig zijn te komen . De rest wordt wel geëxporteerd . Hier zijn wij na de oorlogen de voedsel productie gaan opvoeren om deze ellende niet meer mee te hoeven maken . En zijn er voorzieningen getroffen dat iedereen een minimaal inkomen kan hebben . Dus iedereen kan minimaal voorzien in levensbehoefte wat betreft voedsel . Biologisch is al duurder telen en bij minder aanbod minder opbrengst dan gangbaar zal de prijs stijgen . Als er elders in de wereld rijkere mensen zijn die meer hier voor willen betalen de minima op den duur voedsel niet meer kunnen betalen . De wereld bevolking groeit dus de vraag naar voedsel ook . We willen geen oerwoud kappen en we willen wel goedkoop onbeperkt voedsel . Minder is geen perspectief voor de boer zolang deze moet concurreren met buitenland . De prijs van biologisch veel meer was . Stapte er veel meer boeren in . Duurder voedsel en stijgende lasten geven onrust . Een droom wordt dan een nachtmerrie .

Rinus, wij gaan juist meer produceren, als je ziet hoe er bij ons bedrijf geïnvesteerd wordt in bodem, biodiversiteit, vaste mest, minder ploegen, groenbemester tot het voorjaar dan gaat de productie echt wel omhoog met een betere kwaliteit dus hogere prijzen! Daar hebben we geen Veerman of FDF voor nodig!

Of het vroeger zo veel beter was.Mijn Vader vertelde mij eens dat in de hete droge zomer van 1947 zoveel vliegen waren dat sommige witte koeien zwart zagen van de vliegen,die arme dieren hadden geen leven meer ze werden verrot gestoken tot ze ddt uitvonden een beetje van dat spul er op en een paar uur later waren ze weg.Een week later had hij 2 bussen meer melk.

Als de mensen bio en al die andere milieuvoordelen zo belangrijk vonden kochten ze het wel.Ze vinden het wel belangrijk zeggen ze,wat ze er niet bij zeggen dat het ze niks mag kosten dan vinden ze vakantie,een mooie auto en kleren toch belangrijker op een enkele GroenLinkser na.Als iedere boer biologisch is en krijgt de daar bij horende prijzen kan je export wel vergeten.

Door met name de corona is er sinds verleden jaar maart 30 miljard gespaard door onze consumenten. Ze lieten het renteloos bij de bank.Ze hadden kunnen kiezen voor bv biologisch.....Weer niet.... Mij zegt het genoeg!

jammer dat de consument nog niet om is , want het moet wel betaalt worden

LTO wilde het pamflet niet ondertekenen omdat het verdienmodel niet geregeld was. Oftewel: er is geen enkele visie op de economische bestaansmogelijkheid. Ook in de column van Rinus Vermuë wordt geen enkele visie gegeven op de economische bestaansmogelijkheid.