Bemesten volgens balansmethode heeft geen meerwaarde

Interacties tussen nutriënten zijn niet van belang bij goede bodemvruchtbaarheid, er moeten er wel voldoende aanwezig zijn.Bemesten op basis van een balansmethode, zoals ontwikkeld door Albrecht en Kinsey, heeft geen meerwaarde. Dit blijkt uit een literatuurstudie van NMI en WUR voor BO-Akkerbouw in kader van de PPS Beter Bodembeheer. De uitkomsten zijn gepresenteerd op een webinar van de Commissie Bemesting Akkerbouw Vollegrondsgroenten (CBAV). Vanwege corona is in plaats van de jaarlijkse themamiddag Bemesting Akkerbouw een webinar georganiseerd.Toename gebruik meststoffenDe review van meerdere onderzoeken toont volgens NMI-onderzoeker Wim Bussink aan dat de bodemkwaliteit door deze bemestingsmethoden niet verbetert en de opbrengsten niet of nauwelijks toenemen. Daarentegen leidt het wel tot meer meststofgebruik en hogere kosten. Dit is ook recent in onderzoek van de PPS Beter Bodembeheer in de Veenkoloniën aangetoond. De zetmeelaardappelen geven wel meer kilo’s, maar de kwaliteit is lager. Bovendien ontstonden er forse overschotten op de mineralenbalans, met alles bij elkaar een lager bouwplansaldo.Interacties tussen nutriëntenOm tot een optimale opbrengst te komen met het beste rendement is het dus niet nodig om rekening te houden met interacties tussen nutriënten als stikstof, kali, magnesium, calcium, natrium en chloor. De huidige bemestingsadviezen voldoen. Wel is het van belang om te zorgen dat alle nutriënten voldoende aanwezig zijn in de bodem en hoge giften van een nutriënt in één keer te voorkomen. De methode van Albrecht en zijn afgeleiden die sturen op verhoudingen tussen nutriënten, dragen niet bij aan een beter rendement.Dat een aantal telers goede ervaringen heeft met de balansmethodes wijt Bussink vooral aan het feit dat ze door wat nieuws te proberen meer aandacht hebben voor de bemesting van hun gewassen. Het is volgens de onderzoeker dus vooral een managementeffect.