Bedrijfsblindheid

Herziening van het natuurbeleid was niet voorzien door de betrokkenen.Ik heb door mijn werk regelmatig te maken met belangrijk volk van de natuurbescherming. In elke bijeenkomst komt de naam Bleker op tafel, uitgesproken met een vies gezicht. De reden is duidelijk: Bleker is het natuurbeleid drastisch aan het herzien. Hij zet de ontwikkeling van de EHS op slot, morrelt aan de doelen van Natura 2000 en bereidt allerlei bezuinigingen voor. Ik ben het niet met al zijn plannen eens, maar dat het natuurbeleid aan drastische herziening toe is, vind ik al veel langer.
Wat me in de contacten met natuurbeschermers nog het meest verbaast, is dat Blekers insteek voor hen totaal onverwacht komt. Ze hebben absoluut niet zien aankomen dat het draagvlak onder het natuurbeleid aan het wegvallen was. Zo is de nieuw ontwikkelde natte natuur vaak slecht toegankelijk. Ja, wel voor echte liefhebbers, maar niet voor gewone mensen. Een ander aspect is dat veel mensen weliswaar 'voor de natuur' zijn, maar ook voor veel andere zaken. De op het oog grote steun voor de natuur was vooral gericht op goedkope gebruiksnatuur. Op een rustige wandel- en fietsomgeving. Dure ingrepen als ecoducten, verschralingsprojecten en herinrichting van natuurgebieden zijn daarvoor niet nodig. Het gemor werd versterkt toen meer boerenbedrijven op slot gingen vanwege natuur, de herintroductie van de wolf bedacht werd en toen rare marmotten en hagedissen ingezet werden om nieuwe wegen tegen te houden.
Het opkomende verzet is in natuurkringen volstrekt over het hoofd gezien. Men ging uit van brede steun voor versterking van de natuur, bij bevolking en regering. Een typisch geval van bedrijfsblindheid, van negeren van signalen en van geloof in het eigen gelijk. Het doet me denken aan de verrassing van de invoering van de superheffing in 1984. Daarom zijn Blekers ingrepen voor natuurbeschermers zo onverwacht. Ze zitten nog in de ontkenningsfase. Daarna komt verwerking en acceptatie. Maar dat gaat nog even duren.