‘Advocaat verdient bij winst én verlies’

Is het echt wel zo aantrekkelijk om verder te procederen over het fosfaatreductieplan, vraagt Dirk Strijker zich af.Het Gerechtshof in Den Haag heeft de Staat in het gelijk gesteld over het fosfaatreductieplan. De rechtbank vond dat de groeiers hadden kunnen weten dat er maatregelen aan kwamen. De rechters verwijzen daarbij naar parlementaire stukken. Ik neem aan dat onder andere de brief aan de Kamer van 12 december 2013 van toenmalige staatssecretaris Dijksma bedoeld wordt. Daarin staat dat de melkveehouderij geen dierrechten krijgt, maar: “Wanneer uit de monitoring van de mestmarkt blijkt dat de feitelijke fosfaatproductie in enig jaar het plafond overschrijdt, zijn nadere productiebegrenzende maatregelen aan de orde.” Lees ook: Boeren krijgen ongelijk van Hof over fosfaatreductieplanDe risico’s van uitbreidingIn mijn column in Boerderij van een week later heb ik dit zinnetje als weinig overtuigend weggezet: “Het is maar goed dat ik niet de staatssecretaris ben, want ik had het niet gedurfd. Er staat weliswaar in de brief dat de regering het allemaal goed in de gaten zal houden, maar dat is het.” Maar helemaal op het eind van die column staat wel een ernstige waarschuwing aan de zuivelsector: “Ik zou maar goed uitkijken.” Kortom, de rechter had kunnen zeggen dat zeker Boerderij-lezers op de hoogte waren van de risico’s van uitbreiding. Lees ook: Advocaten over fosfaat: rampzalig en teleurstellendTeleurstelling bij boerenIn de reacties op de gerechtelijke uitspraak kwam ik boeren en juristen tegen. De betrokken boeren zijn natuurlijk teleurgesteld; ze dachten aan het reductieplan te ontsnappen, en nu lijkt het erop dat ze alsnog vee moeten afvoeren en een boete moeten betalen. Als ik minister van Landbouw was zou ik die boete trouwens snel schrappen of verlagen. Het gaat immers om het doel, onder het plafond blijven, en niet om ondernemertje plagen, en daar hebben we de Rijksdienst voor Ondernemend Nederland al voor. Voor de sector als geheel is de uitkomst veel positiever, het brengt verlenging van de Brusselse derogatie dichterbij.Lees ook: Nog steeds juridische mogelijkheden tegen fosfaatreductieplanJuridische mogelijkhedenDe andere groep van reacties is afkomstig van de betrokken advocaten. Die zien nog allerlei juridische mogelijkheden, hetzij door in cassatie te gaan bij de Hoge Raad, hetzij via het College van Beroep voor het Bedrijfsleven. Ik ben geen jurist, dus die routes laat ik graag aan hen over. Maar ik weet wel dat een jurist veel geld kost, dus als ik melkveehouder was ging ik eerst eens even nadenken zónder jurist, zeker omdat de kans op succes voor de meeste melkveehouders klein zal zijn. Daar komt bij dat procederen voor de meeste mensen alleen maar negatieve energie oplevert, het leidt tot teleurstelling en chagrijn. Het is dus ook de vraag waar je het meest gelukkig van wordt, van melkveehouder zijn of van deelname aan juridisch getouwtrek. En als het dat laatste is, dan had je maar beter rechten kunnen gaan studeren, in plaats van Dronten of Den Bosch. Dan verdien je namelijk altijd aan juridische procedures, of je nu wint of verliest.