Wageningen UR test upgraden van drijfmest om minder stikstof uit te stoten. “Investeringen in innovatieve methode zijn veel effectiever dan de uitkoop van boeren", aldus VVD. - Foto: Misset/Boerderij AlgemeenNieuws

VVD: innovatie in stikstofreductie effectiever dan uitkoop

Voordat Nederland overgaat om miljoenen te steken in het uitkopen van boeren, moet de eerste stap zijn om met innovatieve methoden de stikstofuitstoot te verminderen. Dat spreekt de algemene vergadering van de VVD uit.

De partij was zaterdag 27 november digitaal bijeen. Ze riep de Tweede Kamerfractie en de VVD-onderhandelaars op de innovatie in het stikstofdossier nadrukkelijk op de formatieagenda te zetten.

Tekst gaat verder onder de video.

Aanleiding voor de VVD-uitspraak was een motie die onder anderen gesteund werd door oud-Kamerlid Janneke Snijder-Hazelhoff, Drents gedeputeerde Henk Brink, varkenshouder Annechien ten Have-Mellema, voorzitter Gert Brommer van het VVD-netwerk voor landbouw, natuur en voedsel en boerin Mirjam Nelisse.

‘Innovatie onderdeel van regeerakkoord maken’

Volgens de oproep hebben ChristenUnie en D66 twijfels bij innovatie als oplossing voor de vermindering van de stikstofemissie. “Investeringen in innovatieve methode zijn veel effectiever dan de uitkoop van boeren. VVD pleit al jaren voor innovatie in plaats van opkoop of onteigening”, aldus een toelichting. “Nu de formatie nog bezig is, is dít de gelegenheid om de innovatieve methoden voor stikstofreductie onderdeel van het regeerakkoord te maken. Deze kans mogen we niet laten lopen.”

Volgens de partijuitspraak is de vermindering van de stikstofemissie ‘belangrijk voor de verbetering voor de natuur, maar ook om woningen en wegen te kunnen aanleggen’. VVD ziet een gevaar in het uitkopen van boeren, omdat ‘daarmee onze afhankelijkheid van geïmporteerd voedsel nog verder [vergroot]’.

Lees alles over het stikstofbeleid in dit dossier.

Reacties

  1. Vroeger waren er ook problemen te overwinnen en later bleek dat dez eproblemen geen echt probleem waren maar meer een bedacht probleem en door de desbetreffende mensen zo verkocht dat de hele volkstammen het geloofden. De oplossing van dit soort problemen is niet anders dan de gedachten afleiden van problemen waar niemand een oplossing voor eeft of wil doorvoeren. De huidge aanslag die de mensheid maakt op de gehele biotoop van de aarde is vermoedelijk zonder een pandemie of andere ramp niet te stoppen, dan maar wat lap middelen aan laten rukken waarbij de zondebok geofferd wordt. Lange trmijn gevolgen van deze oplossing zijn volkomen onbekend en misschien wel erger dan de huidige kwaal.

  2. De veehouderij straks gehalveerd en dan er achter komen dat het niets geholpen heeft over 15 jaar miljarden overboord gesmeten .
    Nieuwe probleem moet methaan worden voor volgende halvering en ga zo maar door.
    Dit red het klimaat halen we het gewoon uit buitenland nemen productie lachend over.
    Klimaat veranderd al duizenden jaren met nog nul invloed van de mens 250 jaar geleden.
    Als dat niet zo was hebben al die wetenschappers al jaren staan te liegen.

    1. idd methaan uitstoot word berekend in de klw , ook lachgas , dus dat krijgen we ooknog op ons bord

  3. Is het voor ieder natuurgebied wetenschappelijk bewezen dat dit de laatste 10 jaar verslechterd is, en zoja, is het wetenschappelijk bewezen dat opkoop van in de buurt liggende veebedrijven,de kwaliteit van het natuurgebied gaat verbeteren?
    Er blijft namelijk stikstof etc neerslaan veroorzaakt door verkeer,uitstoot verder weg ,industrie, etc en vanuit het buitenland…..

  4. Eigenlijk betekent dit dat er altijd wegen aangelegd zijn en huizen gebouwd ZONDER de benodigde stikstof en dat boeren al lang iedere kilo stikstof moesten verantwoorden! En dan nu de stikstof weer bij de landbouw vandaan willen halen en er niet eens fatsoenlijk voor willen betalen???? De boeren zijn dus de enigste die zich aan de stikstofregels hebben gehouden??? Misschien tijd voor de politiek om weer met beide beentjes op de grond te komen.

  5. D66 bepaald wat er met de landbouw gaat gebeuren, niet de VVD, die mogen alleen nog tekenen bij het kruisje. En dat doen ze dan ook gewillig, de rest is voor de bühne!

  6. Heldere mening
    Is die effectiviteit wetenschappelijk onderbouwd
    Helaas, het is niet onderbouwd maar een soort geloof of wensdenken

    1. Is het wetenschappelijke onderbouwd dat de natuur nog beter wordt als bedrijven opgekocht worden?

  7. Toch nog gezond verstand bij de vvd? Volgens mij was Rutte al akkoord met forse verlaging aantal dieren. Die gaat het nog moeilijk krijgen als hij vanuit de vvd de opdracht krijgt om dit standpunt in de formatie weer om moet gooien…….

Beheer
WP Admin