Boerderij
Onderzoek naar effecten EU-voorstel gebruik gewasbeschermingsmiddelen
Welke effecten hebben de plannen van de Europese Commissie om het gebruik van gewasbeschermingsmiddelen verder te verduurzamen? De meerderheid van de Europese lidstaten wil een breed onderzoek naar de gevolgen van de voorstellen.
De Europese Commissie krijgt het verzoek een zogenoemd impact assessment te doen, waarbij gekeken wordt naar de gevolgen van het voorstel dat in juni is gedaan om het gebruik van gewasbeschermingsmiddelen fors te verminderen en in sommige gebieden te verbieden. De lidstaten willen weten welke economische effecten de voorstellen kunnen hebben op kleine en middelgrote landbouwbedrijven.
Risico op verspreiding ziekten en plagen
Het onderzoek moet onder andere gericht zijn op de risico’s op introductie en verspreiding van ziekten en plagen als door de voorstellen bepaalde middelen niet of minder gebruikt mogen worden; verder wordt gekeken naar de mogelijke gevolgen voor de voedselproductie, met name voor de belangrijkste gewassen. De gevolgen op de beschikbaarheid en de prijzen van levensmiddelen en diervoeders maakt daarvan deel uit, net als de effecten op de uitvoer van diervoer en levensmiddelen.
Volgens het voorstel van de Europese Commissie wordt het gebruik van gangbare en biologische gewasbeschermingsmiddelen verboden in ‘gevoelige gebieden’. Wat gevoelige gebieden precies zijn is nog onderwerp van discussie.
Nitraatgevoelige gebieden
Aanvankelijk stelde de Europese Commissie dat alle als nitraatgevoelig aangewezen gebieden ook binnen de verordening duurzaam gebruik gewasbeschermingsmiddelen als gevoelig zouden worden aangemerkt. Dat betekende dat in Nederland en een aantal andere landen op het gehele grondgebied geen gewasbeschermingsmiddelen meer konden worden toegepast. De Europese Commissie is inmiddels van die definitie afgestapt.
Landbouwminister Piet Adema heeft niet ingestemd met het uitgebreide impact assessment. Hij vindt dat het onderzoek veel te breed is opgezet, waardoor de verordening wordt vertraagd. Nederland wil juist inzetten op versterking van de geïntegreerde gewasbescherming, waarbij het gebruik van chemische middelen pas als laatste kan worden ingezet. Eerst komen preventie, mechanische en natuurlijke bestrijding.
EU-verordening te ambitieus
Veel Europese lidstaten vinden het de Europese verordening veel te ambitieus is. Zij kunnen niet goed inschatten wat de gevolgen zijn van het verminderde gebruik van gewasbeschermingsmiddelen.
De Commissie heeft nog niet expliciet toegezegd dat er een aanvullende effectenbeoordeling komt. Europees commissaris Stella Kyriakides heeft wel aangegeven dat ze zich constructief wil opstellen bij de verdere besprekingen.
In de verordening zit een verplichting voor boeren om te rapporteren over het middelengebruik. Verschillende lidstaten vrezen dat de administratieve lasten voor de boer daardoor toenemen en de privacy mogelijk op het spel staat. Nederland voldoet al aan de voorstellen door de invoering van de gewasbeschermingsmonitor.
Alternatieve gewasbeschermingsmiddelen
Frankrijk en Nederland hebben er bij de Europese Commissie op aangedrongen om snelheid te maken om alternatieve gewasbeschermingsmiddelen toe te laten en te ontwikkelen.
De Europese Commissie bestudeert op dit moment de inzet van biologische bestrijders. Begin 2023 komt er een subsidieregeling voor de beoordelingsautoriteiten (in Nederland het CTGB) om extra experts aan te trekken voor de beoordeling van stoffen en middelen.
Verder zal er in de eerste helft van volgend jaar nieuwe wetgeving gepresenteerd worden voor nieuwe veredelingstechnieken.
Nieuwsbrief akkerbouw
Schrijf je in voor deze nieuwsbrief en blijf op de hoogte van ontwikkelingen binnen akkerbouw.
Beheer
WP Admin
Bewerk bericht
Beek: ik voel mij genoodzaakt om te reageren:
1e Ik maak weinig spellingsfouten wat ik heb spellingscontrole.
2e Gas komt straks gewoon uit Qatar, een grote denkfout dan blijf je afhankelijk van dictators Europa dient zij benodigde energie behoefte zelf op orde te maken.
3e De meeste medicijnen komen uit China en India! De meeste computerchips komen uit Taiwan! JE HEBT IN DEZE VOLKOMEN GELIJK FOUTJE VAN MIJ, ik was in de war met het feit dat ASML de grootste fabrikant was van machines waarmee Taiwan de chips maakt
4e Minder chemie is een loterij, ik beweer niet dat we totaal zonder kunnen maar ik ben er van overtuigd dat best (veel) minder kan : En we mogen van mening verschillen maar ik ben geen leek op het gebied van Gewas Bescherming Middelen.
5e Timmermans je mag van hem vinden wat je wilt ik ben geen partijgenoot van hem maar zijn gedachtegang is niet jou gedachte dat is duidelijk maar ik zie wel dat hij goede ideeën heeft.
Wat betreft de bijscholing die ik nodig zou hebben dat zit wel snor ik oefen een beroep uit waar ik eens per vijf jaar een best pittig proeve van bekwaamheid (examen) moet afleggen, maar ik klaag niet want daar staat een vorstelijk salaris tegenover
Een paar correctie
Ik moet wel een reactie geven op zo veel onzin.
1e Linkse Europese politici zijn erg naïef, dat kun je gemakkelijk halve vervangen door Rechtse Europese politici zijn erg naïef zij denken dat de bevolking zich zoals 60 jaar geleden laat knechten wat hun natuurlijk veel beter uitkomt.
2e We hebben geen gas doordat we Poetin boycotten, wat wil jij dan iedere dictator in zijn hol kruipen.
3e geen medicijnen/computerchips als we China boycotten: We Nederland zijn de grootste in de wereld op het gebied van computerchips AMSL en medicijnen.
4e Minder chemie is een loterij, onzin minder chemie geeft meer biodiversiteit , ga kijken in de Oostbloklanden dan zie je hoe arm het leven (Natuur) is
5e Ik zou dat risico niet willen nemen, Timmermans en zijn ecologische -vriendjes wel. Ik zeg sterker nog ik wil het beheer van de aarde niet overlaten aan Armer want dergelijke personen zij enkel uit op eigen gewin
En ter afsluiting Armer: In jouw reactie heb ik 7 of 8 taalfouten vastgesteld zou ik misschien toch als linkse VVD’er toch wat minder Dom, naïef of wereldvreemd zijn dan jij.
Als je over taalfouten begint ben je wel heel zielig, zeker als je ze zelf ook aan de lopende band maakt.
1e Links of rechts maakt idd niet veel uit . Het merendeel is de weg kwijt en heeft totaal geen benul waar ze over praten en wat de gevolgen zijn. Ze voelen dat ook niet in hun portemonnee.
2e Gas komt straks gewoon uit Qatar, als Rutte bij de Emir in zijn hol kruipt.
3e De meeste medicijnen komen uit China en India! De meeste computerchips komen uit Taiwan!
4e Je kunt niet zomaar zonder gbm, Shri Lanka is het grote voorbeeld. Smart Farming is een goed alternatief, maar heeft ook tijd nodig.
5e Timmermans is nog nooit betrapt op een goed doordacht beleidsvoorstel. Het is eerder een machtswellusteling die aan zelfverheerlijking doet.
Mss ben je toch niet zo slim als je zelf dacht Even Anders. Tijd voor wat bijscholing kan geen kwaad dacht ik zo.
Linkse europese politici zijn erg naief. We hebben geen gas doordat we poetin boycotten, geen medicijnen/computerchips als we china boycotten als die taiwan binnenvalt en geen vreten als timmerfrans zijn zin krijgt. Minder kunstmest zal minder opbrengst geven maar dat is te overzien en geeft voor boeren hogere prijzen. Maar minder chemie is een loterij. Ziektes en (insecten)plagen kunnen de hele europese oogst doen mislukken. Ik zou dat risico niet willen nemen, timmerfrans en zijn eco-vriendjes wel. Dom, naief of bewust?
Ik moet wel een reactie geven op zo veel onzin.
1e Linkse Europese politici zijn erg naïef, dat kun je gemakkelijk halve vervangen door Rechtse Europese politici zijn erg naïef zij denken dat de bevolking zich zoals 60 jaar geleden laat knechten wat hun natuurlijk veel beter uitkomt.
2e We hebben geen gas doordat we Poetin boycotten, wat wil jij dan iedere dictator in zijn hol kruipen.
3e geen medicijnen/computerchips als we China boycotten: We Nederland zijn de grootste in de wereld op het gebied van computerchips AMSL en medicijnen.
4e Minder chemie is een loterij, onzin minder chemie geeft meer biodiversiteit , ga kijken in de Oostbloklanden dan zie je hoe arm het leven (Natuur) is
5e Ik zou dat risico niet willen nemen, Timmermans en zijn ecologische -vriendjes wel. Ik zeg sterker nog ik wil het beheer van de aarde niet overlaten aan Armer want dergelijke personen zij enkel uit op eigen gewin ze zijn Ik zou dat risico niet willen nemen, Timmermans en zijn Ecco-vriendjes wel.
En ter afsluiting Armer: In jouw reactie heb ik 7 of 8 taalfouten vastgesteld zou ik misschien toch als linkse VVD’er toch wat minder Dom, naïef of wereldvreemd zijn dan jij.