Minister-president Dick Schoof tijdens een schorsing van het debat over de regeringsverklaring in de plenaire zaal van de Tweede Kamer. Het kabinet Schoof gaat in debat met de Kamer over het beleid voor de komende kabinetsperiode. – Foto: ANP / Robin van Lonkhuijsen AlgemeenNieuws

Minister-president Dick Schoof: boer zekerheid geven

Het kabinet-Schoof wil zekerheid bieden aan boeren en tuinders, benadrukte minister-president Dick Schoof woensdag bij het uitspreken van de regeringsverklaring tijdens zijn eerste optreden in de Tweede Kamer. Schoof beloofde dat zijn kabinet met voorstellen voor de natuur en de landbouw zal komen, zekerheid wil bieden voor ‘boeren en vissers die zorgen voor de voedselzekerheid van ons allemaal’.

De minister-president noemde in de regeringsverklaring een aantal keren de rol van boeren, tuinders en vissers. Hij beloofde dat het beleid van zijn kabinet begint ‘met de erkenning van de werkelijkheid’. Volgens hem blijven oplossingen ‘soms steken in te veel woorden en veel discussie, waardoor er geen beweging in komt’. Hij noemde in dat verband de discussie over stikstof in relatie tot de landbouw. “We moeten van stilstand naar beweging en daarvoor zijn keuzes nodig.”

Niet zomaar succes in Brussel, ook niet voor Timmermans

Schoof zei dat hij weet dat verandering van regels niet als vanzelf een succes is in Brussel. “Lidstaten hebben echter ruimte om zelf te bepalen wat te doen om de doelen te behalen. Kan niet ligt op het kerkhof en wil niet ligt ernaast. Ik doe de belofte dat we in het Nederlands belang zullen knokken en de ruimte benutten die er is.”

In het debat over de regeringsverklaring volgden harde aanvaringen over de landbouwkoers: tussen oppositieleider Frans Timmermans (GroenLinks-PvdA) en fractieleider Caroline van der Plas van BBB en tussen PVV-leider Geert Wilders en Esther Ouwehand (PvdD).

Timmermans verweet het kabinet te kiezen voor de belangen van de grote bedrijven, de veevoerbedrijven en de producenten van gewasbeschermingsmiddelen, en tegelijk het belang van de gewone boer uit het oog te verliezen. Timmermans erkende en passant dat het hem als Europees Commissaris niet was gelukt het gebruik van glyfosaat aan banden te leggen. Dat pleit had hij binnen de Europese Commissie verloren.

Volgens Timmermans is het in het belang van de toekomst van de land- en tuinbouw dat de natuur bescherming krijgt en dat het gebruik van gewasbeschermingsmiddelen verminderd wordt. “U heeft €15 miljard geschrapt voor de toekomst van de boeren, maar u steunt wel Bayer en de kalverindustrie”, zei hij tegen Van der Plas.

CDA-fractieleider Henri Bontenbal constateerde dat het kabinet de agrarische sector meer ademruimte geeft, “maar de stikstofdoelen blijven staan en de €25 miljard voor het transitiefonds wordt geschrapt. Het kabinet doet grote en stevige beloftes”, aldus Bontenbal, die het kabinet zei te willen beoordelen op deze beloftes. Hij vindt dat er geen visie is op een sterke verantwoordelijke samenleving. Onderdeel daarvan is volgens hem de heroprichting van de agrarische productschappen.

‘Gifspuiters’

Timmermans werd weersproken door Van der Plas, die hem verweet de boeren neer te zetten als ‘gifspuiters’. “Impliceert hij nu dat onze boeren de mensen ziek maken?”, vroeg Van der Plas. Zij antwoordde dat de Nederlandse boer goed, veilig en duurzaam voedsel produceert en dat dat mede mogelijk is door het gebruik van gewasbeschermingsmiddelen. “Door het gebruik van gewasbeschermingsmiddelen hebben we nooit meer hongersnood gehad.”

Esther Ouwehand, fractieleider van Partij voor de Dieren, zette de aanval in op Geert Wilders (PVV) over de veronderstelde draai die PVV heeft gemaakt op het gebied van de bescherming van dieren. Ouwehand refereerde aan de steun die haar partij jarenlang heeft gehad van PVV als het ging om voorstellen om het dierenwelzijn te verbeteren. “Waarom heeft u het landbouwministerie naar BBB laten gaan?” Wilders: “Omdat BBB landbouw graag wilde en omdat ze goede kandidaten hadden.” Volgens Ouwehand is het niet in het belang van de dieren dat BBB de sleutels van het landbouwministerie in handen heeft.

Reacties

Je moet een account hebben om te reageren

Voordelen van een account:

Krijg toegang tot de beste en meest actuele artikelen.

Discussier mee met collega’s, experts en specialisten.

  1. G.A. Heuvel
    5 juli 2024

    Ik vraag mij af of het transitie fonds überhaupt zou hebben bij gedragen aan de boer en zijn voedselproductie voor de samenleving. Ik ben van mening dat het transitie fonds een kaal slag zal gegeven hebben op het platteland. Het transitie fonds was meer een wensenlijstje van linkse groene lobby groepen om het platteland om te toveren naar een paradijselijke walhalla waar voedselproductie geen functie meer heeft. In al die jaren heb ik zelf nog nooit eene euro gezien al het geld is gegaan naar adviseurs en adviesbureaus ambtenaren die jaren lang de kleurplaat kleuren. Innovatie en verduurzaming regel je via belasting maatregelen dan komt het geld op het boerenerf terecht en niet via een transitie fonds, dat is slechts de ruif van de overheid waar velen uit mee vreten.

  2. Ronald Beulink
    3 juli 2024

    Door de huidige mestcrisis gaan veel boeren stoppen.
    Hartelijke dank namens de blijvers.
    De blijvers vergeten 1 heel belangrijk punt.
    Om voedsel te produceren heb je personeel nodig en voldoende investeringsruimte.
    Personeel wat letterlijk met stront wil werken wordt elke dag schaarser.
    Punt 2: banken financieren steeds minder door de grote onzekerheid.
    Bij elke kabinetswisseling komen er weer een nieuw beleid. Daarop kun je geen landbouw financieren.
    Mooi voorbeeld is het schrappen van het transitiefonds.

    1. Ronald Beulink
      3 juli 2024

      Transitiefonds was het antwoord op het kunnen bereiken van doelen
      Het nieuwe kabinet houdt vast aan de doelen
      Dat betekent een koude sanering.
      Een koude sanering is ook een sanering.

  3. Ronald Beulink
    3 juli 2024

    Politiek en landbouw, het is een grote puinhoop.
    We hebben als landbouw ook te maken met 17 miljoen bondscoaches. Allemaal met verschillende ideeën over gewenste landbouw.
    Vraagt u zich af wanneer u honger of trek heeft of u voedsel het predikaat “gewenst mag dragen “?