Grote teleurstelling bij boerenorganisaties over stikstofonderzoek
Landbouworganisaties LTO Nederland en Agractie zijn zwaar teleurgesteld dat het wetenschappers niet is gelukt om een nieuwe wetenschappelijk onderbouwde ondergrens voor stikstof te bepalen. Projecten onder deze grens hebben geen natuurvergunning nodig. Een hogere ondergrens zou de situatie van veel PAS-melders waarschijnlijk legaliseren.
Agractie-voorzitter Alien van Zijtveld laat weten dat de organisatie er niet over te spreken is dat er volgens de onderzoekers nog meer onderzoek nodig is en dat er te weinig meetgegevens zijn. “Blijven we hierdoor in de papieren werkelijkheid zitten? Of gaat de minister nú handelen? De tijd is er niet om nog jaren door te modderen op basis van het model Aerius en de KDW”, reageert ze.
LTO Nederland vindt dat het onderzoek tot alleen maar meer onduidelijkheid, onzekerheid en nieuwe vragen leidt, en noemt de conclusies teleurstellend. “Als van de agrarische sector inspanningen worden gevraagd om stikstofemissies terug te dringen, dan moet de wetenschappelijke basis op orde zijn”, zo reageert LTO-voorzitter Ger Koopmans. “Uit dit rapport blijkt eens te meer dat dit niet het geval is. Dat maakt de geloofwaardigheid van het huidige stikstofbeleid er niet groter op.”
Ondergrens van 1 mol veilige keuze
Volgens LTO biedt het rapport wel degelijk een potentiële nieuwe ondergrens, daar waar gerept wordt over een bandbreedte van 1 tot 18 mol. De huidige ondergrens is 0,005 mol per ha per jaar. Dat vindt ook hoogleraar Arthur Petersen, die betrokken was bij het onderzoek als lid van de klankbordgroep. Hij stelt dat er een nieuwe ondergrens van 1 mol een veilige keuze zou zijn.
Agractie wil dat een hogere drempelwaarde snel doorgevoerd wordt als ‘tussenoplossing’. Agractie wil dat er uiteindelijk smalle stroken ingesteld worden rondom Natura2000-gebieden waarbuiten voor vergunningen geen passende beoordeling nodig is. De organisatie onderbouwt dit idee met onderzoek van de Universiteit van Amsterdam. Die bevestigde recent dat het grootste deel van de stikstofuitstoot van melkveebedrijven op een grotere afstand dan 500 meter van de bron neerkomt, en vanaf die afstand niet meer te herleiden is naar een individueel bedrijf.
Vergunning op basis van emissie
Landbouwminister Femke Wiersma wil er naartoe dat vergunningen verleend worden op basis van emissie in plaats van depositie. Zij laat in een Kamerbrief weten dat dit echter tijd kost, en dat in tussentijd rekensysteem Aerius het best beschikbare rekeninstrument is. “Daar houd ik vooralsnog dan ook aan vast”, aldus de minister.
Ondertussen gaat ze vervolgonderzoek laten doen om te kijken of het op een andere manier toch mogelijk is om te komen tot een wetenschappelijk onderbouwde ondergrens.
Ik lees meerdere interessante dingen.
Dhr Koopmans was mede verantwoordelijk voor de PAS. Een historische vergissing.
LNNV wil vergunningverlening baseren op emissie.
Logisch.
Inzicht is veranderd de laatste jaren.
De 25 km grens kan beter vervangen worden door een 500 meter grens: “ het grootste deel van de stikstofuitstoot van melkveebedrijven op een grotere afstand dan 500 meter van de bron neerkomt, en vanaf die afstand niet meer te herleiden is naar een individueel bedrijf.”
Er worden miljarden betaald aan bedrijven die meedoen aan de lbv en lbv+.
Het verschil tussen beide regelingen is financieel gezien enorm.
De grondslag voor het verschil is niet juridisch houdbaar.
Wanneer ik mee zou doen aan de lbv zou ik ook 120% van de waarden willen ontvangen.
Differentiatie op basis van Aurius is ongeloofwaardig.