Groningse boeren spannen kort geding aan om NV-gebied

Dat krijg je als je waterschappen open zet voor linkse politici en vaste boerenzetels doorstreept.

RVO werkt met getallen van 13 jaar oud. Zo gebruiken ze achterhaalde getallen die voor ieder waterschap uit hetzelfde jaar komen. Er zijn waterschappen die geen jongere cijfers hebben en daar moeten we met zijn allen voor bloeden. Als het goed is heeft nunieder waterschap dit jaar bemonsterd en kan men komend jaar de nieuwste cijfers gebruiken.Hier overigens N het probleem. In de rivier bovenstrooms een N getal van 6Mg. En in onze polder waar men dit water inlaat een N getal van 1,3Mg.

Mooi! Waarom hoor ik niemand erover dat de aanwijzing van de NV gebieden berust op onjuiste of achterhaalde gegevens en waarom worden de normen die blijkbaar elk waterschap zelf heeft verzonnen en fors verschillen en ook nog eens veel strenger zijn dan het buitenland, nooit ter discussie gesteld? Wie heeft de normen bepaald en op grond waarvan? Klopt dit allemaal wel? Verklaar de verschillen, relateer aan gebiedseigen stoffen die je er toch nooit uitkrijgt en kom dan met een eerlijk verhaal over het instellen van NV gebieden en de vraag of het verlagen van de stikstofnorm invloed heeft en zo ja in welke mate. Ik hoop dat onze belangenbehartigers hier achteraangaan voor er weer nieuwe normen liggen voor. Zoek de parallel met de stikstofproblematiek: sluw links verzint gewoon een norm waar (alleen!) boeren toch niet aan kunnen voldoen en dan heb je je crisis. Legt iemand mij eens uit hoe het in vredesnaam kan dat zonder aantoonbare oorzaak-gevolg de derogatie er uit is met de forse schep bufferzones en NV gebieden erbovenop. Leg mij uit waarom de boeren als enige keihard worden aangepast; de industrie, de riooloverstorten, de RWZI's , ze komen er tot op heden zonder nadelen vanaf.