Premium
EU-landbouwcommissaris Janusz Wojciechowski tijdens de presentatie van zijn actieplan biologische landbouw in maart. - Foto: ANP AlgemeenColumn

‘EU-actieplan biologische landbouw rammelt’

Reacties

  1. Ik zou ook graag wat meer concrete plannen zien. Van de consumenten verwacht ik niet veel, dat gaat te langzaam.
    Maar dat het gezonder is dat is wel bekend. Meer weerstandbevorderende stoffen, meer mineralen, dat is wel aangetoond. Alleen mag je dat officieel niet gezonder noemen want daarvoor moet je of 1000 mensen opsluiten en dubbelblind 10 jaar volgen of megaveel data hebben. Het Koala onderzoek in Maastricht volgt kinderen nu bijna 20 jaar en ziet verschillen in o.a. astma en huidaandoeningen.

    1. Biologische productie prima maar daar moet wel een markt voor zijn. Is er geen markt of een evenwichtige afname van het product dan donderd het hele systeem in elkaar. Met andere woorden er valt dan geen droog brood te verdienen in dergelijke markt omstandigheden. Bedrijven aan het infuus leggen van subsidie stromen is een heiloze weg voor vrij ondernemen. In het gelid voor Ford Europa, nou je wordt bedankt.

    2. “Maar dat het gezonder is dat is wel bekend. Meer weerstandbevorderende stoffen, meer mineralen, dat is wel aangetoond”.
      Er is juist aangetoond dat er qua gezondheid en smaak geen enkel verschil is met gangbaar.

      Het geloof in meer gezondheid heeft een psychologische reden: mensen kunnen het betalen van een meerprijs alleen aan zichzelf verantwoorden als ze voor het extra geld een meerwaarde in handen krijgen. Ze móeten zichzelf dus wijsmaken dat er een gezondheids- of smaakvoordeel is.

  2. De politiek ziet alle inspanning en alle vooruitgang (kunstmest chemie, gezondheidszorg) binnen landbouw als Kostenpost. Strepen we die weg door biologisch te gaan produceren, wordt het product goedkoper. Zij zijn zich niet bewust van het feit dat oogsten en niet aanvullen net als ziektedruk de opbrengst zal doen dalen. M.a.w. de kosten dalen iets en de opbrengsten dalen meer dan de kosten en daarmee wordt het eindproduct duurder. Voor de boer een zekerheid voor de politiek geen onderwerp van discussie net zo min als de Voedselzekerheid voor de mensheid van enig belang is voor de politiek in dit rijke Europa. Hier zullen de schappen niet leeg raken, zolang er nog vrijhandel is vanuit goedkoopte landen.

    1. Jaja…we zien ook nu in deze corona pandemie hoe kwetsbaar een samenleving is als we geen vaccin geen medische hulp middelen en niet genoeg IC bedden voor handen hebben. Wat uiteindelijk de samenleving miljarden en miljarden kost.Met als gevolg de eene crises naar de andere. We kunnen wel van mening zijn dat we in het rijke Europa leven maar uiteindelijk zijn we zo arm als de mieren.We maken ons voor de eerste levensbehoeften van de mens volstrekt afhangkelijk van het buitenland en vreemde mogendheden. Hoe onwaarschijnlijk dom kan men zijn!

    2. De helft van ons winkelmandje komt nu uit het buitenland, zelfvoorzienend worden we toch niet. Daar hoeven we ons niet op te richten.

  3. De heren en dames politici mogen zelf voedsel gaan produceren. Zei zijn de mening toe gedaan dat bij stijging van biologische productie de daaruit voort vloeiende dalende inkomsten, er een gezond verdien model overblijft.

    Als je de kop naar politici laat hangen ben je morgen failliet.

  4. De plannen hebben een hoog theoretisch gehalte en worden niet door de markt ondersteund. En als je het dan van subsidies moet hebben ben je weer overgeleverd aan de politiek en dat is gevaarlijk met steeds meer eisen voor hetzelfde geld.