‘EU-actieplan biologische landbouw rammelt’

ook de bio boeren zullen voor minder harder moeten werken ,dat is algemeen belang volgens de politiek.

Ik zou ook graag wat meer concrete plannen zien. Van de consumenten verwacht ik niet veel, dat gaat te langzaam. Maar dat het gezonder is dat is wel bekend. Meer weerstandbevorderende stoffen, meer mineralen, dat is wel aangetoond. Alleen mag je dat officieel niet gezonder noemen want daarvoor moet je of 1000 mensen opsluiten en dubbelblind 10 jaar volgen of megaveel data hebben. Het Koala onderzoek in Maastricht volgt kinderen nu bijna 20 jaar en ziet verschillen in o.a. astma en huidaandoeningen.

De politiek ziet alle inspanning en alle vooruitgang (kunstmest chemie, gezondheidszorg) binnen landbouw als Kostenpost. Strepen we die weg door biologisch te gaan produceren, wordt het product goedkoper. Zij zijn zich niet bewust van het feit dat oogsten en niet aanvullen net als ziektedruk de opbrengst zal doen dalen. M.a.w. de kosten dalen iets en de opbrengsten dalen meer dan de kosten en daarmee wordt het eindproduct duurder. Voor de boer een zekerheid voor de politiek geen onderwerp van discussie net zo min als de Voedselzekerheid voor de mensheid van enig belang is voor de politiek in dit rijke Europa. Hier zullen de schappen niet leeg raken, zolang er nog vrijhandel is vanuit goedkoopte landen.

De heren en dames politici mogen zelf voedsel gaan produceren. Zei zijn de mening toe gedaan dat bij stijging van biologische productie de daaruit voort vloeiende dalende inkomsten, er een gezond verdien model overblijft.Als je de kop naar politici laat hangen ben je morgen failliet.

De plannen hebben een hoog theoretisch gehalte en worden niet door de markt ondersteund. En als je het dan van subsidies moet hebben ben je weer overgeleverd aan de politiek en dat is gevaarlijk met steeds meer eisen voor hetzelfde geld.