‘Duo op landbouw koerst richting minder boeren’

Vergaderboer schreef een leuk stukje waar menigeen het mee eens zal zijn. Alleen de feiten kloppen niet allemaal. Vlees is inderdaad gezond als je het maar beperkt eet, maar dat is in NL juist het probleem, we eten er 40% meer van dan de Schijf van Vijf maximaal aanbeveelt, en juist mensen met lage inkomens doen dat iets meer, bijvoorbeeld de 'gemaksgeorienteerden die minder verdienen: Vergaderboer stelt ook dat 'de stoppende boer zo betaalt voor de blijver' bij een heffing op vlees waarvan de heffingsopbrengst naar de blijvende veehouders gaat voor verduurzaming. Het sterke van het onderzoek naar de heffing op vlees is juist dat zo onderzocht kan worden hoe juist ZO VEEL MOGELIJK VEEHOUDERS KUNNEN BLIJVEN, bijvoorbeeld door wel een deel van de veestapel te verlagen, maar daar dan jaarlijks ruim voor gecompenseerd te worden vanuit die heffing die consumenten betalen (meer verdienen met minder dieren; dat werkt ook goed op een Waddeneiland waar een groep melkveehouders allemaal wat dieren inleverden en samen gingen ze meer verdienen). In de laatste alinea van het LTO persbericht over de heffing op vlees zie je dan ook dat LTO de heffing/terugsluis niet helemaal uitsluit, als er een gat blijft tussen wat de supermarkt betaalt en wat productie met alle duurzaamheidseisen de boer kost.deze reactie is automatisch gemodereerd

Geef het volk voedsel en spelen en het zal rustig zijn. Dit beleid zal uitdraaien op een opstand. Voedsel zal onbetaalbaar worden voor een grote groep mensen. Gaat ellende van komen.Wat de groene maffia in de jaren 80 niet is gelukt met de zure regen, lukt ze nu wel. Het decimeren van de dierhouderij. De vruchten zullen echter zuur zijn.

De Overheid weet heel goed dat ze met dit stikstofbeleid een heel groot probleem heeft. Dat is dan ook de reden dat ze haast willen maken om bij boeren stikstofrechten af te pakken. Ze houden zolang mogelijk mogelijk onder de pet dat ze eigenlijk niet weten en ook niet gekeken heeft hoeveel stikstof de industrie of verkeer of luchtvaart of scheepvaart uitstoot. Er moet snel stikstof van boeren afgepakt worden om weg te geven (verkopen) aan andere sectoren zodat die de zaken weer een beetje kloppend kunnen krijgen. Als de Overheid mijn vergunde stikstof willen hebben kunnen ze die kopen. Ik heb tenslotte al veel geld nodig gehad om in de afgelopen jaren stikstof te reduceren. Nu eerst de andere sectoren net zo veel als de landbouw! al heeft gedaan!!!!

Niks doen, er komt binnenkort hongersnood. Dan is het probleem opgelost.

Brussel wil maatregelen zien als Nederland de derogatie wil houden.En agri-nl de productie overeind houden .Dus is deze vorm van economisch kannibalisme een uitweg

Denk dat grondgebonden bedrijven niet erg genegen zijn om hun bedrijf te verkopen, vooral nu met beste melk en vleesprijzen. Oppassen ook nu euro's in rap tempo minder waard worden, misschien wat intensieve die stal en vergunning wel willen omruilen voor bouwkavels.

zou het niet iets zijn om staghouwer ..timmermans .... en van de wal .. op gesloten afdeling te plaatsen met stok kaarten in het gg......zou eu heel veel elan besparenen minder hongerof moeten we het met een korreltje zout nemen er lopen meer gekken los dan dat er vast zitten

Verkapte manier om de grond te krijgen ofwel communisme onder democratie gedachte

ik heb Boswijk ook gezien op televisie. Ik heb hard zitten lachen hij bakte er niets van tegen dat linkse zooitje. En deze Boswijk moet voor ons opkomen. wat een onnozele trieste man toch.

Was Den Haag niet tegen Mega stallen en Mea boerderijen? Nu lijken ze in sneltreinvaart richting minder boeren te gaan, wat tot grotere eenheden zal leiden of ze onttrekken onnoemlijke hoeveelheden hectares aan de voedselproductie. Als dit laatste waar is, dan stevenen af op afhankelijkheid van anderen voor ons voedsel of we moeten gedwongen over op laboratorium voedsel. De keuze is aan de kiezer, die bepaalt immers de samenstelling van de politieke besluiten machine.