Stikstofreductie is geen wetenschap, maar politiek

Reacties

1. Gewoon allemaal bezwaar maken en rechtzaken aanhouden. In Gelderland hebben nu al heel veel zaken moeten seponeren omdat er bij lange na niet genoeg rechtspraak capaciteit is. We zijn 10 jaar verder voordat er iets gebeurd (afgedwongen) is.

   Beantwoorden

2. Allemaal leuk dat politieke gekakel .
   En die boeren demonstratie.s .
   Maar we voldoen gewoon niet aan de KRW.
   en dat wordt wel goed gemeten .
   Het geduld in Brussel begint duidelijk op te raken ( na 30 jaar het probleem vooruit schuiven) als we geen derogatie krijgen en dat zit er dik in .
   Gaan de eersten zich aanmelden voor opkoop .
   Al dan niet onder druk van de banken ( veranderende omstandigheden) kan al een argument zijn om de hypotheek op te zeggen . Dan heeft de boer geen keus meer .
   En De bank lijdt geen schade .
   Er is dus wel iets voor te zeggen dat de banken mee moeten betalen al is het maar om te voorkomen dat de verkeerde boeren zich aan (moeten ) melden voor uitkoop

   Beantwoorden

   1. Coördinatie tussen bank en LNV is wel iets waar we als sector rekening mee moeten houden. Maar dat is geen probleem, want na woensdag hebben we toch de regie?

   2. Nou volgens mij staat Brussel aan het stuur op dit moment .
      En dan mogen we nog wel van geluk spreken dat de ministers de zaak gisteren door de 2e kamer hebben geloosd al dan niet met schade .
      Ander was de kans op derogatie O

3. Een wanvertoning het hele debat gisteren in de 2e kamer. Een kleuterklas had het er beter vanaf gebracht.
   78% van de natuur verkeert in goede staat volgens de verplichte rapportages aan Europa op basis van de verplichte SDF’s en 20% zit maar onder de KDW.
   Europa vraagt helemaal niet om stikstof.
   Elke rechter zou op basis van de bewijslast van een rammelend model dit beleid naar het rijk der fabelen moeten schieten.
   In de herkomst depositie op de Peel zit een onverklaarde depositie. Of met andere woorden we weten het niet.
   Dit getal is bijna net zo groot als hetgeen de verplichte reductie rond de Peel aan depositiebesparing oplevert. Daar jagen we wel tussen de 47 en 90 % van de veehouders weg.
   En dan nog halen we de utopische KDW van 500 mol bij lange na niet. Al halen we alles weg halen we het nog niet.
   Inmiddels is het laatste Actieve Hoogveen verdwenen. Het heeft veel meer met de klimatologische en hydrologische omstandigheden te maken.
   Voor een vermeend effect op de grondwaterstand van 1 cm. gaan ze nu de boeren een beregeningsverbod opleggen. Terwijl de drinkwater winning en voor de bruinkoolwinning een veel groter effect heeft.
   En dan ook nog te weten dat voor hoogveen het Korenburgerveen en Bargerveen voor Europa voldoende was geweest.
   Parlementaire enquête maakt veel van dit wanbeleid duidelijk.

   Beantwoorden

4. dit beleid is gebaseerd op drijfzand we moeten als ondernemers in agrarische sector hier een lijn trekken
   en zeggen we werken nergens meer aan mee en zoek het als overheid maar uit zullen we nog es zien hoever de overheid komt

   Beantwoorden