Schade aan gewassen na de overstromingen in Limburg in 2021. - Foto: Twan Wiermans AlgemeenCommentaar

‘Schade aan landbouw, FAO somber’

Zoeken naar iets positiefs tussen armoede en klimaatverandering en de geopolitieke kanten aan voedselproductie en energietransitie. Het is geen eenvoudige opgave.

De landbouw lijdt wereldwijd jaarlijks bijna € 120 miljard schade door rampen. Over een periode van dertig jaar staat de teller op € 3,8 biljoen, waarvan 17% in Europa. Een steeds groter deel van deze schade komt door rampen die te maken hebben met klimaatverandering. Dat heeft wereldvoedselorganisatie FAO becijferd.

Topje van de ijsberg

Het zijn duizelingwekkende bedragen waar je geen voorstelling meer bij hebt. En dan is het nog maar het topje van de ijsberg, zegt FAO-directeur Qu Dongyu. Daaronder zitten “systeemproblemen” – zoals armoede – die de impact voor slachtoffers van rampen nog groter maken en nog moeilijker grijpbaar en becijferbaar zijn.

Het FAO-onderzoek, gepubliceerd rondom Wereldvoedseldag op 16 oktober, past in een stroom van slechte berichten waar maar geen eind aan komt. Natuurrampen en oorlogen wedijveren daarbij om de aandacht, zo lijkt het. Beide staan overigens vaak niet los van elkaar. Tekorten aan voedsel en water leiden tot onrust. En oorlog leidt tot tekorten.

Voedselproductie wordt meer en meer een geopolitiek beladen onderwerp, net als energievoorziening. Wat kun je daarmee als boer (en als burger) in Nederland? Op het eerste gezicht weinig. Geopolitiek speelt zich af ver boven je hoofd en ver buiten je invloedssfeer. En de klimaatverandering buig je niet om in je eentje. Tegelijk raken de gevolgen je wel. Denk alleen al aan de verstoorde agrarische markten.

Voedselsoevereiniteit

De energietransitie waar we nu middenin zitten, heeft ook alles te maken met geopolitiek en klimaatverandering. Dat laatste wordt weleens vergeten. Omschakeling naar hernieuwbare energie betekent niet alleen minder broeikasgassen. Het maakt ons ook minder afhankelijk van import en dus minder tot speelbal van de grillen van leveranciers. Iets soortgelijks is aan de orde als het gaat om de zogeheten voedselsoevereiniteit.

Daarmee is er tussen alle narigheid toch iets positiefs te ontwaren. Opwekking van energie
heeft de landbouw afgelopen jaren al een behoorlijke extra impuls gegeven, zowel maatschappelijk als economisch. En er zit nog veel meer in het vat. De noodzakelijke uitbreiding van het stroomnet gaat veel te traag. Maar die komt er wel. Naast opwekking van energie liggen er nieuwe kansen in het bufferen van de energiemarkt via opslag- en terugleversystemen, zoals morgen op Boerderij.nl is te lezen.

Dat geeft toch een iets ander gevoel dan de sombere tijdingen van de FAO. Ook al valt daar feitelijk misschien weinig tegenin te brengen.

Reacties

  1. De bomengrens in het noorden ligt nu 100 km zuidelijker dan tijdens de middeleeuwse warme periode. De middeleeuwse warme periode was een stuk warmer dan wat het nu is ondanks dat het CO2 gehalte een stuk lager was. Als een groep personen met elkaar afspreekt om een bepaalde persoon ziek te praten, dan kan dat gewoon. Als een persoon de hele dag te horen krijgt van de mensen om zich heen dat ie een beetje pips is om de neus en of die zich wel goed voelt dan wordt deze op een gegeven moment vanzelf ziek. De klimaat maffia krijgt zijn zin door te beweren dat het klimaat een ramp is. Natuurlijk gebeurd er van alles met het weer. Echter wie zich niet gek laat maken door de emotie op TV en rustig naar de data kijkt komt er snel achter dat er niks gebeurd wat nog niet eerder voorgekomen is. Het klimaat is zelfs opmerkelijk stabiel. Vorige week donderdag was het nog 22 graden. Gisteren morgen (maandag) ijzel en gisteren middag 20 cm sneeuw. Nu is het -10 en vanavond wordt het -18. Ik denk dat dat er voor ons dit jaar helaas geen “indian summer” meer in zit.

  2. Als de schades aan slechtere opbrengsten binnen de voedselproductie doorzetten, zal het leiden tot verliezen in totaliteit, maar de boeren met een normale of goede oogst, zullen hier een beter verdienmodel door krijgen. Minder aanvoer op de wereldmarkt zal leiden tot hogere prijzen. Helaas zal de overheid in dezen ingrijpen door kwaliteitseisen aan te passen of via prijsaanpassing.

  3. Klimaatschade zal er zeker zijn. Klimaat winst ook. Hele gebieden tegen de poolcirkels kunnen in de toekomst landbouwgebieden worden. Klimaatschade kan dan misschien wel weggestreept worden tegen de klimaat winst. Eenzijdig artikel eigenlijk.

Beheer
WP Admin