‘Onnodig gebruik van glyfosaat bestaat niet’

De Tweede Kamer debatteert op 14 mei over gewasbescherming. Een belangrijk onderdeel van dit debat is de aangenomen motie over het verbod op het doodspuiten van graslanden en vanggewassen per 1 juli 2024. De motie spreekt van ‘onnodig gebruik’ en de opstellers van de motie schijnen er vanuit te gaan dat een uitvoering van een verbod geen enkele consequentie zal hebben voor boer, maatschappij of milieu. Dat is een misverstand.Eerst even iets over het gebruik van glyfosaat om grasland en vanggewassen dood te spuiten. Een boer kan om verschillende redenen van zijn grasland af willen. Het kan zijn dat hij (of zij) het opnieuw wil inzaaien, omdat er te veel onkruid in is gekomen, of omdat de boer een ander gewas wil telen. Vanggewassen worden na de hoofdteelt ingezaaid (meestal in oktober) en zijn bedoeld om uitspoeling van nutriënten en gewasbeschermingsmiddelen te voorkomen en dragen bij aan bodemherstel.Vanggewassen zijn dus een milieumaatregel, met eigenlijk maar één nadeel: ze moeten voor het begin van het seizoen wel weer verwijderd worden. Als de boer geluk heeft, vriest het vanggewas kapot, dan doet de natuur het werk. Maar als de winter zacht en nat is, zoals dit jaar, staat het vanggewas er aan het begin van het seizoen nog vrolijk bij en is de draagkracht van de bodem te laag om het mechanisch (ploegen) te kunnen verwijderen. X (voorheen Twitter) staat vol met trekkers die dit voorjaar zijn vastgelopen met desastreuze gevolgen voor de bodem. Met alle aandacht voor het belang van bodemkwaliteit is dat het laatste wat we zouden moeten willen. Glyfosaat is dan een mogelijk alternatief.

Broeikasgas of actieve stof?