Landbouwvrijstelling ter discussie

Zonder landbouwvrijstelling is bedrijfsovername niet meer te financieren. Ook extensiveren wordt vrijwel onmogelijk, stellen boerenorganisaties en deskundigen, nu de fiscale regeling weer ter discussie staat.

Laatst bijgewerkt:
Een jonge boerin uit haar zorgen over haar toekomst tijdens een boerenactie vorig jaar. Afschaffing van de landbouwvrijstelling maakt bedrijfsoverdracht volgens NAJK en LTO volstrekt onmogelijk. - Foto: Ton Kastermans Fotografie

Een jonge boerin uit haar zorgen over haar toekomst tijdens een boerenactie vorig jaar. Afschaffing van de landbouwvrijstelling maakt bedrijfsoverdracht volgens NAJK en LTO volstrekt onmogelijk. - Foto: Ton Kastermans Fotografie


De zorgen over het voortbestaan van de landbouwvrijstelling zijn groot. De Algemene Rekenkamer concludeert in een onderzoek naar de landbouwvrijstelling dat de regeling niet voldoet aan de voorwaarden voor fiscale regelingen. Hij moet daarom worden afgeschaft of aangepast, vindt de Rekenkamer, die bijvoorbeeld een concreet beleidsdoel en een bewijs dat financiële interventie nodig is, mist. Bovendien zou de regeling juist een fiscaal ongelijke behandeling tussen grondeigenaren die zelf boeren of die verpachten veroorzaken, als het gaat om waardeverandering van hun grond, vindt de Rekenkamer.LTO en NAJK zijn zeer bezorgd. “Dat de regeling noodzaak is geworden bij het faciliteren van bedrijfsovernames, en daarmee het verduurzamen van de sector, wordt volledig aan voorbij gegaan”, aldus Eke Folkerts van NAJK. Sectorvertegenwoordigers benadrukken wel dat de kritiek van de Rekenkamer vooral technisch is.Het is niet voor het eerst dat de landbouwvrijstelling ter discussie staat. Bijna bij iedere kabinetsformatie komt het onderwerp weer ter sprake. Er liggen inmiddels tal van kritische rapporten over de regeling, waardoor de overheid jaarlijks naar schatting tussen de € 500 miljoen en € 1,2 miljard belastinginkomsten mist.

Wil je reageren? Maak dan gratis een account aan!

‘Bedrijfsopvolging niet te financieren’

Dit artikel is alleen voor abonnees

Al geabonneerd? 

Lees onbeperkt Premium artikelen met een abonnement


Boer beter met onbeperkte toegang tot alle artikelen

Speel beter in op jouw markt met actuele prijzen

Vorm je eigen mening met opinies en analyses


Bekijk aanbod

Lees meer over


Snel delen


Dagelijkse nieuwsbrief


Reacties

Je bent niet ingelogd


Log in of maak binnen 30 seconden een account aan

Reageer op artikelen en deel je mening met anderen.


Smolders
22 jun 2021

Armer, dat gaat in Ned niet ,hier moet je dan eerst 3 jaar alles in een bv doen ,anders betaal je over heel de meerwaarde vd grond belasting

Armer
22 jun 2021

Meerwaarde van huizen is onbelast omdat dat privé bezit is. Is ook met grond zo. Grond in privé geeft problemen bij overname en overlijden. Daarom hier grond in privé en een GFA. Bij overname of overlijden gaat niet de grond over naar een ander maar de aandelen. Fiscaal een supertruuk. Zeker als je de grond verpacht hebt aan je eigen exploitatie BV. Weet niet of dit in ned ook zo gunstig is.

Weg
22 jun 2021

De meerwaarde van de linkse huizenbezitter ook maar belasten..

Platzer
22 jun 2021

Hoe zit het dan met de stakingswinstbelasting, als die ook over de grond betaald moet worden zal daarvoor ook grond verkocht moeten worden.

Armer
22 jun 2021

Hier in frankrijk zit er veel eigendomsgrond in een soort BV. De overnemer koopt dan niet de grond maar neemt de aandelen ( deels) over. Dit kan misschien ook een oplossing zijn in ned? Kost natuurlijk wel wat aan advieskosten maar die lieden moeten ook wat verdienen. Dit advies is in ieder geval gratuit.