Minister Christianne van der Wal voorafgaand aan het overleg met bemiddelaar Johan Remkes en onder meer banken over het stikstofbeleid. - Foto: ANP AlgemeenNieuws

Kabinet: supers en verwerkers moeten verantwoordelijkheid nemen in stikstofcrisis

Minister Van der Wal vindt het ‘verschrikkelijk’ dat supermarkten, vleesverwerkers en veevoerbedrijven donderdag verstek lieten gaan in de gespreksronde met Johan Remkes.

Eerder sprak Remkes al zijn teleurstelling uit dat deze belangrijke schakels in de voedselketen niet mee wilden praten, tijdens de vijfde gespreksronde over landbouw en stikstof, dit keer op het provinciehuis van Gelderland in Arnhem.

Premier Mark Rutte was het met zijn partijgenoot eens en ook Christianne van der Wal was uiterst kritisch op de thuisblijvers: “De overheid neemt haar verantwoordelijkheid, de boeren ook, net als de banken en een aantal ketenpartijen. Maar dat juist de supermarkten, vleesverwerkers en veevoerbedrijven niet het gesprek aangaan over wat er nodig is, vind ik bizar.”

Rutte: iedereen moet meedenken

Rutte vindt dat iedereen die een bijdrage kán leveren aan de toekomst van ‘een sterke boerensector’, die verantwoordelijkheid ook moet nemen. “Van de Albert Heijn, Jumbo en Lidl tot aan de inkopers van agrarische producten, iedereen moet meedenken.” Ook de banken, die donderdagmiddag breed vertegenwoordigd waren aan tafel, moeten een bijdrage leveren, vindt Rutte.

Van der Wal ziet dat de banken welwillend zijn: “In financiële zin, maar ook in de gebiedsprocessen.” Aanwezig waren ABN Amro, ING, Triodos Bank, de Nederlandse Vereniging van Banken en Rabobank. Deze laatste liet vorige week weten dat bedrijven die dichtbij Natura 2000-gebied zitten momenteel vanwege de onzekere situatie geen financiering kunnen afsluiten. Volgens Van der Wal moeten boeren ‘daar even doorheen’: “Boeren durven nu zelf ook niet te investeren, daar zitten we nu even in. Ik doe er alles aan om het probleem op te lossen.”

Afwezig was donderdagmiddag onder andere FNLI, organisatie van de voedingsmiddelenindustrie, groen- en grondverzetkoepel Cumela en agrotechniekfederatie Fedecom. Net als de zuivelverwerkers en veevoerbedrijven zegden ze het gesprek af omdat ze vinden dat de overheid eerst een einde moet maken aan de onenigheid die het kabinet heeft met de boerenorganisaties.

Ergernis over focus op opkoop

Remkes benoemde donderdagmiddag dat zijn gesprekspartners, net als de boerenorganisaties die hij eerder sprak, zich ergerden aan de ogenschijnlijke focus op opkoop in het stikstofbeleid. De gespreksleider constateerde dat innovatie ook voor de ketenpartijen een belangrijke oplossingsrichting is, ‘maar geen excuus om de status quo te behouden’, een verwijt dat belangenbehartigers nog wel eens krijgen als ze pleiten voor meer technische maatregelen in plaats van krimp van de veestapel.

Remkes herhaalde nog maar eens dat er vijf oplossingsrichtingen zijn voor boerenbedrijven om stikstof te reduceren: innoveren, extensiveren, verplaatsen, omschakelen of stoppen. Minister Van der Wal noemt het ‘vechten tegen de beeldvorming’ en wil graag dat de gesprekken over het beleid gebaseerd zijn op feiten.

Toekomstig verdienmodel boeren

Tijdens dit gesprek was er veel aandacht voor het toekomstige verdienmodel voor boeren en de bekostiging van de volgens het kabinet nodige transitie van de landbouw. Remkes vergeleek de situatie van de boeren met een Formule 1-coureur die op een bocht afrijdt, maar niet weet hoe deze eruitziet. “Wat is er aan de andere kant van de bocht en welk perspectief moet je bieden dat ze met een gerust hart die bocht gaan nemen?” Oftewel, wat is het toekomstperspectief van boeren?

Een belangrijk punt, vindt ook André Hoogendijk van de Brancheorganisatie (BO) Akkerbouw. Direct aan het begin van het gesprek heeft hij aangegeven dat ze niet over stikstof willen praten, maar wel over alle andere aspecten van het toekomstige landbouwbeleid.

Lees alles over het stikstofbeleid in dit dossier.

Het laatste stikstof nieuws op je mobiel.

Bekijk hier hoe je deze app vastzet op het startscherm van je mobiel.

Reacties

  1. Agrarische ketenpartners geven weer niet thuis wanneer hen gevraagd wordt een bijdrage leveren om de positie van de boer in de keten te verbeteren.

    Van de agrarische centen blijft 14% bij de boer, 46% pakken de toeleveranciers (voerleveranciers) van de boer, 26% voor de directe afnemers(slachterijen) van de boer en 14% is voor de supermarkten en distributeurs. Voeder(grondstoffen)leverenacier(s) van de boeren staan per enkele ondernemening voor 3650 x 1 miljoen euro in de quote. Kunnen we als agro sector niet als een blok gaan staan en de 86% eerlijk verdelen over de schakels die voor de supermarkten etc komen. En als boer, toeleveranciers van de boer en directe afnemers van de boer elk 28% pakken dan is er tenminste een eerlijke verdeling met minder excessieve verrijking , een einde van de polariserende verdienmodellen van de toeleverende bedrijven en meer slagkracht voor boeren om zelf toekomstperspectief te creëren. De financiële winst mogen we niet ontvangen, de kritiek vanuit de maatschappij op de productiemethode wel. Zoveel risico’s lopen om geld en werkgelegenheid voor andere te creëren. Het is eigenlijk gekkenwerk. De boer is (oa met behulp van strenge wet en regelgeving) in het verdienmodel van de periferie geschopt. Hopelijk kunnen boeren deze keer voorzichzelf kiezen en zich vrijwillig op laten kopen.

  2. Citaat: Rabobank. Deze laatste liet vorige week weten dat bedrijven die dichtbij Natura 2000-gebied zitten momenteel vanwege de onzekere situatie geen financiering kunnen afsluiten.
    Door dit “verantwoordelijkheid nemen” te noemen geeft Lager Wal gelijk wat zij onder “verantwoordelijk” verstaat”: minder minder minder minder minder minder minder enz

  3. Natuur leeft, die kun je niet vastpinnen op de status van 1998 of 2000.
    Het-Grote-Kletskoek-Leugenbeleid-van-Rutte heeft maar 1 doel:
    OPRUTTE !!

  4. Minister Van der Wal wil graag dat de gesprekken over het beleid gebaseerd zijn op feiten.
    Nou prima, heeft ze nogal wat huiswerk te doen, want iedereen wil graag weten op welke feiten haar beleid is gebaseerd. Pas als we dat weten kunnen we verder praten.

  5. Goed beschouwd is het toch schandalig dat Remkes die 5 ‘oplossingen’ noemt; het is wel heel duidelijk dat er geen enkele wil is om over de basis van dit beleid te praten, weg met die kdw’s waarvan belangrijke instanties stellen dat deze geen relatie hebben met de natuur! Dáár moet het over gaan én over de PAS melders die een schandalige behandeling krijgen. Innoveren kost veel geld (en er is maar 4% van het budget beschikbaar en zorg dan eens dat er goede RAV codes zijn), extensiveren idem (en dan hebben we het nog maar niet over het productieverlies en het land wat er gewoon niet is), verplaatsen: laat me niet lachen, wáárheen??, omschakelen; betekent dat je maar iets anders moet gaan doen en dat wil bijna niemand en stoppen is zeker de ultieme oplossing want er is wel 96% van het budget voor gereserveerd. We zien toch allemaal wel waar dit heen gaat, we worden gewoon weer belazerd, dit kabinet wil ons weg hebben en moet daarom zelf zo snel mogelijk vertrekken, het liefst dit land uit met een beroepsverbod.

  6. Als het aan ALLE supers, de MEESTE vleesverwerkers en vrijwel ALLE veevoerbedrijven ligt gaan we als vleessector geheel over op 1* BLK. Daar kunnen namelijk de hoogste marge’s worden behaald door vermelde bedrijven. Wat nooit ter tafel komt is dat met dit 1* gebeuren bij overschakeling door alle vleeskuikenhouders in Nederland de kippen door een slechtere voederconversie van 0,3 kg voer per kg geproduceerd vlees per bedrijf bij een vleesproductie van 1,75 miljoen kg per jaar, er per bedrijf 533000 kg extra voer nodig is om dezelfde hoeveelheid vlees te produceren. Bij een aantal van 550 vleeskuikenhouders is dit een kleine 300000 ton voer. 20% soja in het voer, betekent 60000 ton extra soja import. Bij velen is de 0,4 kg redelijker ingeschat dan 0,3. WAAR ZIJN WE IN GODSNAAM MEE BEZIG. Meerdere pluimveehouders bewijzen al lange tijd dat bij een verschraling van 3-5% soja (vervangen door inlandse tarwe) van het voerpakket ten opzichte van de gehalte’s die de voerfirma’s nog steeds hanteren voor reguliere vleeskuikens, deze kuikens praktisch hetzelfde welzijn niveau kunnen halen dan de 1*. Ook regulier gehouden vleeskuikens kunnen prima omgaan met daglicht, kunnen grootgebracht worden met 0% voetzool-laesies en absoluut antibioticavrij.
    De weg die is ingeslagen is puur winsttoename voor de gehele keten incl. Dierenbescherming m.u.v. De Pluimveehouder. Zelfs de financier’s varen er weer wel bij, want de hele investering voor de pluimveehouder moet weer worden gefinancierd.

  7. HIER NOG EEN KEER WAT STOOT WATER ZUIVERING UIT AAN STIKSTOF
    MOET REMKENS DAAR OOK NIET MEE AAN TAFEL
    BELUCHTINGS BASSIN VAN WATER ZUIVERINGEN ALS JE DAAR GAAT METEN TE SAMEN IN NEDERLAND TEVERGELIJKEN MET UIT STOOT VAN 11 MILJOEN VARKENS ZONDER LUCHT WASSER
    DAAR KOMT DE UIT STOOT VAN 18 MILJOEN NEDERLANDERS +DIE NOG IN TERAPPEL OP DE WACHT LIJST STAAN

  8. Remkes herhaalde nog maar eens dat er vijf oplossingsrichtingen zijn voor boerenbedrijven om stikstof te reduceren: innoveren, extensiveren, verplaatsen, omschakelen of stoppen.

    Remkes vergeet de zesde en belangrijkste oplossingsrichting: Het Nederlandse stikstof wanbeleid conformeren aan de Europese Habitatrichtlijn zodat we net als onze buurlanden geen stikstofprobleem hebben.

    Minister Van der Wal noemt het ‘vechten tegen de beeldvorming’ en wil graag dat de gesprekken over het beleid gebaseerd zijn op feiten.

    Feit: De Nederlandse ‘natuur’ heeft niet te lijden onder berekende stikstofneerslag, 78% van de habitat typen verkeert in een gunstige of goede staat.

Beheer
WP Admin