Premium
Het eerste debat tussen de nieuwe Tweede Kamer en demissionair landbouwminister Carola Schouten gaat over de inzet van ggo-soja. Foto: ANP AlgemeenNieuws

Invoer ggo-soja inzet in Kamerdebat

Reacties

  1. De politiek hoeft zich hierin niet te mengen. Je hebt producten die sommige mensen wel en niet willen kopen. Laat de consument bepalen wat ze willen. Verbied je een product dan raakt een producent zijn verdienmodel kwijt die dat gewenste product maakt.

  2. GGO is niet nodig om de de bevolking te voeden. Roundup ready soja bijvoorbeeld levert niet meer kilo’s maar is er voor het teeltgemak. BT mais is makkelijk, maar BT kan ook op andere manieren worden ingezet. Sterker nog, BT mais vergroot de kans op resistentieontwikkeling.
    Voedselproductie als dringende noodzaak wordt groter gemaakt dan het is. Er gaat wereldwijd 30% van het voedsel verloren, bereikt nooit de consument. 1/3 van alle voedsel wordt dus voor niets geteeld! Er is al genoeg voedsel voor zeker 10 miljard mensen. Een betere verdeling levert meer op dan meer gaan produceren. Daar komt bij dat meer producerende gewassen wel meer calorieën opleveren, maar minder voedende stoffen. De voedingstoestand in de wereld wordt er niet beter van door meer kilo’s te produceren, die loopt juist terug. Calorieën zijn er genoeg, er is meer obesitas dan voedselgebrek.

  3. Idd @ 3ba….. Het goedje wat mensen wordt ingespoten wordt iets van “Gen behandeling” genoemd. Die woorden roepen vragen op en leiden net als genetische modificatie in planten tot weerstand. Om toch traditie en vertrouwen uit te stralen hebben ze het goedje daarom gewoon vaccine genoemd terwijl het iets kompleet anders is en heel anders werkt. De media is de marketing machine die moet zorgen dat het product (dat zijn wij…) wordt overgehaald en de andere eenvoudige goedkope en veilige opties worden gesensureerd.

  4. Ggo heb je nodig, om de voedselproductie op peil te houden en de toenemende wereld bevolking te kunnen blijven voeden!