‘Bank-beuken’

Of de bank nu wel of niet mede schuldig is een het feit dat stikstof neerdaalt op door mensen gemaakte natuurgebieden doet niet meer ter zake, de natuurorganisatie hebben het land gemobiliseerd om de voedselproductie een tik te geven en daarmee de groep modaal en onder modaal tot de voedselbank te veroordelen. Wat mij tegen valt van alle betrokkenen is dat geen van hen, bank, overheid, LTO en natuurorganisaties zich durft uit te spreken over de extra kosten voor de consument / belastingbetaler die deze natuur hobby met zich meebrengt. Ook de evnetuele schade die het kan berokkenen aan de mondiale voedselzekerheid wordt dood gezwegen, wetende dat over de hele wereld de natuurclubjes hoogtij vieren zal leiden tot soortgelijke acties eldes in de Democratische wereld.

De Natuurorganisaties wijzen naar boeren, banken en overheid, zij zijn de onschuld zelfe, zij investeren miljoenen subsidie in de door hen uitgeroepen kwetsbare natuur. Als hen wordt verzocht om eens een rapport te overhandigen waarin de resultaten van deze miljoenen "hobby" wordt duidelijk gemaakt, geven ze geen van allen thuis en komt er geen ander verhaal dan "de ntuur is kwetsbaar, de stikstof depositie moet naar beneden". Enkele weken geleden waser een enhousiaste natuurbeschermer, die een plantje had gevonden i een moeras, dat al 100 jaar niet meer was gezien. Dus nu werd het tijd de stikstof depositie te matigen. Ik zou juist denken dank aan de depositie anders was dit plantje nog steeds "uitgstorven geweest".

Natuurlijk heeft de bank het niet allemaal gedaan . Het is meegegaan in de vaart der volkeren, in de jaren 80 met grote werkloosheid gaf de overheid subsidie om stallen te bouwen we kennen ze allemaal nog wel wir /rente subsidie .Ook was er toen de omslag van bussenmelk naar tank melk waardoor vele ligbox en stallen werden gebouwd. En wie financierde die, de bank dus .eigenlijk insamenwerking met de overheid.Om die financiering op te kunnen brengen moesten er wel meer koeien per man gemolken worden, dus schaalvergroting.Nu financieert de rabo projecten als de lely amoniak vanger . Dit moet men niet met de boer doen maar met de overheid . Omdat het hier om algeheel belang gaat . De weg gevangen amoniak kan dan door de overheid gebruikt worden.Doet men dit niet op deze manier dan moet de boer nog weer extra groeien om de investering terug te verdienen, en tja de bank financieert dit volgens hun niet.

Uitstekend stuk!

Het is in de veehouderij toch al vele jaren onmogelijk om nog een vergunning te krijgen om meer stikstof uit te mogen stoten? Natuurlijk gaat een bank een illegale uitbreiding niet financieren.Waar financiert Rabo nog wel bedrijven in de buurt van natuurgebieden die willen verduurzamen of werken ze onder 1 hoedje met de overheid om deze bedrijven te laten doodbloeden?