‘Averechtse effecten krimp veestapel twijfelachtig’

De reden dat het hier zogenaamd milieubelastend is, ligt alleen in het feit van het aanwijzen van gevoelige gebieden.Aangezien men in het buitenland stukken minder anti-veehouderij is, zorgt ervoor dat de natuur daar minder zwaar belast wordt en veehouderij dus geen probleem.Meneer van Bruchem kijkt graag naar het buitenland, maar ziet blijkbaar niet dat daar heel andere normen gehanteerd worden.Vergis je ook niet in het feit, dat NL maar voor de helft voor zijn eigen voedsel kan zorgen, dus hoe meer import, hoe meer milieubelasting.Ook onze export, waar men vaak wat van vind, maar die voornamelijk naar onze buurlanden gaat, zorgt voor een gunstige milieuafdruk.Of moet een land als Engeland, wat voor 60% zelfvoorzienend is, het van de andere kant van de wereld laten komen?Waar ter wereld is de grond zo vruchtbaar als in NL, neem daar ons gunstige klimaat bij en probeer dan uit te leggen dat we hier moeten minderen!!?

Het enigste doel van de krimp van de veestapel is verminderen van de vleesconsumptie,maar dat schiet ook maar slecht op die namaak rommel vreten de mensen niet, per hoofd van de bevolking wordt er nauwelijks minder vlees gegeten terwijl er toch al jaren een enorme hetze tegen de veehouderij is laten de mensen hun stukje vlees toch niet afpakken.