Boerderij
‘Voedselbos, €5 miljoen voor linkse hobby’
HAS Green Academy becijfert dat een grootschalig voedselbos na twintig jaar een positief saldo kan hebben. Let wel, kán. De investeringskosten zijn hoog en de opbrengst is in de eerste jaren nihil. En natuurlijk spelen de onzekerheden over de oogst en het prijspeil een rol.
Het is niet direct een aanlokkelijk aanbod voor bankiers en investeerders. En toch krijgt agroforestry, met de Nederlandse vertaling voedselbos, volop aandacht. Er gelden andere aspecten. Het is in sommige kringen de afkeer van reguliere productielandbouw, met kunstmest en gewasbeschermingsmiddelen, de hoge milieudruk. Een voedselbos levert ook producten én draagt bij aan biodiversiteit, koolstofopslag. Het heeft een hoog-educatieve en recreatieve rol. Door critici allemaal, soms te gemakkelijk, als ‘linkse hobby’ weggezet.
Nu is de term voedselbos ook wel verwarrend. In ieder geval niet dekkend. Want een serieuze bijdrage aan voedselzekerheid levert dit concept niet op. Als een nichemarkt interessant, net als voor restaurants. Het zijn producten met een verhaal en dat doet het op de menukaart altijd goed.
Geen serieus geld
Het is niet duidelijk hoeveel voedselbossen Nederland telt. Wageningen schat het serieuze werk vanaf 5 hectare op achttien stuks. Om dit aantal op te krikken, stort een aantal organisaties waaronder Rabobank en Triodos Bank €5 miljoen in een fonds dat boeren moet helpen om zo’n serieus voedselbos op te starten. Zo’n fonds is nodig omdat reguliere financiering niet in de huidige bancaire modellen voor kredietwaardigheid past. Wat de voorwaarden worden, is nu nog onduidelijk. Er hoort wel een businessplan te liggen.
Niet als linkse hobby, maar voor alle partijen past het ook wel in de etalage van duurzaamheid. Maar laten we eerlijk zijn, €5 miljoen is natuurlijk geen serieus geld. Het is een symbolisch bedrag.
Reacties
Je moet een account hebben om te reageren
Voordelen van een account:
Krijg toegang tot de beste en meest actuele artikelen.
Discussier mee met collega’s, experts en specialisten.
Goede column en bekend met de saldoberekeningen van de HAS. Kort door de bocht: het saldo van een volwassen voedselbos is hoger dan aardappelen dus al snel conclusie dat het rendabeler is. Nu ben ik als bedrijfsadviseur/bedrijfseconoom in fruitteelt (en voedselbossen) goed thuis in de materie maar zo mag je geen conclusies trekken. Je moet het saldo van aardappelen niet vergelijken met saldo voedselbos. Er spelen meer elementen mee die moet meenemen zoals inplantkosten (hoog bij inplant bomen), lage productie en opstartkosten in beginjaren, rente-op-rente, arbeidsbehoefte (arbeidkosten zitten vaak niet in saldo), etc. Daar hebben bedrijfseconomen in meerjarige teelten mooie spreadsheets van annuïteit netto-contante-waarde voor. Een lezing hierover met meer uitleg staat op mijn YouTube-kanaal. deze reactie is automatisch gemodereerd
Los van het feit dat de titel van het artikel slecht gekozen lijkt denk ik dat het fenomeen Voedselbos meer een metafoor is. De werkelijke voedselproduktie zal op andere lokaties plaatsvinden , daar zal dan ook de nadruk blijven liggen , niet in een metaforisch bos dus.
De vijf miljoen lijkt me in die zin een terechte afspiegeling van de focus op voedselproduktie , die ligt niet in het bos maar elders. De Bospaddenstoelensoep zal niet zo heet worden gegeten als deze wordt opgediend.
Hallo Jan, ik vind het jammer dat een titel wordt gebruikt, die de lading van het artikel niet dekt. En ik begrijp dat het niet serieus bedoeld is gezien de aanhalingstekens, maar de titel is beladen. Er wordt in 1x een label op bepaald gedachtegoed gezet. Zo moeten we niet met elkaar omgaan vind ik. Dat is niet de manier om de discussie met elkaar te bevorderen. Laten we argumenten gebruiken ipv labels.
Groeten, Siebe