Hogere stikstofgrens ligt op tafel, snel juridisch toetsen

Er is een ‘sterke wetenschappelijke onderbouwing’ voor een verhoogde rekenkundige stikstofondergrens van 1 mol per hectare per jaar. Wetenschapper Arthur Petersen van London University College heeft die onderbouwing voor het kabinet gemaakt. Dat laat een woordvoerder van het landbouwministerie desgevraagd weten.

Volgens haar staan alle seinen op groen om deze ondergrens bij de Raad van State te laten toetsen. “Al is dat geen sinecure, zo’n adviesaanvraag moet juridisch zo waterdicht mogelijk zijn. We kunnen dit maar één keer doen.” De Raad van State zal naar verwachting over enkele maanden een besluit over de hogere ondergrens nemen.

LTO zegt verheugd te zijn dat landbouwminister Femke Wiersma aanknopingspunten noemt om een zogenaamde rekenkundige ondergrens in het beleid door te kunnen voeren. Als het kabinet en de Tweede Kamer dit voornemen waarmaken, kan dat een zeer belangrijke stap zijn om vergunningverlening en legalisatie van PAS-melders van het slot te krijgen.

Boerenorganisatie Agractie noemt het ‘positief’ dat er een rekenkundige ondergrens van 1 mol lijkt te gaan komen. Dit kan volgens de organisatie op korte termijn ruimte geven aan een deel van de PAS-melders en andere bedrijven die onder de 1 mol zitten. Agractie houdt wat betreft de juridische houdbaarheid nog wel een slag om de arm. Ook benoemt de organisatie de PAS-melders die buiten hun schuld om boven de 1 mol zitten. Agractie wil daarnaast graag weten hoeveel boeren er met een ondergrens van 1 mol geholpen zijn.

Irritatie in Tweede Kamer

Het nieuws over de mogelijk hogere stikstofondergrens stond vrijdagmiddag niet in stikstofbrieven die minister Wiersma naar de Tweede Kamer had gestuurd, maar wel op de website van de BBB. Tweede Kamerleden waren op dat moment nog niet geïnformeerd en dat leidde tot irritatie bij een deel van de Tweede Kamer. Oppositiepartijen GroenLinks-PvdA en CDA willen voor het stikstofdebat van donderdag in de Kamer opheldering van minister Wiersma. Zij vragen haar om een extra Kamerbrief met meer duiding over de rekenkundige ondergrens van 1 mol. “Wij zijn vooraf niet ingelicht en dit is niet hoe we willen dat het kabinet communiceert met de Tweede Kamer”, zegt GroenLinks-PvdA-Kamerlid Laura Bromet. “Het moet geen propagandacircus worden.” CDA-Kamerlid Eline Vedder wil vooral weten waar ze aan toe is. “Het zou prachtig zijn als het lukt, maar over wat voor doorbraak praten we? Dat wil ik graag voor het donderdagdebat weten.”

Spoedwet is optie, noodwet ook

De Tweede Kamer werd vrijdag wel geïnformeerd over andere stikstofplannen van het kabinet. Het kabinet kijkt daarin onder meer naar een spoedwet die past binnen de huidige Europese regelgeving. Ook wordt vanuit juridisch oogpunt bestudeerd hoe vergunningverlening in het buitenland is ingericht. Het kabinet kijkt daarbij naar een concretere en nadere wettelijke invulling van de ‘open normen’ van Europese regelgeving. Ook de optie van een noodwet ligt op tafel. Evenals uitzonderingen voor projecten met kleine deposities (zoals PAS-melders). Dat schreef Wiersma vrijdag in een brief aan de Tweede Kamer. In de Kamerbrief schrijft Wiersma verder dat ‘realistisch’ gekeken wordt naar verbetering van de aanwijzing van soorten en habitats in Natura 2000-gebieden. En ook naar hoe dat zich dan verhoudt tot de huidige staat van instandhouding ervan.

Ook benoemt de minister in deze brief de weg naar bedrijfsspecifieke doelsturing. Al stelt ze ook dat aanvullend generiek beleid nodig blijft, gericht op blijvers en stoppers. Tot slot schrijft Wiersma dat in kaart wordt gebracht welke stappen richting Brussel mogelijk zijn, zowel op korte als lange termijn. Ook komt ze met acties richting boeren die na de Raad van State-uitspraak over de vergunningplicht van intern salderen in de problemen zijn gekomen. Hoe dat er concreet uit gaat zien is nog niet bekend.