Hof: je kunt niet elk risico van gewasbescherming uitsluiten
Het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden vindt het toch goed dat een Dwingelose lelieteler gewasbeschermingsmiddelen gebruikt.
De rechters bepaalden in hoger beroep dat er voldoende waarborgen zijn ingebouwd om schadelijk effect op de gezondheid van de mens uit te sluiten of te minimaliseren. En niet elk risico hoeft te worden uitgesloten. Het hof maakte de beslissing vorige week al bekend, maar vandaag werd het schriftelijke vonnis gepubliceerd met de beweegredenen van het hof.
Het hof stelt dat de teler veel maatregelen treft en heeft getroffen om eventuele gezondheidsschade te voorkomen. De rechters vinden niet dat de wet zo moet worden uitgelegd dat elk risico moet worden uitgesloten.
Hof geeft omwonenden geen gelijk
Omwonenden van een perceel lelies in Westerveld willen dat het gebruik van gewasbeschermingsmiddelen stopt. Zij vrezen gezondheidsschade. Daarbij voerden ze tal van wetenschappelijke rapporten aan. Die leggen onder andere een verband tussen de toepassing van gewasbeschermingsmiddelen en zenuwaandoeningen als parkinson, ALS en alzheimer. Volgens omwonenden zou uit voorzorg het gebruik van gewasbeschermingsmiddelen moeten worden verboden. De voorzieningenrechter van de rechtbank Noord-Nederland gaf de omwonenden in eerste instantie gelijk. Dat besluit is nu door het hof doorgehaald.
Volgens het hof is het systeem van toelating van gewasbeschermingsmiddelen zo ingericht, dat daarbij al rekening wordt gehouden met het voorzorgsbeginsel. Natuurlijk is het mogelijk om het gebruik van toegelaten middelen aan banden te leggen, als daarvoor redenen zijn. Rechters kunnen dat doen. ”Het voorzorgsbeginsel brengt anderzijds niet mee dat elk risico moet worden uitgesloten”, aldus het hof.
Driekwart middelen lelieteler biologisch
Het zou best kunnen dat er op dit moment nog niet goed wordt of kan worden getest of een gewasbeschermingsmiddel extra risico op zenuwziekten kan veroorzaken, zegt het hof. En dus zou er ook uit voorzorg een beperking aan de lelieteler kunnen worden opgelegd.
Maar de teler heeft veel gedaan om eventuele risico’s te verkleinen. Driekwart van de middelen die hij gebruikt zijn biologisch; hij maakte afspraken met de gemeente Westerveld om spuitvrije zones aan te houden en hij gebruikt de best beschikbare techniek voor de reductie van drift. Bovendien heeft hij een buffer van 9 meter mais, 9 meter gras én een strook van 17 meter bloemenweide en een strook van 27 meter volledig biologische bollenteelt aangehouden tussen de leliepercelen en omwonenden. Daarnaast beloofde de teler de komende vijf jaar geen lelies op het betrokken perceel te telen. Dat laatste biedt ook de mogelijkheid om de kwestie verder juridisch uit te procederen.
Het hof staat de teler het gebruik van vier middelen toe (schimmelbestrijder Rudis, onkruidbestrijder Titus, onkruidbestrijder Goltix WG en insectenbestrijder Olie-H). Andere middelen mag hij van de rechter niet gebruiken.
Omwonenden moeten de proceskosten betalen
De omwonenden moeten de proceskosten van de teler betalen. De organisatie van bollentelers (KAVB) is door de rechter niet geaccepteerd als partij in de zaak en moet haar eigen kosten betalen.
Een aantal omwonenden trok zich in de loop van de procedure terug. Dit nadat zij door advocaat Constantijn de Lange van de lelieteler werden gewaarschuwd dat ze mogelijk aansprakelijk zijn voor de schade van de teler, als de kortgedingrechter in eerste instantie in de ogen van het hof de foute beslissing had genomen. De KAVB bestudeert de uitspraak. De mogelijkheid bestaat om de zaak in een bodemprocedure verder uit te zoeken.
LEES MEER ARTIKELEN OVER GEWASBESCHERMING
Nieuwsbrief akkerbouw
Schrijf je in voor deze nieuwsbrief en blijf op de hoogte van ontwikkelingen binnen akkerbouw.