Redactieblog

1 reactie

‘Elk nadeel heb zijn voordeel, ook bij PAS’

PAS-problemen hebben overeenkomst met de affaire rond de toeslagen voor kinderopvang.

Deze week is het vier jaar geleden dat Johan Cruyff is overleden. Een van zijn gevleugelde gezegden was: ‘elk nadeel heb zijn voordeel’. Dat is een waarheid als een koe. Niet alleen omdat door de corona de NVWA en andere ongenodigden van uw erf wegblijven.

Zo hoorde ik recentelijk dat Rechtbank Overijssel de provincie op haar vingers heeft getikt in verband met de problematiek rond het PAS (Programma Aanpak Stikstof). Als gevolg van de uitspraak van de Raad van State van mei 2019 zijn de PAS-meldingen die in het verleden zijn gedaan, niet langer geldig.

Stikstofpoblematiek

Milieuverenigingen hebben bij de provincie verzocht om handhaving jegens die veehouderijen: nu hun meldingen van tafel zijn, beschikken zij immers niet meer over de juiste papieren. En hoewel niemand weet hoe het nu verder moet met de stikstofpoblematiek, heeft de rechtbank de provincie opgedragen om aan te geven wanneer men gaat handhaven: uiterlijk 24 maart moet de provincie een besluit te nemen.

Commissie-Donner over toeslagen en kinderopvang

Daar zakt mijn broek nu van af. Ik mag hopen dat de rechtbank eens goed kijkt naar het advies van de Commissie-Donner over de toeslagenaffaire. Onlangs presenteerde die commissie haar eindrapport. Het tussenrapport van november 2019 was al kritisch, maar het eindrapport gaat nog verder.

Wat mij opviel, is het scherpe oordeel over de regelgeving. Men doet vooraf een aanvraag voor toeslag. Die wordt niet vooraf gecheckt, maar als achteraf blijkt dat het fout zit, is men het haasje.

Stelsel met ‘schrijnende gevolgen’

Dat systeem klopt volgens Donner niet: hij noemt de kinderopvangtoeslag ’... een stelsel met een groot risico op besluiten met schrijnende gevolgen voor ouders. Zij krijgen in beginsel zonder enige werkelijke controle vooraf, substantiële of zelfs zeer hoge bedragen in handen, op voorwaarde dat zij deze op korte termijn daadwerkelijk uitgeven aan kinderopvang. Daarbij lopen zij evenwel het risico dat deze bedragen, lang nadat zij zijn uitgegeven, alsnog geheel of gedeeltelijk worden teruggevorderd vanwege onachtzaamheid of mogelijke fouten hunnerzijds of zelfs factoren die goeddeels buiten hun macht liggen’.

Pas jaren later blijkt dat het PAS zélf niet deugt

Is dat niet hetzelfde voor PAS-meldingen? Die worden gedaan, maar pas jaren later blijkt dat het PAS zélf niet deugt. Vervolgens kunnen die veehouders, die inmiddels wél voor miljoenen hebben geïnvesteerd, met handhaving bedreigd worden. Dat kan dan toch ook niet? Leg mij het verschil maar eens uit.

De politieke en maatschappelijke impact en ophef van de toeslagenaffaire is enorm. Het heeft al een staatssecretaris de kop gekost, leidt tot een grondige reorganisatie van de Belastingdienst en een schadevergoeding aan gedupeerden die in de miljoenen gaat lopen.

De burger kan en mag niet op deze wijze het slachtoffer worden van ondeugdelijke regelgeving

Laten we uit de affaire en alle nadelen ook voordelen halen en lessen trekken: de burger kan en mag niet op deze wijze het slachtoffer worden van ondeugdelijke regelgeving, waar hij gerechtvaardigd op vertrouwt en naar heeft gehandeld.

Ik mag toch hopen dat men dat in Overijssel ook ziet. Op z’n Cruyffs: je gaat het pas zien als je het doorhebt.

Lees alles over het stikstofbeleid en het Programma Aanpak Stikstof (PAS) in dit dossier.

Eén reactie

  • anton1937

    De commissie Donner was kort en helder m b t de toeslagen kinderopvang. De RVS had 78 pagina's nodig om te stellen dat de PAS niet voldoet. 78 pagina's nodig hebben om een uitspraak te onderbouwen komt zwak over maar geeft tegelijkertijd aan dat de onderbouwing van de uitspraak van 29 mei 2019 zwevend is.Ik vraag mij af of deze uitspraak niet toe is aan een herhalingsuitspraak met andere deskundigen en rechters. Ik vind het correct als de RVS ik overleg treedt met de tweede kamer leden m n de uitvinders/ opstellers van het PAS regeling voorstel Diederik Samson van de PvdA en Ger Koopmans van het CDA . Het overdoen van deze RVS uitspraak past in de uitspraak van Johan CRUIFF. Ieder nadeel heb zijn voordeel.

Of registreer je om te kunnen reageren.