Commentaar

16 reacties

‘Grootste stinker profiteert van sanering varkenshouderij’

De overheid gaat varkensbedrijven die willen saneren, rangschikken op de mate van geuroverlast. Kort gezegd: bedrijven die het meest stinken, komen het eerste in aanmerking voor subsidie.

Het ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (LNV) trekt € 120 miljoen uit om bedrijven te saneren die overlast veroorzaken. LNV-minister Carola Schouten stuurde dit akkoord al in juli 2018 naar de Tweede Kamer. 10 maanden later ligt er de uitwerking in de concept-Subsidieregeling sanering varkenshouderij. In juni komt een definitieve regeling, op voorwaarde dat Brussel akkoord gaat, en de subsidie niet als staatssteun ziet. Op 15 augustus gaat de regeling voor 6 weken open.

Hoe zit het met de stopper die al wél een luchtwasser had en wil stoppen?

Regeling voor mestregio’s Zuid en Oost

De regeling geldt voor mestregio’s Zuid en Oost. Een bedrijf in Groningen of Nood-Holland kan niet meedoen. Dat is jammer, want ook daar kan de overlast een probleem zijn. En hoe zit het met de stopper die al wél een luchtwasser had en wil stoppen? Hij zakt op de ranking.

Voorwaarde: schuur en stallen slopen

Een angel zit er ook in de voorwaarden: schuur en stallen moeten worden gesloopt. Dit kost serieus geld. Per regio verschillen hiervoor de voorwaarden en subsidies. Producentenorganisatie POV heeft hier een punt dat dit ongelijkheid veroorzaakt.

Prijs varkensrecht in augustus bekend

Het ministerie wil geen marktverstoring veroorzaken en maakt de prijs van het varkensrecht pas in augustus bekend. Begrijpelijk, maar tegelijkertijd ook lastig rekenen. Een (tijdelijke) aanlokkelijke varkensprijs maakt dit sommetje er niet eenvoudiger op.

Laatste reacties

  • john***

    het zou goed zijn om te inventariseren of er ook stoppers zijn in gebieden die geen overlast veroorzaken. Bedrijven in overlast gebieden die wel door willen gaan zouden dan een van die locaties over moeten nemen.

    Ik vind het daarom ook een gemiste kans dat ze in de regeling aangeven dat de deelnemer niet elders een bedrijf over mag nemen.

    stel de stopper die goed zit en de blijver die verkeerd zit zich samen gaan melden bij de minister dan moet er toch wat mogelijk zijn?

  • Snel

    praat jij voor eigen parochie John?

  • kleine boer

    @snel daar is toch niks mis mee als je met deze argumenten komt.

  • ENDE902

    Hetgeen John aangeeft zie ik als een duidelijk mankement in de regeling. Ik hoop dat dit gewoon niet goed doordacht is. Als het wel doordacht is, kunnen we denken aan een minder oprechte agenda.

  • Dus als je mee doet aan deze regeling krijg je een beroepsverbod?

  • Johnny Hogenkamp

    Regeling zit sterk in elkaar, weinig vraagtekens. Behalve dan het punt wat John hierboven terecht aanhaalt, dat is wel een hele bijzondere. Het staat letterlijk in de tekst van het besluit dat een deelnemende varkenshouder nergens anders weer met varkens mag starten, behalve dan de locaties waar hij op het moment van subsidieaanvraag elders al varkens houdt. Wat steekt hierachter?

  • boerkebrabant

    nee, je mag alleen geen andere locatie aan kopen, die je al hebt en niet aanmeld voor de opkoop mag je gewoon houden, en wat let je om er voor de defenifieve handtekening nog vlug een te kopen

  • hollandagri

    Bij de optie verplaatsen is er nog een angel. Dat is de gebrekkige ruimte in de PAS nu er sinds 1 juli 2015 geen nb vergunningen verhuisd kunnen worden.
    Iedereen die iets vindt kan een zienswijze indienen op de internet consultatie die open staat.

  • john***

    Voor zit er niets achter maar vind het raar als straks de ambitieuze stinker blijft en er een bedrijf wat nauwelijks overlast veroorzaakt gesloopt wordt.

    Burger blijft in de stank zitten en daarmee is het kapitaalsvernietiging.

  • Blijft raar dat het niet voor het hele land geldt

  • j.verstraten1

    Johnny, lijkt mij iets te maken hebben met de staattsteun toets.

  • john***

    het is toch net hoe je de subsidie brengt. De focus ligt nu op omgevingskwaliteit en daarom zie ik niet in waarom het niet toegestaan is om een bedrijf te beëindigen en verder te boeren op een bedrijf dat minder overlast veroorzaakt. Ik zie niet in waar hier de koppeling met staatsteun ligt.

  • ENDE902

    Nu het woord staatssteun weer verschijnt moet ik onwillekeurig aan de invoering van fosfaatrechten voor melkvee denken. Achteraf bezien krijg ik de indruk, dat door de staatssteun toets toentertijd adequaat beleid achterwege is gebleven. Misschien handig als men in Brussel deze kant van de staatssteun toets ook eens tegen het licht houdt.

  • eenvoudige boer

    Ook een gemiste kans is dat de stoppersregeling niet mee mag doen.
    Die willen meestal graag stoppen, maar zonder vergoeding is het
    verleidelijk om er toch maar weer een luchtwasser op te zetten.
    En voor een bedrijf dat al een luchtwasser heeft is het weer een kapitaalsvernietiging.
    Dan denk je wat willen ze nou eigenlijk.

  • husky

    Al deze argumenten die jullie aandragen snijden hout, men zou voordat een regeling definitief is dit voor moeten leggen aan een x aantal varkenshouders, zodat die kunnen reageren zoals hier gebeurt en dan de regeling aanpassen zodat het een echt goede regeling wordt.

  • adriemulders

    pieter pietersen bv doet mee met de sanering,en , pietersen pieter bv koopt een ander bedrijf.probleem opgelost!

Laad alle reacties (12)

Of registreer je om te kunnen reageren.