Rundveehouderij

Nieuws 1 reactie

Deskundigen: fout diagnose mkz mogelijk

Procedures bij toenmalige ID-Lelystad niet altijd consequent toegepast.

Het is 18 jaar na dato niet meer vast te stellen of er mond- en klauwzeer (mkz) is geweest in Kootwijkerbroek (Gld.). Maar het is niet onwaarschijnlijk dat er bij de analyses bij het toenmalige ID-Lelystad (nu Wageningen Bioveterinary Research) iets is misgegaan. Tot die conclusie komen deskundigen Anne Vossen (arts-microbioloog), Bert Niesters (hoogleraar medische microbiologie) en Ab Osterhaus (Tierärztliche Hochschule Hannover), die in opdracht van het CBb (College van Beroep voor het bedrijfsleven) hebben gekeken naar de procedures en analyses bij de vaststelling van mkz in Kootwijkerbroek in 2001.

Uitspraak dit jaar

Voorzitter Ruud Winter van de meervoudige kamer bestuursrecht van het College van Beroep voor het bedrijfsleven zei maandag 13 mei na een zitting van ’s morgens 10.00 uur tot ’s middags 16.00 uur dat er na 18 jaar een eind mag komen aan de procedures. Hij hoopt dat het CBb in augustus uitspraak kan doen, “in 2019, zeg ik er voor de duidelijkheid maar bij”, zei hij.

Er waren 2 onafhankelijke monsters positief

Vaststelling mond- en klauwzeer

De discussie spitste zich tijdens de zitting andermaal toe op de manier waarop ID-Lelystad destijds tot de conclusie kwam dat er mond- en klauwzeer was en hoe die diagnose is bevestigd. Willy Loeffen van Wageningen Bioveterinary Research – destijds niet werkzaam bij het instituut – zei op de zitting dat er destijds geen enkele twijfel was geweest over de vaststelling van mkz. “Er waren 2 onafhankelijke monsters positief, die intern ook bevestigd zijn. Er was gewoon geen twijfel.”

Referentielaboratorium

Deskundige Osterhaus zei dat het verstandig was geweest een monster ter bevestiging naar het referentielaboratorium in Pirbright (Verenigd Koninkrijk) te sturen. “Dan hadden we deze discussie niet gehad.” Osterhaus zei ook dat de procedures bij ID-Lelystad niet altijd consequent werden toegepast. Hij zou op basis van het onderzoek naar dit monster geen wetenschappelijke publicatie durven doen, omdat het daarvoor niet aan de maatstaven voldoet.

Schadevergoeding voor boeren

De uitspraak van het CBb later dit jaar is niet het einde van de zaak. Daarna kan nog een procedure gaan lopen over een eventuele schadevergoeding, hoewel het de overgebleven boeren daar niet in eerste instantie om te doen is, zei advocaat Jacques Sluysmans.

Eén reactie

  • koestal

    Had de boeren maar direct uit betaald,dit is mosterd na de maaltijd,net als in Groningen na de aardbevingsschade,dit komt de overheid goed uit.

Of registreer je om te kunnen reageren.