Rundveehouderij

Nieuws 3661 x bekeken 15 reacties

‘Geen twijfel over KLW bij FrieslandCampina’

Over de verplichte KringloopWijzer (KLW) is bij FrieslandCampina geen twijfel.

Dit laat FrieslandCampina weten in reactie op de aanhoudende mediaberichten of dat wel het geval zou zijn na het initiatiefvoorstel van veehouders Henk Gommer en Harm Wiegersma. Zij willen af van het harde, verplichtende karakter van de KLW en zien zich daarbij gesteund door enkele honderden melkveehouders.

Bestuur buigt zich op 3 oktober over voorstel

Een woordvoerder van de zuivelcoöperatie wijst erop dat ‘de sector’ enkele jaren geleden al het besluit heeft genomen om verder te gaan met de KLW. Die wil ze ook verplicht stellen voor de hele melkveehouderij. Toch zal het bestuur van FrieslandCampina zich op 3 oktober buigen over het initiatievoorstel van Gommer en Wiegersma (die ook voorzitter is van de Nederlandse Melkveehouders Vakbond). Op de uitkomst daarvan kan FrieslandCampina nog niet vooruit lopen. De afhandeling van een initiatiefvoorstel is een zaak van het bestuur. En niet alleen daarvan. Als het bestuur van de coöperatie zich heeft uitgesproken, moeten ook het college van voorzitters van de districtsbesturen en de ‘executive board’ (de hoofddirectie) van FrieslandCampina zich nog uitspreken over het initiatief (en mogelijk later dit jaar de ledenraad).

Kwestie ook op tafel bij NZO

Daags nadat het bestuur van FrieslandCampina zich heeft uitgesproken over het initiatief Gommer/Wiegersma, vergadert de Nederlandse Zuivelorganisatie (NZO) ook weer. Daar zal deze kwestie ongetwijfeld ook op tafel komen, net als mogelijk de HUF-analyse van de Voedsel- en Warenautoriteit (NVWA).

De NZO heeft overigens nog meer zaken op haar bordje liggen, zoals de benoeming van een nieuwe directeur. Hierover wordt al enige tijd gediscussieerd. Partijen verschillen van mening over wie dat moet worden. Tjeerd de Groot vertrok na de Tweede Kamerverkiezingen van 15 maart om Kamerlid te worden van D66.

Laatste reacties

  • mldijkstra

    Het doet wat vreemd aan als men zich nog over het initiatiefvoorstel moet buigen maar daarvoor al aangeeft geen twijfels over de verplichting te hebben. Je mag toch hopen dat ze initiatieven met een open houding benaderen.

  • van someren

    ledenraad heeft blijkbaar geen zeggenschap in deze belangrijke kwestie.

  • GCK

    De invloed van de ledenraad wordt steeds vager en nietszeggend. Over het algemeen staat vaak voor de ledenraadsvergadering al in de krant wat er gaat gebeuren. Het hoofdbestuur en met name de directie van FC bepalen wat er gaat gebeuren. De ledenraad gaat in alle gevallen, ondanks zogenaamde intensieve discussies, altijd unaniem akkoord.

  • Marco22

    "Een woordvoerder van de zuivelcoöperatie wijst erop dat ‘de sector’ enkele jaren geleden al het besluit heeft genomen om verder te gaan met de KLW."
    Dat is keihard gelogen, het bestuur van RFC en Lto heeft dat besluit genomen buiten de ledenraden om. En in belang van enkele grote intensievelingen en de zuivelindustrie. Wie wordt dan hier als SECTOR benoemd.
    En laten we het ook eens hebben over de miljoenen boeren euro's die er in dit debakel zijn gestoken.
    Geen draagvlak ,te veel open einden en door de strot geduwd. Er is de laatste jaren al te veel bij de boeren door de strot geduwd. Tijd om die gedwongen troep uit te kotsen.

  • AA1

    arrogant bestuur.arrogante directie. melkveehouders staan mijlenver van "hun" cooperatie.over 10 jaar zijn ze de helft van de melk kwijt. de particuliere verwerkers staan in de startblokken. kijk naar A ware die kunnen een "wij"gevoel creeren onder de leveranciers.

  • Bennie Stevelink

    Hoe denken de voorgaande reageerders inkrimping van de veestapel te voorkomen, waar in de politiek steeds meer draagvlak voor is?

  • haj146

    met rfc valt niet te dicussieren, alle voorstellen staan al vast voor de ledenraad erover gaat. Hartstikke mooi die klw maar we hebben er NIETS aan. Het enigste is dat we er dadelijk over co2 op afgerekend worden! Voordeel is er niet slechts kosten.
    @Bennie, RFC moet de feiten verkondigen, dat is de wereldwijde vraag, hongersnood, maar vooral dat inkrimping geen enkel doel dient. We hebben mest normen en NB vergunningen. Verder moeten ze verkondigen dat het hele ammoniak verhaal van geen kant deugd. Het ligt iig niet aan de inspanningen van onze sector. De 20 % meer melk die ze 2 jaar geleden zo graag wilden moeten ze nu verwerken!

  • wmeulemanjr1

    Nvwa noemt het niet betrouwbaar die klw

  • Marco22

    We pakken de Minas doen er een nieuw kaft omheen met KLW erop gooien er een paar miljoen euro tegenaan in de vorm van een niet werkend ict project. Geen hond die hier in trapt. De boeren niet politiek niet en Brussel niet.

  • Attie

    Dapper van Wiegersma dat hij dit oppakt, niks op de klw tegen, maar wel het verplichte ervan.
    En zeker voor grondgebonden bedrijven die al boeren zoals de "maatschappij" het graag ziet !! Mag best wat verschil zijn.

  • alco1

    @Bennie. De maatschappij denkt dat we een groot mestoverschot hebben wat grote milieu problemen met zich meebrengt.
    Dat dit maar een fabel is, heeft onze belangenbehartiger nooit bestreden.
    En zo gaan zulke verhalen een eigen leven leiden.
    Wat KLW betreft:
    De FC wil op deze manier de maatschappij laten zien duurzaam bezig te zijn.
    Dat het geen waarde heeft en de ledenraad een statutair gevolg is, is een ander verhaal

  • Bij de promotiefolder van de K.W , stond als eerste voordeel ,dat het een TOOLE, voor de veehouder is , nou als het handig gereedschap is zal de veehouder het gretig gebruiken , daar is volgens mij geen dwang voor nodig , maar zoals we allen weten dat is een DROGREDEN, het is vooral ,gratis info voor FC , betaald Door veehouders , niemand kan mij garanderen onze gegevens ,niet misbruikt gaan worden ,sterker ik denk dat het de stok wordt waarmee diverse instanties mee gaan dreigen , kan ik FC ook dwingen gratis info te leveren ..??? Hiermee is bewezen dat FC misbruikt maakt van zijn positie

  • Bennie Stevelink

    @Attie, grondgebonden zijn geeft geen enkel argument om niet aan de KLW deel te nemen. Ook akkerbouwers worden immers aangesproken op de mate waarin meststoffen worden benut en het eventuele verlies naar grond- of oppervlaktewater.

  • farmerbn

    FC heeft als taak om ledenmelk zo duur mogelijk te verkopen. FC moet dan zuivel maken met een hoge marge en kwaliteit, die veel (rijke) kopers aantrekt. Als KLW ook helpt bij het goed verkopen van de zuivel dan moet FC vragen of boeren dat willen. Diegenen die willen krijgen een plus op de melk en die niet willen niet. Die plus komt uit de markt dus als er veel zuivelkopers zijn die extra willen betalen dan zullen de weigeraars wel overstag gaan. Komt het ( weer) niet uit de markt dan moet FC er eigenlijk meteen mee stoppen.

  • Attie

    Bennie, weidende grasbedrijven doen het prima wat benutting van meststoffen betreft.
    Maar het geeft een hoop sores, en vooreerst een extra kostenpost !

Laad alle reacties (11)

Of registreer je om te kunnen reageren.