Boerenblog

18 reacties

‘Kunde boer waarderen of steeds meer monitoren?’

Diploma’s, certificaten, inzet en resultaten van melkveehouders blijken minder waard dan ooit. ‘We worden overspoeld met monitoringsprogramma‘s. Die zijn gebaseerd op achterdocht en betweterigheid.’

Ik ben niet opgegroeid op een boerderij, maar wilde dolgraag aan de slag in de melkveehouderij. Dus deed ik de mas en middelbaar kader en ik haalde zoveel mogelijk certificaten en diploma’s.

Resultaat: het mas- en kaderdiploma, drie melkdiploma’s, twee voor kaasmaken en klauwbekappen.

Met goede scores kon ik direct aan de bak in de veeverbetering en maakte daarna de overstap naar bedrijfsleider op een melkveebedrijf. Weer enkele jaren later kocht ik het kleine melkveebedrijf van mijn schoonouders. We hebben 20 hectare natuurgrond aan ons bedrijf toegevoegd en zijn gecertificeerd natuurbeheerders.

Samen liepen we stage op in totaal vijftien verschillende bedrijven

Inmiddels voegen drie van onze kinderen zich bij het bedrijf. Ook zij behaalden diverse diploma’s, zoals has Dronten en Masters Wageningen, mbo Loonwerk met VCA’s en Topopleiding Melkveehouderij, terwijl de jongste zijn mbo Veehouderij met diploma afrondt.

Samen liepen we stage op in totaal vijftien verschillende bedrijven. We leveren al vele jaren eersteklas melk en hebben bij onze koeien een afvoerleeftijd van bijna acht jaar.

We worden overspoeld met monitoringsprogramma’s; ze zijn gebaseerd op achterdocht en betweterigheid

Toch vraag ik me bijna dagelijks of verwerkers en afnemers wel belang hechten aan onze diploma’s en resultaten. We kunnen een muur behangen met diploma’s en, certificaten maar worden overspoeld met monitoringsprogramma’s. Die zijn gebaseerd op achterdocht en betweterigheid en zijn vooral tijdrovend en kostprijsverhogend.

Kringloopwijzer te vroeg geboren kindje met groeiproblemen

De KringloopWijzer is een te vroeg geboren kindje met groeiproblemen dat nu in de puberteit worstelt met zijn geaardheid. Hij kostte de sector al vele miljoenen euro’s en moet nu voor veel boerengeld omgebouwd worden naar een transgender klimaatmonitor. Beetje efficiëntie en een beetje natuurinclusief.

Een peperdure operatie met mogelijk dodelijke afloop, omdat vertrouwen en acceptatie bij de overheid totaal zoek is.

KoeMonitor (...) is gedrocht, onbruikbaar als managementtool voor melkveehouders.

Wat resteert, is een enorm dure jaarlijkse opgave terwijl voor de boer de samenhang volkomen zoek is. De KoeMonitor is een slimme dataverzameling waarvoor veehouders veel privacy inleverden. Een gedrocht, onbruikbaar als managementtool voor melkveehouders.

Biodiversiteit en wéér een ‘peperdure monitor’

Voor het herstel, verbeteren of verwaarden van de biodiversiteit is nu ook een monitor nodig. Opnieuw zie je dat bij het ontwikkelen en de uitvoering eerst gedacht wordt vanuit het voordeel van de ontwikkelaar, beheerder en afnemers van data.

Resultaat: weer een peperdure monitor waarbij de kosten jaarlijks op kunnen lopen tot vele honderden euro’s per bedrijf.

Ketenpartijen en ngo’s brengen hun wensen in, maar verdienmodel voor de boer is onzeker

Ketenpartijen en ngo’s brengen hun wensen in, maar een verdienmodel voor de boeren is volstrekt onzeker. Straks wordt jaarlijks € 4 tot € 7 miljoen boerengeld verspild terwijl boer noch biodiversiteit er beter van worden.

Diploma‘s, certificaten, inzet en resultaten van melkveehouders blijken minder waard dan ooit. Ontwikkelen, beheren en vermarkten van monitors en data heeft meer prioriteit dan het stimuleren en waarderen van de prestaties en kennis van de melkveehouders.

Jammer, hier gaat weer een kans verloren om veehouders en resultaat positief te beïnvloeden!

Laatste reacties

  • kanaal

    steeds meer kaal plukken ten behoeve van koffie drinkers.

  • D. de Jong

    Ngo's met verdienmodel de boer, als deze monitorings programma's eens werden toe gepast op ngo's hoe zou nederland er dan uit zien.

  • j.verstraten1

    Aangezien hier ook niet-boeren meelezen ga ik geen voorbeelden uit de sector benoemen.

    Ik heb een rijbewijs. Dat wil niet zeggen dat ik mij daarom niet schuldig maak aan het overtreden van verkeersregels. Terwijl de boetes als 'absurd' hoog worden ervaren wegen ze niet op tegen de kosten van handhaving en controle. Zie ook de discussie van 'rekeningrijden'. Maar uiteindelijk gaan trajectcontroles meer en meer ingevoerd worden.

    Het risico dat je een 'peperdure' monitoring optuigt is terecht. Die wordt vooral als duur ervaren als er te weinig tegen over staat.
    Want als boeren een beloning willen voor hun inzet dan word niemand op zijn blauwe ogen gelooft. Het gaat er namelijk niet over wie of wat je bent , maar wat je doet. En als je dat doet, hoe maak je dat dan zichtbaar?

    Ik ben eigenlijk meer benieuwd naar de oplossingen die Jan daarvoor aandraagt in de bestuurlijke gremia waar hij actief is dan het benoemen van het probleem.

  • Alco

    Prima stuk Aantjes.
    Dat @verstraten er weer zijn eigen fantasie rijke appels met peren vergelijking op los laat doet niet ter zake.
    Ik kreeg bijvoorbeeld een knak toen de veearts mededeelde dat hij de kuil nog even moest inspecteren.
    Lig je warempel al 50 jaar 's nachts te woelen in angst voor weersomslag en dan gaat iemand met een cursus van twee uur je beoordelen.
    Natuurlijk zijn er uitspattingen, maar dat zie je al zonder monitoring.
    Zonder reden slaat een politie agent je ook niet in de boeien.

  • farmerbn

    Heeft LTO voordeel van die monitoringsprogramma's? Levert dat geld, betaalde arbeidsuren voor hun personeel of een mooie plaats aan een vergadertafel op?

  • m.de.vries3

    Mooi verhaal Aantjes, kijk een om je heen hoe onze maatschappij van ,," nooit tevreden zijn" nu zich houd in de lockdown. Getallen met vele nullen met euro's worden geschoven want anders stort alles in, zeggen ze. Wij hebben mkz en varkenspest en kippengriep en toen nog fiprnil gehad, het heeft de overheid nooit wat gekost.( alleen maar een tijdelijke lening) en hebben ze stikstof in hun hoofd zitten terwijl de lucht nooit zo schoon is geweest.
    De corona moet het helaas oplossen want de ontevreden maatschappij kan het niet meer trekken , ze vallen massaal om ondanks grote mega steun aam geldsommen.

  • agratax(1)

    Helaas moet ik concluderen dat Nederland niet alleen staat in de Controle race. Eerst moest een ondernemer, groot of klein een middenstandsdiploma hebben en daarna diploma/s per verkochte productgroep etc. Dit alles om de klant te overtuigen van de kennis en kunde van de "winkelier". Dit werkte bij de kleine middenstand maar bij de Grote Ketens betekent dit Het hoofdkantoor heeft certificaathouders in dienst en de verkoopvloer heeft dozenschuivers in dienst. Bij de boer moest wegens zgn. voedselveiligheid er nog een onnoemelijk leger aan certificaat controleurs en handhavers achteraan komen. Wie betaalt uit eindelijk; de boer en de consument. Beide hebben ze niet gevraagd om dit leger, ze komen uit een maatschappij van "Vertrouwen" en helaas onze Beleidsmakers en daarmee de Politici barsten van de "Achterdocht".

  • trekker123

    Al zo'n 15 jaar geleden, kan inmiddels ook wel 20 jaar geleden zijn is het middenstandsdiploma dat toen inmiddels ondernemersdiploma werd genoemd, afgeschaft. Iedereen kan (web-) winkeliertje spelen. Je hoeft er niet eens voor te kunnen lezen of schrijven. Op dat punt is er nog nooit zoveel vrijheid geweest.

  • Zuperboer

    Alles draait om vertrouwen. De mens is volledig los van z'n natuurlijke habitat gekomen en heeft geen basiskennis meer om in de meest triviale behoeften te voorzien. De producent is niet zichtbaar voor de consument. En de medewerkers in de zuivelketen zijn niet meer bekend met het primaire productieproces. Daarboven op zien we dat onze samenleving meer en meer juridiseert. Dit maakt de voedingsbodem voor wantrouwen compleet.

  • ,

    Kortom, gebrek aan GBV. Gezond Boeren Verstand.

  • Bennie Stevelink

    @Zuperboer, vertrouwen werkt alleen in kleine gemeenschappen. Toen twee eeuwen geleden de voedselproductie én consumptie nog lokaal was kon je volstaan met vertrouwen. Het grootste deel van wat mensen in een dorp aten werd ook in datzelfde dorp geproduceerd.

    Vanaf eind negentiende eeuw veranderde dat door de aanleg van spoorwegen, de komst van stoomschepen en betere bewaartechnieken. Toen werd voedsel over grotere afstanden vervoerd. Afstanden waarbij producenten en consumenten elkaar niet meer kenden. Kwaliteitsgarantie op basis van vertrouwen werkte niet meer. Dat werd direct al duidelijk toen eind negentiende eeuw grootschalig gefraudeerd werd met boter die naar Engeland werd verkocht.
    Toen is de zuivelcontrole opgericht die de kwaliteit controleerde en garandeerde.
    Lokaal vertrouwen moest worden ingewisseld tegen controle en garantie op afstand.

    Jos Verstraten stelt aan Jan Aantjes de vraag welk alternatief hij heeft. Jan heeft tot nu toe geen antwoord gegeven. Kan één van de reageerders de vraag misschien beantwoorden?

  • gjh

    prachtig stukje Jan helemaal mee eens.

  • Alco

    @ Bennie. Het gaat om het begrip "TE".

  • schoonvelde

    @ J Verstraten, ik zou zeggen, robuuste kaders stellen en oppassen dat je niet in creatief gemillimeter verzand. Niemand durft de oplossing of de onmogelijkheid te benoemen en gooit er maar weer model berekening tegenaan.
    Iets van de kool en de geit... Wie durft te zeggen waar de problemen zitten? Een organisatie die bestaat van ledengeld niet, schat ik in.
    Weer een paar miljoen boeren geld de bietenbrug op en geen duurzaam vertrouwen weten te winnen, alleen maar wantrouwen. Je weet ook hoe wij de RIVM modellen vertrouwen.

  • farmerbn

    Vroeger controleerde je het product, tegenwoordig de productie(wijze). Dat komt omdat verkopers vroeger beweerden dat het product ok was. Tegenwoordig omdat marketeers beweren dat de productie-wijze ok is. Bij bewering horen controles. Misschien is het beter als marketeers die beweringen over de productie-wijze stoppen. Consumenten kopen echt wel een Apple, ook als de productie-wijze helemaal fout is. Dus: Maak een superproduct die iedereen wil kopen ( en controleer die kwaliteit) en houdt op met het plagen van de producenten.

  • j.verstraten1

    Robuust willen we niet Henk. Dat is oud-denken. Dat doen we bij varkens. Nee, geen 0,8 maar 1 m2 per dier. En 1 speeltje. Of bij maatlatstallen. Je krijgt subsidie als je je boxen op 1.20 zet. Simpel, robuust. Is het welzijn gegarandeerd?
    Boeren willen maatwerk en gewaardeerd worden op resultaat. Want waarom zouden mijn koeien niet gezond kunnen zijn en prima in hun vel kunnen zitten met boxen op 1.10? Of het werkt? Geen idee. Zoals de waard is.. en slagers keuren niet meer hun eigen vlees.
    Big brother is watching us. Het antwoord is camera's in slachthuizen, Goedgekeurd door de Nederlandse vereniging van huisvrouwen is passé. Omdat we meer weten en meten en niemand vertrouwen komt het ene na het andere schandaal boven tafel, en om vertrouwen terug te winnen versterken we de keten, is transparantie het toverwoord en borgen we het totdat we een ons wegen.

  • Alco

    Nee @verstraten. Wij borgen al iets voordat er om gevraagd wordt, want we willen ons onderscheiden.
    Dat dat onderscheiden gepaard gaat met gangbaar indirect een trap na te geven, al zijnde het niet goed, staat men niet bij stil.
    Ook niet dat het speciale met de tijd weer het normale wordt, met weer gangbare prijzen ,met als gevolg wel weer kleinere marges en meer concurrentie van waar ze niet de eisen hebben.

  • fietskip

    Tot dat we een ons wegen? Nee totdat we het onmogelijk gemaakt hebben met regelgeving. We leven in een ambtenaren staat en die maken continu nieuwe regels omdat ze te weinig te doen hebben met hun baantje. Dat doen ze door de hele samenleving door totdat de samenleving het niet meer accepteert.

Laad alle reacties (14)

Of registreer je om te kunnen reageren.