Boerenblog

19 reacties

‘Hoe betrouwbaar is de KringloopWijzer eigenlijk?’

Afgelopen week hebben wij met de Nederlandse EDF-groep gepoogd te kijken of wij onze economische data konden koppelen aan onze KringloopWijzers. Dat viel niet mee.

De vraag was: is er verband tussen KringloopWijzer-cijfers en bedrijfsresultaat?

Laat ik maar meteen met de deur in huis vallen: dat viel nog niet mee.

Op basis van een eenvoudige analyse van 45 melkveebedrijven met drie jaar economische data én KringloopWijzer-data was er geen duidelijk verband te vinden. De verschillen waren dermate klein dat de manier van invullen en de verschillen in bedrijfsopzet meer invloed hadden dan ondernemersbeslissingen.

Duidelijk is dat het laaghangende fruit qua efficiëntie op mineralenstromen inmiddels wel geoogst is

Duidelijk is dat het laaghangende fruit wat betreft efficiëntie op mineralenstromen inmiddels wel geoogst is. De grote verschillen van 20 jaar geleden in stikstof en krachtvoerbenutting zijn wel verdwenen.

Invullen KringloopWijzer hele toer

Conclusie is wel dat het invullen van de KringloopWijzer een hele toer blijft; de grote verschillen in bijvoorbeeld snijmaisopbrengsten tussen bedrijven en tussen de jaren laat zien dat hier veel ruis op zit.

Mijn conclusie is in ieder geval wel dat de KringloopWijzer niet geschikt is om op af te rekenen voor planet proof of, erger nog, overheidsbeleid.

Hecht je waarde aan de uitkomst, dan zijn de data van de KringloopWijzer waardeloos. Als je niet oppast, zijn ze zelfs nieuw voer voor de media om onze sector in kwaad daglicht te zetten.

Ik heb mij verbaasd over de naïviteit van bestuurders over de betrouwbaarheid van de KringloopWijzer

In mijn drie jaar als voorzitter van de stuurgroep Doorontwikkeling KringloopWijzer, namens LTO, heb ik mij dan ook verbaasd over de naïviteit van bestuurders omtrent de betrouwbaarheid van KringloopWijzer.

Als verdeelde sector lijken we geen echte keuze te durven maken richting grondgebondenheid en lagere input (Minas)

Nu lees ik in de media dat het Landbouw Collectief wil kiezen voor een cafetariamodel betreffende het stikstofdossier. Dan kom je al snel weer terecht bij een KringloopWijzer.

Het lijkt erop dat wij als verdeelde sector geen echte keuze durven te maken richting grondgebondenheid en het verlagen van de input (Minas). Eenvoud, handhaafbaar en rechtvaardig. Bij de grondgebonden melkveehouderij met derogatie zitten amper milieuproblemen. Dan moet je bij andere sectoren zijn; waarom zou de akkerbouw geen KringloopWijzer hebben?

Bestuurders, stop er eens mee om creatieve oplossingen te verzinnen en vervolgens de echte problemen niet op te lossen.

Lees alles over het stikstofbeleid in dit dossier. En Gezond koeien voeren met minder eiwit: hoe doe je dat? Kijk gratis het webinar hierover terug

Laatste reacties

  • Trot

    Kringloop landbouw gaat nooit werken zolang mensen die dat eisen alle mogelijkheden aan pakken ,omdat te dwars bomen Corona is jammer genoeg de oplossing misschien Zware crisis krijgen we ander normen en waarde

  • people

    je slaat de spijker op zijn kop

  • Zandboerke

    Henk, je column begint goed. Keuzes hadden echter jaren geleden gemaakt moeten worden voor het einde van de melkquotering..... Hierdoor zijn vele bedrijven op het randje van de afgrond gekomen.
    Verder zou ik als veehouderij maar niet teveel naar de akkerbouw wijzen. Met je zin "Bij de grondgebonden melkveehouderij met derogatie zitten amper milieuproblemen. Dan moet je bij andere sectoren zijn; waarom zou de akkerbouw geen KringloopWijzer hebben"? ga je compleet de mist in. De akkerbouw scoort op alle vlakken beter en rendementen beter dan de melkveehouderij.

  • Axl

    Het word al 30 jaar vooruit geschoven dat grondgebondenheid eigenlijk de enige stabilie betrouwbare en simpel controleerbaar en uitlegbare oplossing is.
    Gewoon bemesting norm per ha als grens incl 20 km buurtafzet.
    Als we nu afspreken dat we daar binnen 10 jaar na toe werken is het voor 95 % geen groot probleem.
    Kunnen f-rechten weg en heb je de bedrijven kwa mest en voer in balans wat economisch ook positief is.

  • farmerbn

    Als je 10 jaar niks doet zijn de problemen ook opgelost. In 2030 zijn de helft van de veehouders weg en is de veestapel verkleind omdat de blijvers geen zin of geld hebben om 250 koeien te melken of 1000 zeugen gesloten te voeren.

  • 112

    de kringloopwijzer is een groot bedrog . klopt niets van . na gesprekken met LNV Gegeven zij aan het niet te accepteren . dus in de prullenbak er mee

  • Gat

    @axl maar dat willen ze niet. Aan problemen kan de overheid geld verdienen en iedereen. Taskforce hier, overleg commissie daar. Allemaal in avond uurtjes wat koffie zuipen en vergaderen met flinke vergoeding.

  • Attie

    Nog niet zo gek dat cafetariamodel.., maak onderscheid tussen eenvoudige grondgebonden derogatie bedrijven en intensief.
    Dan kan de intensieve laten zien doormiddel van wegen en meten hoe goed de klw wel niet is.

  • Henkjan7

    Helemaal met je eens Henk

  • JC Vogelaar

    Henkwe zijn het roerend ens met elkaar.

  • j.verstraten1

    Stel dat MINAS het sturingsmiddel zou zijn. Waar komen dan de data vandaan?

  • gvleemingh1

    Welke data ?

  • landboer

    Simpel toch, gewoon de krachtvoer en kunstmest rekening, en aan de andere kant liters melk en veeafvoer.

  • cappuccino59

    In de kringloopwijzer is Minas opgenomen. Als de kringliopwijzer goed ingevuld is dan is dit het beste wat we hebben en redelijk betrouwbaar. Er is weldegelijk een verband tussen economische resultaten en mineralenefficientie. De ondernemers die een betere mineralenbenutting hebben hebben een hoger financieel resultaat. In minas zijn geen vooraden opgenomen dat is een probleem. In de kringlopwijzer wel. Stel dat je sjoemelt met de vooraden dan kom je jezelf het volgende jaar weer tegen want he moet met dezelfde hoeveelheid beginnen waar je het vorige jaar eindigt. De aanvoer van ruwvoer is in de kringloopwijzer herzelfde als in minas.Blijft over het invullen van weiden en eigen gewonnen ruwvoer Op het totaal van het gewonnen ruwvoer en de verdeling van gras en mais berekende opbrengsten zijn checks. En het laaghangend fruit is geoogst, vergeet het maar de verschillen zijn tussen de resultaten zijn net zo groot als 20 jaar terug.

  • kanaal

    kringloop wijzer is vooral werkverschaffing en wij betalen.

  • egbert

    Kringloopwijzer werkt alleen voor standaard bedrijven ben je dat niet kun je er helemaal niets mee. Mag ik wel een weegbrug bij huis hebben.
    Bij ons een drama kan er niks mee .

  • gvschaick

    Kringloopwijzer werkt bij mij ook niet. Kost veel moeite het netjes in te vullen, en ik kan er weinig mee. Helaas zit de zuivel er al te ver in om makkelijk terug te kunnen. Wat ik me wel afvraag @JC Vogelaar, hoe wil t LC en periferie dan de 'minder eiwit in het rantsoen' gaan borgen? Ik zag eigenlijk de bui wel weer hangen dat de KLW hier ook voor misbruikt ging worden.

  • HJ O R

    En dan te bedenken dat HERMAN BAKHUIS, LTO voorman en oud FC bestuurder het ding de hemel in prijst!! En dat noemt men dan ook nog belangenbehartiging.

  • info80

    Veel discussie ontstaan over de gewas opbrengsten in de klw. Dit komt niet altijd overeen met de werkelijke gewas opbrengst.
    De klw berekend niet de werkelijke gewas opbrengst maar de benutte gewas opbrengst.
    Dus wat zijn je verwachtingen en wat zeggen de uitkomsten ons zijn denk ik twee belangrijke vragen die we ons moeten stellen voor dat we de klw collectief afschieten

Laad alle reacties (15)

Of registreer je om te kunnen reageren.