Redactieblog

37 reacties

‘Wat als De Bank faalt?’

Bank adviseerde boer te forse stalbouw voor fosfaatstrop. Is de bank dan ook verantwoordelijk?

“Eigenlijk had De Bank ook voor de rechter moeten staan”, vindt Hanna over de zaak van André Platerink uit Laren voor het College van Beroep voor het Bedrijfsleven (CBb).

Platerink bouwde op dringend advies van De Bank een veel te grote stal voor 400 koeien. Toen kwam de fatale datum van 2 juli 2015 en kreeg hij te weinig fosfaatrechten voor een bedrijf van die omvang. Nu stevent zijn bedrijf op de afgrond af als hij geen extra fosfaatrechten krijgt. Daarvoor strijdt hij bij het CBb.

Boer wilde zelf kleiner bouwen

“Hij staat daar alleen”, maakt Hanna zich boos. “Hij wilde kleiner bouwen, maar 400 koeien was nodig om het plan financieel rond te krijgen. Een voorwaarde van De Bank. Wat doe je dan als boer? Je gaat uit van hun deskundigheid.”

“Je mag verwachten dat ze een bredere blik hebben dan je zelf hebt. Als ze een stal voor 400 dieren adviseren en de variant met 300 afwijzen, ga je akkoord met het advies van De Bank. Op dat moment is die medeverantwoordelijk.”

In de kleine lettertjes zal wel staan dat de ondernemer altijd verantwoordelijk blijft voor zijn plannen

Gevoelsmatig heeft Hanna gelijk. Juridisch echter niet, denk ik. In de kleine lettertjes zal wel staan dat de ondernemer te allen tijde verantwoordelijk blijft voor zijn plannen.

De Bank geeft slechts vrijblijvend advies. Daar kunnen geen rechten aan ontleend worden. Bovendien gaat het CBb in dit geval niet over verwijtbaar handelen, maar over het alsnog toekennen van fosfaatrechten

Boer mag verwachten dat derden deskundig zijn

Toch schuurt er iets. Een boer neemt zijn beslissingen op basis van de adviezen van derden. Hij mag verwachten dat die deskundig zijn. Dat ze de zaak in breder verband bekijken.

Vooral als ze er ook nog de toestemming voor wel of niet financieren aan vastknopen. Dan moet het een advies zijn voor een levensvatbaar bedrijf in de toekomst.

Deze rechtszaak van Platerink geeft aan dat banken hier veel te gemakkeiljk mee wegkomen

“Dat wilde ik zeggen”, knikt Hanna. “Deze rechtszaak van André Platerink geeft aan dat banken hier veel te gemakkelijk mee wegkomen. André heeft niks fout gedaan. Hij heeft alleen het dringende advies van De Bank opgevolgd. Ze zijn op z’n minst beide verantwoordelijk.”

Ze moeten nu samen maar naar een andere rechter. Met als inzet de schade van Platerink voor de helft te laten ophoesten door De Bank.

Laatste reacties

  • Firma Vellenga

    Ja, ik vind dat de bank ook ter verantwoording geroepen moest worden. Vaak weten zij ook nog beter wat er morgen gaat gebeuren dan dat de boer het weet. Zelf 2 jaar terug ook een verkeerd advies gekregen. We moesten geld maar investeren in fosfaat rechten. Ben blij dat we voor land hebben gekozen. Vandaag of morgen schaffen ze die hele fosfaat rechten af. Dan geeft de bank ook niet thuis

  • Ook wij moesten voor 300 koeien bouwen. Mooi niet. Je moet je niet laten meeslepen door iedereen. Je moet zelf beslissen wat je wilt. Wij zijn voor gegaan voor wat wij wilden. Zelf kun je toch ook nog wel berekenen hoe lang je polsstok is toch? Er wordt door sommige nog veel te veel gekeken naar wat een ander doet.
    En om de bank de schuld te geven is wel erg gemakkelijk. Je zet altijd zelf nog de handtekening, en als bank A zegt nee, bank B ook nee ben je wel eigenwijs om toch bank C te zoeken. Misschien gemakkelijk gezegd maar dat is toch een ondernemersrisico.

  • Zuperboer

    Dan dient de geschade partij (melkveehouder)middels aansprakelijkheidsstelling de schadeveroorzakende partij (bank x)verantwoordelijk te stellen voor de financiele gevolgen. Bank heeft als derde partij geen zaak bij CBb.

  • Tuig

    De bank betaalt niks. De man heeft pech gehad met de rechten. Dat is niet het probleem van de bank.
    1000 koeien is per stuk nog goedkoper. Vind het maar een raar verhaal.

  • huisvader

    Als je met vreemd geld en personeel in de landbouw geld kunt verdienen in Nederland is sowieso knap , blijft een hard gelag voor de gedupeerde ondernemers en hun gezinnen . De onmacht is vreselijk , je kunt niet meer terug de feiten liggen er en daar moet je mee dealen . Banken zijn bakplaten , zo maar heet en zo maar koud .

  • slagman

    als platerink nu 200 koeien weg doe beurt hij aan opbrengsten (fosfaatqoutum en vee verkoop en andere opbrengsten ) zoveel dat hij veel makkeler zonder hypotheek kan boeren met 100 koeien.( geen mestafvoeren,geen ruwvoer aankoop meer ruimte voor de koeien

  • Mfb

    Wat voor ondernemer ben je in hemelsnaam als je je door de bank laat sturen....

  • Vhouder

    lul verhaal bank adviseert je beslist zelf of je het doet Als het was gelukt stond ie waarschijnlijk zich zelf op de borst te kloppen met verhalen van die waagt die wint en groeien is bloeien en stilstand is achteruitgang ja en als het niet lukt geef je de bank de schuld

  • Attie

    Inderdaad belachelijk om je zo te laten sturen.
    Onze vijf vakjes 2013 zijn allang vergeten, zijn alweer 10 ha verder, zonder geklaag!

  • eenvoudige boer

    Natuurlijk is de bank niet verantwoordelijk. Wel vind ik het jammer dat de bank altijd zo doet pushen naar hun eigen strategie. Grond kopen vonden ze bijv. 20 jaar geleden al veel te duur, 10 jaar geleden ook en nu nog steeds. Ben blij dat ik daar niet naar geluisterd heb.

  • Hilhorst100

    De bank faalt altijd, overal als een kip zonder kop op de stoel van de landbouw gaan zitten, ondeskundige zakkenvullers, prietpraat, woekeraars. Als de bank een slecht jaar heeft verdienen ze minder meer.

  • Albert Albers

    Kansloze missie. Steek het geld maar in fosfaatrechten in plaats van in rechtszaken, dan is de stal het snelst vol. Ik weet niet hoeveel koeien er voorheen gemolken werden en hoe gezond het bedrijf financieel was, maar als een uitbreiding naar 300 niet zou kunnen en 400 wel, dan moet je toch wel even nadenken. Voor die laatste 100 moet alles laten doen, arbeid, voer, mest, etc.

  • Bennie Stevelink

    Hoe groot was dat bedrijf voorheen? Een verdubbeling van het aantal koeien is nog net te behappen. Een verdrievoudiging of verviervoudiging knapt iedereen op af.

    Daarnaast: koeien waar je een stal voor moet bouwen, voer voor moet aankopen, mest van moet afvoeren én arbeid voor moet inhuren wordt geen cent aan verdient. Waarom zouden 400 koeien dan economisch beter zijn dan 300?

  • RIEN65

    Hieronder het bedrijfsfilmpje van Andre

    https://www.youtube.com/watch?v=nHjeyPWmO68

  • Bennie Stevelink

    @RIEN65, dat filmpje wordt ik geen steek wijzer van. Hoeveel grond zit eronder? Hoeveel koeien had hij voor de uitbreiding?

  • Koen Franken

    Je bent zelf verantwoordelijk voor de handtekening die je zet onder een financiering .

  • Attie

    Wel mooie Bosch silo's🤔

  • xw

    Jammer dat we het verhaal van de bank nooit zullen horen.

  • RIEN65

    Bij de familie Platerink in Laren is begin 2015 de nieuwe stal in gebruik genomen. Zij zijn over gegaan van 120 koeien in de oude stal (+- 90 ligplekken en een 2 x 8 60 graden melktal) naar 325 koeien in de nieuwe stal. Met 383 ligplekken, 100 stuks jongveeplekken en 3 strohokken is er nog ruimte voor uitbreiding. In februari 2015 zijn de koeien over gegaan naar de nieuwe stal.

  • Tuig

    Rien65, als hij die nieuwe stal in feb 2015 heeft volvexrukt wat is het probleem dan?

  • Firma Vellenga

    Volgends mij ging dit verhaal er om dat de bank en de boekhouder (was bij ons Alfa) steeds weer zeiden dat we meer moesten. Nieuwe stal meer koeien etc. Dan kun je wel denken ik doe wat anders maar dan moet je met goede argumenten komen dat een andere denkwijze beter is. Onze ervaring is dat er bij de bank jongelui zijn aangenomen die veel van de computer weten maar niets van het boerenleven. Ze denken maar een jaar vooruit terwijl wij een investering moeten doen wat zich pas vele jaren later terug verdient. Ik denk dat deze boer ook klem zat of door gaan op advies van bank of er mee op moeten houden.

  • agratax.1

    Voor mij is de bank niet meer dan een bedrijf die geld zaken regelt en geld met geld maakt. Voor advisering zijn andere instituten die onafhankelijker zijn dan de bank. Jammer dat deze boer in zijn wens om boer te zijn en te blijven met de bank mee ging in hun enthousiasme. Als je even 400 koeien moet behartigen met hetzelfde gemak als 300 omdat je daarmee je benodigde lening wel kunt financieren en de lening voor 300 dieren niet dan zou ik me achter mijn oor krabben en me afvragen of ik die 33% meer dieren / werk wel rond kan zetten zonder roofbouw te plegen op mijn lichaam en mijn gezin.

  • koestal

    Het is maar een advies.De boer is zelf verantwoordelijk.

  • r.vanheesch1

    Het is zo dat verzekeraars en banken een zorgplicht hebben. Het mag niet zo zijn dat door hun "achteraf" slecht advies jij in de problemen komt. En de banken hebben ook gezegd dat er een nieuwe produktie beperkingen maatregelen voorzienbaar waren. DUS WORDT DIT VERHAAL EEN NIEUWE LIBOR FRAUDE

  • kanaal

    banken maken en houden de grondprijs ook veel te hoog, slecht voor jonge boeren.

  • Grootheidswaanzin.....opgaan...blinken en verzinken...wat een domme boer en nu piepen

  • koestal

    Meneer Huirne van de Rabobank was zelf akkoord met de fosfaatwet.

  • Cvdo

    Geld halen bij de ECB voor 0,0%.... De boer laten tekenen voor z'n hypotheek en vervolgens de onderpandige grond onder brengen in 'agrarisch onroerend goed fonds' met een rendement van ruim 2%,... Dat is toch een leuk verdienmodel?

    ......... Voor de bank!!!!!

  • schooteind1

    Dit is natuurlijk een kansloze missie. Als ondernemer blijf je zelf altijd verantwoordelijk voor je eigen handelen. Duidelijk een gevalletje; gegokt en verloren........

  • r.vanheesch1

    hallo

    De bank heeft een ZORGPLICHT,

  • pelleboer

    hij had gewoon netjes met 120 koeien verder moeten boeren .Stilstand is geen achteruit gang is gewoon stilstand.Zoals Bennie Stevelink schrijft met voer aankoop vreemd personeel mestafvoer en naar mijn inschatting tussen de 3 a 4 miljoen schuld is geen stilstand maar achter uit gang

  • Attie

    De beste groei is nog altijd vanuit het bedrijf...

  • Ik ben toch wel benieuwd naar dat financiële plan van de bank dat rendabel is bij pas 400 koeien. Vreemde vogels die banken.

  • Trouwens een bank heeft geen bredere kijk of visie,je bent en blijft zelf verantwoordelijk.

  • Ook de politiek heeft geen bredere kijk of visie,net zulke rare vogels.

  • Je eigen kop volgen.

  • hendruk

    Bijzonder...Je hebt plannen voor 300 koeien maar de bank wil dat je er 400 gaat melken.
    Het lijkt mij dat je als boer de bank vraagt of ze de oortjes wel goed los hebben. Want je zei toch echt 300.
    Als een bank dan nog doordramt moet je die vermanend toespreken en jezelf hardop afvragen of jullie niet beter afscheid van mekaar kunnen nemen. Je bent zelf de ondernemer, niet de bank. Want die komt die 400 koeien niet 2x daags bij je melken.

Laad alle reacties (33)

Of registreer je om te kunnen reageren.