Commentaar

7 reacties

‘De worsteling rond kringlooplandbouw’

De omslag naar kringlooplandbouw gaat pijn doen, er zullen boeren afvallen.

Kringlooplandbouw heeft een positieve bijklank. Ministers Schoutens’ stip op de horizon – vastgelegd in de visie Waardevol en Verbonden – inspireert. Het is ook wat anders dan altijd maar de kritiek, betoogde Wagenings hoogleraar Katrien Termeer onlangs in een notitie.

Minister Schouten kwam vorig najaar met haar visie op de landbouw in nederland: kringlooplandbouw.
Minister Schouten kwam vorig najaar met haar visie op de landbouw in nederland: kringlooplandbouw.

In de toelichting aan de Tweede Kamer afgelopen week loopt dit enthousiasme toch wat deuken op. De omslag naar kringlooplandbouw gaat pijn doen. Drie hoogleraren – Katrien Termeer (Wageningen UR), Jan Rotmans (Erasmus Universiteit) en John Grin (Universiteit van Amsterdam) – zijn duidelijk: er zullen boeren afvallen.

Cijfers noemen ze niet, maar doorgaans valt bij echt grote transities 40% af. ‘10% is voorloper. Een kwart wil wel, maar kan niet. En kwart kan wel, maar wil niet. 40% wil niet, en kan niet’, schetst Rotmans. De hoogleraren zien niets in een poldermodel om de omslag te bereiken. Er moeten knopen worden doorgehakt, taboes worden doorbroken.

Enorme consequenties voor productie

Allemaal prima, stelde Dirk Strijker (Rijksuniversiteit Groningen) daar donderdag op de AgriDuurzaamheidsdag in Klarenbeek tegenover. Maar die verduurzaming van de landbouw heeft wel enorme consequenties voor de productie, en daarmee de exportpositie van Nederland. De zuivelexport vermindert met een derde. “Iedereen ziet het, maar niemand praat erover. Het is de spreekwoordelijke olifant in de kamer”, aldus Strijker.

De hoogleraren raken elk een gevoelige snaar in het duurzaamheids- en klimaatdebat. Het gaat allang niet altijd meer alleen over feiten en cijfers. Ieder claimt zijn eigen gelijk.

Sentiment is ook een voedingsbodem voor de opkomst van partijen als Forum voor Democratie. De partij overigens die juist omwille van het klimaat- en duurzaamheidsstandpunt bij de collegebesprekingen in de meeste provincies buitenspel staat.

De weg naar kringlooplandbouw is er een met vele obstakels en deskundigen zien een belangrijke rol voor voorlopers weggelegd, zij verdienen meer steun

In weerwil van wetenschappelijk en politiek gekrakeel moet de omslag technisch en juridisch ook nog mogelijk zijn. Minister Carola Schouten kondigde vorig jaar een ‘robuust’ mestbeleid per 2022 aan, gestoeld op de meetlat in haar toekomstvisie.

Die ruimte voor nieuw mestbeleid lijkt vooralsnog beperkt, zo blijkt uit een inventarisatie van Boerderij. De Brusselse kaders zijn strikt als het gaat om inzet van dierlijke mest.

Ofwel, de weg naar kringlooplandbouw is er een met vele obstakels. En net als Schouten onlangs de jonge boeren nog aanspoorde, zien de deskundigen een belangrijke rol voor voorlopers weggelegd. Zij verdienen meer steun.

Laatste reacties

  • agratax.1

    De grote vraag is "Wordt bij invoering van dit systeem ook van import verwacht dat het volgens dezelfde kringloop eisen wordt verbouwd". Zo niet dan moet er aan de grens heffing komen lijkt me onze voedselproducenten niet op achterstand te zetten. De consument heeft nl. nog steeds niet laten zien dat hij gaat voor beter geproduceerde producten ook als die duurder zijn. Hij is geen dief van eigen beurs mag ik ook niet van hem verwachten. Onze politiek zit altijd vol goede plannen, maar neemt niet de bij behorende politieke maatregelen om het mogelijk te maken. Den Haag geeft nog steeds de voorkeur aan de Handel en niet aan de producenten.

  • nvanrooij1

    Ik denk dat bij de omslag naar de zg. Kringlooplandbouw iedereen gaat afvallen. Dit is teruggaan naar het Ot en Sien tijdperk . Maar dan moet de hele maatschappij dat gaan doen ( minder vliegen ,minder auto’s, minder consumptiegoederen etc.)
    De industrie moet dan ook maar kringloop worden. Dus alleen datgene maken wat in Nederland voorhanden is. Tegelijkertijd lossen we daarmee een heleboel milieuproblemen op , maar de welvaart daalt daarmee ook met de daarbij behorende sociale gevolgen.
    Waarom wel steeds de landbouw aanpakken met vage maatregelen en de rest niet.

  • farmerbn

    Kringlooplandbouw is een slim verzonnen term om de landbouw kleiner te doen maken. Wetgeving gebaseerd op die kringlooplandbouw zorgt ervoor dat boeren afvallen en dat de overheid geen schadevergoedingen hoeft uit te keren. Kom je goedkoop van een heleboel boeren af én je paait burgers om op je politieke partij te stemmen omdat je dat zo mooi voor elkaar hebt gekregen. CDA en VVD kijken ernaar en doen niks.

  • john***

    zolang de inzet van dierlijke mest niet toe mag nemen hoeven we ook niet verder te praten over kringlooplandbouw. Gewassen in Nederland hebben 300 tot 350 kg stikstof nodig om het optimale van het land te halen. Zolang de rest uit de kunstmestfabriek moet komen kan de hele visie in de prullenbak.

  • haj146

    Het is gewoon populistisch gelul van vrouw Schouten. Als je maar duurzaam, transitie , kringloop etc roept dat staan de linkse Wageningen rakkers achter je. Dat ze een ganse sector terug duwen naar 1900 maakt ze niks uit. En idd, dan ook alles terug, geen import, geen vliegreizen, geen airco in huis etc. Allemaal voor de kringloop. Het wordt hoog tijd voor een gigantisch 2e economische crisis. Krijgen de ChristenUnie broeders het eerst honger

  • agratax.1

    @haj146. De Nederlandse stedelingen zullen geen honger krijgen door onze Kringloop landbouw er is meer dan genoeg eten te koop buiten Nederland tegen zeer acceptabele prijzen. Voor de handelaren en bewerkers maakt het niet uit waar de producten geproduceerd zijn. Hun meerwaarde wordt nu een ook in de toekomst door de consument betaald en de overheid is gebaat bij zoveel mogelijk toegevoegde waarde in het kader van BTW heffing.

  • gjh

    slap links gelul niemand schiet er iets mee op

Laad alle reacties (3)

Of registreer je om te kunnen reageren.