Redactieblog

2289 x bekeken 3 reacties

‘Verdienmodel belangrijker dan buffer op melkveebedrijven’

Wat een optimistisch artikel over de geldbuffers op melkveebedrijven. De accountants van Flynth berekenden dat het gemiddelde bedrijf bijna een jaar kan overbruggen zonder extra financiering nodig te hebben. Uitgangspunt is een melkprijs van € 25 per 100 kilo.

Natuurlijk zijn er verschillen. Kleine bedrijven hebben een grotere buffer per koe dan grote. Daar staat weer tegenover dat grote bedrijven een grotere buffer hebben uit overige middelen. Kortom, een melkprijs van 25 cent doet pijn, maar zal het eerste jaar weinig of geen slachtoffers brengen. Daar is de financiële positie van de melkveehouderij te sterk voor.

Wat betekent dit concreet?

Dit onderzoek hoeft ook niet te verbazen. Toen we 2 jaar terug 25 eurocent beurden, zijn er weinig boeren failliet gegaan. Natuurlijk kraakte het hier en daar, maar echt omvallen, nee.

Het feit dat kleine bedrijven een grotere buffer hebben dan grote, intrigeert mij. Betekent het dat deze bedrijven beter klaar zijn voor de toekomst? Ik denk het niet. Ze hebben waarschijnlijk weinig schulden en een relatief stevig eigen vermogen. Dat komt doordat ze niet hebben geïnvesteerd. Vermoedelijk hardwerkende boeren, die de arbeid zoveel mogelijk zelf rondzetten. Geholpen door de andere leden van de familie. Mede daardoor een kostprijs die betrekkelijk laag kan zijn, omdat er ook weinig rente betaald moet worden.

Dit in tegenstelling tot veel grotere en doorlopend groeiende bedrijven. Die hebben omvangrijke schulden en moeten rente betalen. Vaak een hoge rente omdat de bank ze beschouwt als risicovol. Vooral als ze onder Bijzonder Beheer vallen weet de bank de rentetarieven tot onfatsoenlijke hoogte op te schroeven. Ook moet er nog afgelost worden. Op zich goed, maar niet voor de buffervorming.

Wat is het beste uitgangspunt?

De vraag is wat voor de toekomst het beste uitgangspunt is. Dat is niet het kleinere bedrijf, met weinig schulden, maar vermoedelijk ook met een erg matig inkomen. Vooral als je alle uren van de boer en zijn gezin meerekent.

‘Voor de toekomst is het verdienmodel van een bedrijf om een goed inkomen te halen, belangrijker is dan een hele hoge buffer’

Een groter bedrijf kan in betere tijden, zoals vorig jaar en ook nu nog, een veel hoger inkomen vergaren. Ook is de kostprijs van de melk lager. Dat blijkt uit vele boekhoudcijfers.

Daarom denk ik dat voor de toekomst het verdienmodel van een bedrijf om een goed inkomen te halen, belangrijker is dan een hele hoge buffer. Op deze vraag geven de accountant van Flynth geen antwoord. Het zou goed zijn dat ze daarover ook gaan publiceren.

Dat is voor de boer, die zoekt naar een stip op de horizon van zijn toekomst, belangrijker dan een foto van de financiële buffers op dit moment. Niet voor niets kijken de banken bij de kredietverlening op dit moment meer naar de verdienmogelijkheden op de melkveehouderijbedrijven, dan naar het eigen vermogen. Met die opstelling van de banken ben ik het helemaal eens.

Laatste reacties

  • Attie

    Hoe het " buffertje een buffer wordt".

  • faeane

    Bijzonder beheer is het begin van het einde. Er is een verschil tussen financiele buffer eigen grond of een dikke spaarrekening.
    De eerste is een zeepbel 'in stand gehouden door een wisselwerking tussen boer en bank' enkel maximaal ten gelde te maken als er geen opvolger is.
    Met de tweede kan je werken. Bedrijfsgrootte speelt een kleinere rol enkel financiële efficiëntie.
    Bedrijfsgroote hangt vooral af van de managements kapaciteiten van de boer.
    Er bestaat geen 'type' boerderij.

  • landboer

    Wat is een erg matig inkomen?

Of registreer je om te kunnen reageren.