Redactieblog

51 reacties

‘LTO huilt krokodillentranen om knelgevallen’

Er is geen ruimte voor extra fosfaatrechten voor de knelgevallen, zegt men. Onzin.

“LTO blijft knokken voor knelgeval”, zo luidde een kop in het LTO-blad. Aan het woord was Wil Meulenbroeks. Hij zit er echt mee: “het is heel lastig”, “het is een groot dilemma”, “dat gaat me aan het hart”. Maar de conclusie is dat de mogelijkheden heel beperkt zijn, hoewel LTO steeds gesprekken voert met banken, ministerie en accountants. “Er is gewoon geen ruimte” en “voorzichtigheid is op zijn plaats”, aldus Meulenbroeks.

Ook minister Schouten zit erg in de maag met de gevolgen van de invoering van de fosfaatrechten: “Ik besef terdege dat het fosfaatrechtenstelsel ingrijpende en pijnlijke gevolgen kan hebben voor individuele ondernemers en hun gezinnen” en “Ik voel mee met de ondernemers die niet geholpen kunnen worden bij de problemen die zij ervaren met het fosfaatrechtenstelsel”.

Gehele sector wil niet opdraaien voor knelgevallen

Wat is nu eigenlijk het probleem? Er zijn te veel fosfaatrechten uitgedeeld, dus is er geen ruimte voor extra rechten voor de knelgevallen, zegt men. Onzin. Je kunt zelfs nu nog een generieke korting doorvoeren als je dat wilt, de wet biedt daarvoor de mogelijkheid. Ook zouden knelgevallen moeilijk af te bakenen zijn. Ook onzin. Daar is genoeg ervaring mee (melkquotum, varkensrechten).

Waar het natuurlijk om gaat is dat de gehele melkveesector niet wil opdraaien voor een rechtvaardige behandeling van de knelgevallen. Dan zouden namelijk alle melkveehouders moeten bijdragen en weer meer koeien moeten inleveren of rechten aankopen.

Geen draagvlak

“Ik zie hier geen draagvlak voor”, aldus de minister over die extra korting. Dat is een terechte constatering. Dat draagvlak zou immers van LTO moeten komen en die zegt wel te blijven knokken voor de knelgevallen, maar doet dat in werkelijkheid helemaal niet. Begrip en meegevoel, daar blijft het bij. Vanaf het begin van de discussie heeft LTO de knelgevallen in hun sop laten gaarkoken. Krokodillentranen, dus.

‘Mijn hoop is gevestigd op een flinke juridische afstraffing van dit beleid’

Tja, en dan zal de rechter uitkomst moeten bieden. Alle knelgevallen laten het er niet bij zitten, dat kunnen ze zich ook niet permitteren. Mijn hoop is gevestigd op een flinke juridische afstraffing van dit beleid. En als we dan weer boven het fosfaatplafond komen en de derogatie verloren gaat, dan kunnen Schouten en Meulenbroeks pas echt in tranen uitbarsten. En ik zal in mijn vuistje lachen.

Laatste reacties

  • Bertus Buizer

    Inderdaad, Willem. Je ziet het goed. Er worden drogredenen aangedragen. Bepaalde knelgevallen bijvoorbeeld worden onevenredig hard gestraft terwijl de betreffende melkveehouders niet onevenredig meer - of zelfs helemaal niet! - hebben bijgedragen aan het fosfaatoverschot.
    Dit moet echt opgelost, dan maar via de rechter.


  • kuiken007

    mocht dit gaan gebeuren dan worden andere sectoren gepakt die er helemaal niets mee te maken hebben

  • egbert

    Op elke verkochte kilo 10% afgeroomd moet je eens zien hoe snel er al ruimte komt en er nog niemand die er voor in aanmerking komt. Andere knelgevallen zijn er nauwelijks want dan moest je aantoonbaar ziek zijn en minder vee hebben.
    Er is nog een type knelgevel bij gekomen jongveeopfokkers die nog niet gestart waren met melken eerst melkquota verkocht en nu misschien knelgeval stond in artiekel minister

  • egbert

    En o ja lto heeft het alleen maar druk met de kringloopwijzer voor de rest konden ze het niet eens worden met elkaar over knelgevallen.

  • Piet Piraat

    U schreef:"En als we dan weer boven het fosfaatplafond komen en de derogatie verloren gaat, dan kunnen Schouten en Meulenbroeks pas echt in tranen uitbarsten. En ik zal in mijn vuistje lachen."

    Dus volgens u moet bijna de gehele melkveesector bloeden voor een paar melkveehouders die totaal niet in de realiteit leefden en een veel te dure grote stal hebben gezet.
    Willem, hebt u teveel in de zon gezeten?

  • Albert Albers

    Wat zijn echte knelgevallen? Ik ben van mening dat veel melkveehouders gedacht hebben: "Laten we maar snel een grote stal bouwen, als die er staat mogen we het vee ook wel houden". In het verleden hebben die "gokkers" ook altijd gelijk gekregen. Maar als je gokt, kun je ook verliezen. Naar mijn mening is het ook onredelijk om niet groeiers daar voor op te laten draaien.

  • Willem Bruil. Er zullen knelgevallen zijn. Maar het kan toch niet zo zijn dat er ook grote groepen zijn gekort die helemaal niet of nauwelijks zijn gegroeid?
    Onderhand zijn er nu bedrijven die ook allemaal in de knel dreigen te komen.Deze mensen hebben in 2013/2014 ook fors geïnvesteerd en wilden ook na afschaffing quotum groeien. Deze bedrijven worden dan nu weer knelgevallen.
    Wat de LTO eens als de wiedeweerga moet doen?
    Bewijzen dat de extretienorm waar men mee rekent eens flink onderuit laat zakken. Als men geen fosfaat meer voert en men brengt het niet meer op het land dan kan het ook niet in de mest van de dieren komen. Dan zou iedereen hier van kunnen profiteren zonder dat het ook maar iemand geld kost. Probeer eens via een andere weg een oplossing te bedenken.

  • arjangeenen

    Piet Piraat en Laber Albers, Jullie opmerkingen kun je niet maken! waarom niet? Er zullen altijd cowboys zijn maar als je als normaal groeiende boer nu failliet gaat omdat je op het verkeerde moment hebt gebouwd (bijvoorbeeld na de overname van het ouderlijk bedrijf) dan is de wanhoop nabij zonder dat ik hier overdrijf! Ga maar eens bij deze ondernemers aan tafel zitten! Deze mensen zijn ten einde raad en zien letterlijk soms geen uitweg meer.. Mensen: let op je reactie met dit in het achterhoofd!

  • Bennie Stevelink

    Ik vraag mij af of de rechter Willem Bruil een reden geeft om in zijn vuistje te lachen. Bij het hoger beroep over het fosfaatreductieplan heeft het Hoog Gerechtshof uitgesproken dat boeren die uitbreidden WISTEN dat er geen ruimte was en ze waren bij herhaling gewaarschuwd dat er een begrenzing kwam.
    Ik kan mij niet voorstellen dat een rechtbank nu zou uitspreken dat de uitbreiders het niet konden zien aankomen.

  • Bennie Stevelink

    @arjangeenen, de grote groeiers wisten dat er geen ruimte was. Ze hebben er op gegokt dat de benodigde fosfaatrechten wel van andere boeren afgepakt zouden worden. Welk mededogen hebben deze grote groeiers getoond met niet groeiende boeren?

  • arjangeenen

    Bennie, Je pakt er toch weer de cowboys tussenuit..

  • ghsmale

    Sommige mensen zijn op de verkeerde dag geboren,
    anderen hebben in het verkeerde jaar gebouwd
    bedrijf risico zal menig persoon zeggen.

  • brutus71

    @arjangeenen in 2010 heeft Beker al gewaarschuwd voor te grote groei en ook heeft Dijksma een aantal keren gezegd dat anticipeerders niet bevoordeeld zouden worden
    Deze boeren hebben het kunnen weten, ze hebben gegokt en waren te laat.
    Agnes voert een geweldige campagne, maar ja als we daar aan toegeven kan iedereen nog meer inleveren

  • mail3

    De koeien in Nederland hebben het nog nooit zo goed gehad ondanks alle berichten in de media. Dat geldt helaas niet voor de veehouders als ze hun bedrijf gedwongen in moeten krimpen als gevolg van de fosfaatregelgeving. De fosfaatrechten zijn niet in het leven geroepen als middel voor de fosfaatbelasting maar om de stikstofbelasting van het grondwater te sturen. Die voldoet vrijwel overal aan de Europese norm, maar toch. Een aantal suggesties gaf ik eerder. Allereerst voer toch geen fosfaatrechten in. Dat fosfaatplafond is fictief, er wordt ook mest geëxporteerd die dus niet op Nederlandse bodem terecht komt. Grondgebondenheid dient uitgangspunt te zijn, daarbij zou ook de grond van de akkerbouwer gerekend kunnen worden die de mest ontvangt of het voedergewas teelt. Verhoog direct de gebruiksnormen voor de akkerbouw. Maak in ieder geval die fosfaatrechten, als ze er toch komen niet verhandelbaar. Dan verdwijnt er weer geld uit de sector, zoals dat ook bij het melkquotum -achteraf ook nog ten onrechte- is gebeurd. Leg geen plafond op met terugwerkende kracht en pas geen korting toe bij bedrijven die in het geheel niet bijgedragen hebben aan de problematiek. Samengevat leg in Brussel met kracht van argumenten uit dat er geen probleem is en geef de veehouders weer een toekomst. Geen van deze aanbevelingen is opgevolgd. Willem Bruil heeft gelijk, er rest alleen een gang naar de rechter.

  • alco1

    En dat allemaal omdat voor velen niet duidelijk was dat er een gedateerd fosfaatplafond bestond.
    Boeren die het WISTEN hebben de buit wel binnen.

  • Goselink

    Willem Bruil praat hier voor eigen portemonnee. Hij is jurist, gespecialiseerd in agrarisch recht. Hij ruikt geld.

  • Piet Piraat

    @ arjangeenen,
    Als je net een veel te grote stal hebt gebouwd juist na een overname, dan heb je zelf dat risico gelopen, zelf noem ik dat een idiote beslissing. Het was duidelijk dat er grenzen kwamen aan groei. Dat risico heb je zelf genomen. Daarvoor hoeft niet heel de sector rechten in te leveren om dat soort waaghalzen de hand te reiken. Wel jezelf ondernemer noemen, maar als je in het nauw komt beginnen te janken.

  • wmeulemanjr1

    'Behoud derogatie' en introductie fosfaatrechten(voor bank en zuivel'rfc') daarvoor zijn velen bij de neus genomen nu.
    Rest EU lacht in vuistje om dit nederlands 'sector' beleid!

  • Bennie Stevelink

    @arjangeenen, bij mij in de buurt woont een jonge boer die een aantal jaren geleden het bedrijf heeft overgenomen van zijn ouders. Hij heeft 75 koeien, had uitbreidingsplannen maar heeft dat opgeschort omdat er onvoldoende zekerheid was. Nu moet hij 8,3% inleveren voor anderen en als boerin Agnes en haar medestanders hun zin krijgen moet hij nog veel meer inleveren. Mogelijk tot meer dan 20%. Niet vanwege risico’s die hij heeft genomen maar die ANDEREN hebben genomen. Is zijn bedrijf dan nog wel levensvatbaar en hoe rechtvaardig is dat?

  • alphons1

    ik ken hier iemand die wilde een nieuwe stal bouwen omdat de oude versleten is en wil van 80 koeien naar 120 gaan vanwege de robots. toen 4 jaar moeten vechten om een vergunning te kunnen krijgen. en nu de stal niet vol moge zetten. dus gigantisch in de problemen. is da risico nemen. als ie 2 jaar eerder vergunning had gehad was er niks aan de hand geweest.

  • schooteind1

    alphons1; als hij 2 jaar eerder vergunning had gekregen had deze veehouder er toch melkkwotum moeten kopen om de stal te vullen.
    Er is bij de niet-knel gevallen eenvoudig weg geen ruimte, zodadelijk worden we allemaal nog knelgeval. als je ruimte wilt zoeken zal je creatiever moeten zijn. (gedeeltelijke) ontschotting tussen de secoren bijv. Of gebruik kunnen maken van de kringloopwijzer (zoals dat ook beloofd is bij de introductie van de fosfaatrechten). Op die manier kan de korting van 8,3% in veel gevallen ongedaan gemaakt worden, wat weer een drukkend effect zal hebben op de prijs van de fosfaatrechten, Op die manier kunnen knelgevallen zich ook melden op de fosfaatrechten markt.

  • eenvoudige boer

    Waarom toch niet +/- 10% van de varkensrechten omzetten in fosfaatrechten.
    Er zijn genoeg varkenshouders met verouderde stallen die wel willen stoppen en nog een mooie vergoeding voor de varkensrechten willen.
    Dan zijn de fosfaatrechten weer betaalbaar en hoeven niet al die nieuwe dure stallen maar halfvol te staan.

  • arjangeenen

    Bennie, Natuurlijk zijn er voorbeelden zoals die van jou. Zo zijn er ook voorbeelden die jou vierkant tegenspreken. Als je overigens denkt dan die boer tot 20 procent zou moeten inleveren als iedereen geholpen zou worden is ronduit nonsens. Met de huidige plannen hoeft de sector niets in te leveren of als men veel buffer wil houden onder het plafond maximaal 2 (let op) procent. De waarheid ligt in het midden maar nu is de beslissing van de minister niet in lijn met deze waarheid..

  • Piet Piraat

    @ arjangeenen, Bennie heeft wel degelijk gelijk. Waar was het verstand bij dergelijke uitbreidingsplannen bij sommige mensen.

  • alco1

    Boeren door wie het plafond is doorbroken zijn spekkoper.
    Dat wringt!!!

  • alco1

    Eenvoudige boer.
    Het gaat helemaal niet om fosfaat.
    Het is een Europese afspraak. Hier geen uitbreiding meer ter faveure van de andere lidstaten.
    Daar zijn wij dus mooi ingetuind.
    Andere landen hebben toch ook geen quotum gekregen voor bv. auto productie!

  • arjangeenen

    Piet piraat: Klopt. U geeft zelf ook aan bij sommige mensen. De bekende cowboy

  • 344412

    Ontschotten,, dan is het probleem zo opgelost.

  • 344412

    Kan ook alleen voor korting en knelgevallen

  • koestal

    LTO heeft er zelf aan meegewerkt,nu maar schijnheilig janken,ook de Rabobank en RFC deden mee.

  • koestal

    De minister had ook medelijden met de boswachters in de Oostvaardersplassen ,maar niet met de dieren die verhongerden,hypocrisie ten top.

  • koestal

    Hoe was het draagvlak met de verhongerde dieren in de Oostvaardersplassen?niet bij de minister !

  • haj146

    Precies wat @ Alco zegt! Het is een papieren quotum waarvan we dus mest exporteren. Totaal niet nodig om te krimpen. Nitraatrichtlijn wordt gehaald en dus niks aan de hand. We hebben ons allemaal voor de kar laten spannen. Door lto rfc overheid en de landen als Frankrijk. Zij vreesden veel melk en dan kunnen zij met hun minimale inspanning niet meekomen.
    @ Arjangeenen ik begrijp jouw situatie. Hier ook tien jaar en meer met vergunning bezig geweest. Vervolgens fosfaatrechten grondgebondenheid etc. Je wordt aan alle kanten genaaid Dior dezelfde overheid. Succes met je situatie.

  • hylkema.l

    Een slecht verhaal en Willem Bruil zit schijnheilig in zijn vuistje te lachen.

  • melkveehouder .

    Een goed verhaal van Willem. Uit de reacties merk ik op dat niemand in staat is het verhaal te lezen in de juridische context.

    De opmerking van Alco 15.08 zou wel eens heel dicht bij de waarheid kunnen zitten. Zoals vroeger pastoor de boeren beteugelde voor de burgemeester, doet LTO dit nu voor bepaalde politieke partijen en broodheren. Doe eens research naar de stoelendans van ‘ boerenbestuurders’ en trek je conclusie.

    Willem heeft dit achterbakse spelletje mijns inziens goed in de smiezen. Vandaar zijn terechte reactie dat hij in zijn vuistje lacht als de rechtspraak dit onderuit haalt.

  • melkveehouder .

    @Bennie. Voordat je mr. Bruil denkt te moeten wijzen op de uitspraak van het Gerechtshof lijkt het me raadzaam deze even te bestuderen op onderdelen!

  • wmeulemanjr1

    Vraag me ook af hoelang Nederland(met of zonder derogatie)het binnen Europa kan verdedigen hoelang ze fosfaatrechten in stand wil/kan houden. In Andere landen telt simpelweg de grond(alsmede afvoer mest)als plaatsing van aantal koeien/mest .

  • gradje1966@

    Een advocaat is net zo crimineel als die ze verdedigen , al zijn ze nog zo fout ze zoeken gewoon naar vormfouten . Iedere boer die melk quota heeft gekocht is bestolen door deze hard groeiers en die moet fosfaatrechten kopen dus twee keer geld uitgeven voor het zelfde te mogen produceren en die groeiers maar lagen als dit door gaat. Iedereen wist vanaf Oktober 2013 dat er beperkingen aan kwamen want toen is de grondgebonden groei in werking getreden.

  • 112

    juist melkveehouder. zo is het wie heeft er voor een fosfaat plafon gezorgd dat in geen enkel ander Europees land is juist lto. wie riep er hard afschaffing van de melk quotum is een bevrijding voor de Nederlandse melkveehouderij juist lto alle boeren die uit gebreid hebben hebben helemaal niets verkeert gedaan ze reden op een snelweg waar je 120 mag rijden en ze hebben niet harder gereden dan 120 volgens de flits paal . maar krijgen wel een bekeuring dat ze te hard hebben gereden . lto heeft deze mensen helemaal in de stront laten zaken het is bij lto een cultuur van kontzakken vullen maar voor de leden op komen die ze nog hebben ho maar dat durven ze niet meer . en dat de minister roept als je over het plafon heen gaat zullen er maatregelen komen dat kan wel zijn maar op de snel weg staan nog steeds de wettelijke borden dat je 120 mag rijden .lto wist het al voor de afschaffing dat ze bijna over het plafon heen waren en dan toch maar roepen dat het een bevrijding is . hoe dom kan je zijn

  • Attie

    In je vuistje lachen als grondgebonden een draai om de oren krijgt!

  • Bennie Stevelink

    @JBasel, waarom wij een fosfaatplafond hebben en andere landen niet?
    Om de simpele reden dat wij meer mest hebben dan dat we in Nederland kunnen plaatsen. In andere landen komt dit niet voor.

  • kleine boer

    Bennie heb je het p plafond al eens gedeeld door het aantal ha cultuurgrond?

  • wmeulemanjr1

    alle mest die op grond geplaatst word in Nederland heeft feitelijk niets met een bedacht plafond te maken, als de regelgeving nu zo zou wezen dat iedereen die dieren hield vooraf zijn mestplaatsing voor betreffende jaar geregeld moest hebben was er geen enkel probleem, waarom dan problemen(met domme fosfaatrechten) in stand houden als ze makkelijk opgelost kunnen worden?

  • 112

    wat dacht je van belgie bennie Dat constateert het Belgische boerenblad Vilt.

    In Nederland en België maken we ons druk over het mestoverschot. Dat zorgt voor aantasting van het milieu door onder meer de depositie van stikstof. Onpopulaire wettelijke maatregelen moeten er voor zorgen dat boeren het milieu en de natuur minder schaden. dus bennie niet alleen Nederland ik kan je wel vertellen bennie de er in belgie heel Groote melkveestalen worden gebouwd en veel jongvee van nedrland naar belgie gaat zo dat je hier meer koeien kan houden wie houdt wie nu voor de gek hier in Nederland minder melken'. doen ze in belgie er wel bij en die komt ook op de markt

  • Attie

    Je eigen latente ruimte terug kopen is ook 'kwaadgeld' misschien heeft
    Mr Bruil daar ook een oplossing voor?

  • koeien10

    fijn al die bestuursleden bij rfc die fosfaatrechten hebben gekocht voor 16-4-2018 met de voorkennis dat je extra melk referentie krijgt volgens mij is handel met voorkennis strafbaar misschien iets voor de lto en dhr Mr bruil om daar eens in te duiken.

  • koestal

    alle boeren in de knel

  • koestal

    LTO heeft zelf meegewerkt aan deze situatie,moeten ze zichzelf voor de kop slaan !

  • farmerbn

    Eerst stelt bennie dat het plafond niks te maken heeft met mestplaatsing maar met mestproductie en later stelt hij dat het normaal is dat Nederland een plafond heeft omdat er in Nederland meer mest is dan we kunnen plaatsen.

  • Bennie Stevelink

    Welke tegenstrijdigheid denk jij te zien @Farmerbn?
    INDIVIDUEEL zijn boeren begrensd op basis van mestproductie omdat we NATIONAAL niet alle mest kunnen plaatsen.

  • cor vroege

    Bennie we kunnen de mest makkelijk plaatsen ,als je maar niet ieder jaar de mestnormen verlaagd,de overheid maakt er een mestprobleem van ,dat is het hele punt,we zij de grond aan het uitmergelen op den duur,en die zogenaamde wetenschappers die dit verzinnen daar geef ik geen gulden voor.

Laad alle reacties (47)

Of registreer je om te kunnen reageren.