Commentaar

22 reactieslaatste update:9 jun 2017

‘Consensus utopie in diep verdeelde melkveesector’

De helft van de melkveehouders heeft weinig begrip voor de rechtsgang van collega’s.

Om ‘Bevrijdingsdag’ 1 april 2015 is een zwart randje getekend. In 2017 willen twee op de drie melkveehouders een blijvende begrenzing van de veehouderij in Nederland. De vraag ‘Hoe dan?’ splijt diezelfde sector. De melkveehouderij is tot op het bot verdeeld over de aanpak. Het zijn conclusies uit een online enquête van Boerderij. 788 melkveehouders werkten aan de enquête mee.

Staatssecretaris Martijn van Dam, FrieslandCampina-bestuurder Frans Keurentjes, LTO-voorman Kees Romijn, Rabo-bankier Ruud Huirne – de regisseurs van het fosfaatreductieplan – hebben nog maar weinig vrienden. Ja, zegt driekwart van de melkveehouders, Nederland moet opnieuw voor derogatie gaan. Een ruime meerderheid (60%) keert zich inmiddels wel tegen het fosfaatplan. De talloze wijzigingen zijn daar mede debet aan. Aanvankelijk kon het reductieplan nog wél op een meerderheid rekenen.

Felle reacties

Donderdag werd bekend dat honderd boeren naar de rechter stappen om het plan ook voor hen buiten werking te stellen. Ruim 50 boeren kregen dit al eerder voor elkaar. De helft van de veehouders kan weinig begrip opbrengen voor deze rechtsgang. De reacties zijn soms fel. Twee op de drie zijn tegen uitzondering voor vleesveebedrijven. Nog meer willen niets weten van de status aparte voor biologische collega’s.

Waar is dan wel draagvlak voor? Eigenlijk nergens. Een scheidslijn loopt bij grondgebonden. 55% vindt dat grondgebonden bedrijven een uitzonderingspositie verdienen. 45% wil grondgebondenheid zelfs op bedrijfsniveau verplicht stellen, als een begrenzing nodig is. Drie op de tien kiezen voor verhandelbare fosfaatrechten. Die laatsten krijgen tot nu toe gelijk. De Eerste Kamer ging in mei akkoord met het stelsel van fosfaatrechten.

‘Breed draagvlak voor fosfaatbeleid gaat er nooit komen’

Nee, breed draagvlak voor het fosfaatbeleid om derogatie veilig te stellen is er niet, en gaat er ook nooit komen. De sector is daarvoor te verdeeld. Er zit niet veel anders op dan door de zure appel heen bijten, doorgaan op de huidige weg. Er gloort ook hoop, want er is resultaat. En als er volgend jaar fosfaatrechten zijn, is er ook duidelijkheid.

Laatste reacties

  • Peerke1

    Door het stomme fosfaatbeleid zijn wij als reeds meer dan 100 jaar actief in de melkveehouderij, door even tijdelijk wat minder vee zwaar de dupe geworden en willen graag naar de rechter stappen.

  • alco1

    Als de FC roept voor het algemeen belang te gaan, moeten ze wel met de waarheid komen.
    Ja de overgrote meerderheid is voor behoud van derogatie, dat is wiedes.
    Maar zou de vraag anders gesteld worden in de trant van: Als u 20 % in moet leveren in aantal GVE's. Bent u dan nog voor behoud van derogatie. Dan zou het algemeen belang er heel anders uit zien.
    Ook de toekomst wordt in het algemeen belang totaal uit het oog verloren.
    Elke twintig jaar veranderd bijna de helft van de melk in leverancier. Dat wil zeggen dat er weer heel veel geld uit de sector verdwijnt .
    Daarnaast moet men wel door met de het bereiken van het fosfaat limiet.
    Als dit niet gehaald wordt en er wordt wel derogatie verleent, dan staat men helemaal in hun hemd.
    Laat maar eens zien dat de derogatie bepaling van de EU komt.
    Nee hoor. Het komt uit onze eigen koker, om boete vanwege fosfaatafspraak bij de boer neer te leggen.

  • schooteind1

    De datum van 2 juli is natuurlijk verkeerd, op die manier krijg je schrijnende gevallen zoals "peerke". Men zou moeten kiezen tussen 2 juli (kan juridische niet anders) of een periode (bv. 1e helft van 2015). Zoals gezegd voor individuele gevallen kan het kiezen van 1 datum grote gevolgen hebben zeker bij een actuele fosfaatrechten prijs van 5000 euro per koe of meer. Ik verwacht dat een rechter dit zo ook wel zal beoordelen.

  • xw

    Zo is dat Schooteind, ze hadden gewoon een datum moeten kiezen voor 1 april 2015! M.a.w. gewoon de mq. in stand moeten houden. Wat was het toen toch gemakkelijk he.

  • Attie

    Ze hadden al tijdig piketpaaltjes uit moeten zetten, richting grondgebonden groei van melkvee. Waren er ook geen grote stallen met te weinig grond!!

  • H.Grotenhuis1

    @ Attie
    Die (na 2 juli 2015) nog gebouwde veel te grote stallen op te weinig grond moet de overheid zo-wie-zo uitsluiten in de knelgevallenregeling.
    Die gratis fosfaatrechten uit de knelgevallenregeling uitsluitend toedelen aan bedrijven die in hun eigen ruwvoerproductie kunnen voorzien.

  • Attie

    Precies Grotenhuis, die knelgevallen regeling is zo moeilijk toch niet ??
    Hoeveel hectare had je in 2015......??
    Krijg je er zoveel......!!

  • haj146

    Attie en grotenhuis wat als jullie nu na 10 jaar martelen eindelijk die vergunning had om te bouwen?... Deze boeren hebben niks verkeerd gedaan.

  • Bennie Stevelink

    @Attie en @Grotenhuis, wie moet daar voor inleveren? Boeren met 60 koeien die al 10 jaar niet uitgebreid hebben en voor een deel van die 60 koeien in het verleden melkquotum hebben gekocht?

  • Kletskoe

    Iedereen heeft zijn keuzes gemaakt. Ook als je tijd nodig had voor een vergunning betekent dat niet dat je zonder risico kan bouwen. Het fosfaatplafond was als al jaren bekend en ook is door de staatssecretaris meermalen gezegd: als het te hard gaat en het fosfaatplafond wordt overschreden, dan grijp ik in met 'rechten'. Ondernemen is elke dag keuzes maken op basis van risico inschatting. Niets verkeerd gedaan inderdaad maar dat wil niet zeggen dat de collega's voor de gevolgen moeten opdraaien. Dat is geen ondernemen. Het was voorzienbaar en dus ondernemersrisico. Gelukkig hebben we de rechter om hierover te oordelen.

  • alco1

    Mensen. Leer nu eens nuchter nadenken.
    De datum 2 juli is geprikt omdat er veel teveel melk (fosfaat) kwam.
    Juist deze veroorzakers zitten nu te lachen.

  • Attie

    haj146, zeg ook niet dat die boeren iets verkeerd hebben gedaan, maar het gaat om de verhouding grond en stal, als dat scheef is wil Bennie en ik er niet voor inleveren!

  • schooteind1

    De verhouding grond en vee is bij iedere veehouder nagenoeg gelijk. Ook een boer die weinig grond op zijn naam heeft staan haalt zijn ruwvoer uit zijn directe omgeving (uitgezonderd een vrachtje luzerne). Vaak heeft hij zo'n relatie met zijn buurman van jaren en jaren. Voer kopen en mest weer terugbrengen. Hoe grondgebonden wil je het hebben??

  • A Gossie

  • oorspronkelijk

    ZOALS DE WAARD IS VERTROUWD HIJ ZIJN GASTEN
    mensen houdt toch eens op iedereen verdacht of onbetrouwbaar te verklaren.
    ik ga er vanuit dat als er geen persoonlijk belang is een mening of maatregel beoordeelt dient te worden in toekomst perspectief.
    het korte termijn denken binnen egoïsme heeft geen houdbaarheidsgehalte

  • wmeulemanjr1

    Waarom praat men steeds in de trant van 'begrip'?
    Een rechter is er gewoon om een oordeel te vellen bij onenigheid((hopelijk uiteindelijk wel een onpartijdige rechter))

  • Pieter en Pieter

    Deze situatie zag je op kilometers afstand aankomen. Gesexed sperma gebruiken en tegen de klippen op stallen bouwen. Dan weet je dat er "druk" op je fosfaatproductie komt (en ook op de melkprijs en dus ook op het inkomen). En had je dan kunnen voorzien? Natuurlijk!!!

  • alco1

    Pieters. Ook jouw even uit en droom helpen.
    Juist degene die de afkondiging van 2 juli veroorzaakt hebben, lachen in hun vuistje.
    En degene die gehoor gaven aan het verzoek om het niet de spuigaten uit te laten lopen, mede doordat zij zelf door statussen te behouden niet aankochten, zijn de dupe

  • ENDE902

    alco1. Volgens mij is uw opmerking geheel juist en zal dit nog jaren voor verdeeldheid in de sector blijven zorgen.

  • Bennie Stevelink

    Er is geen consensus mogelijk omdat iedereen onrecht ervaart ten opzichte van de ander. Iedereen wil dat hem recht wordt gedaan wat niet mogelijk is omdat daarmee het onrecht voor de ander verder toeneemt.

    Consensus is pas mogelijk als iedereen bereid is een bepaalde mate van onrecht te accepteren. Dat wil echter niemand: iedereen eist zijn recht op, desnoods via de rechter. Daardoor ontstaat nog meer onrecht voor anderen, die dat op hun beurt ook weer niet accepteren.
    Er zit dus niets anders op dan dat over de hoofden van de boeren heen beslissingen worden genomen en knopen worden doorgehakt.

  • WGeverink

    Laten we maar zeggen dat jullie het niet aan hebben zien komen omdat jullie er met de neus te dicht op stonden. Wij reden als toerist door nederland en zagen aan de hand van al de grote nieuwe stallen meteen dat de analisten er met een paar procent uitbreiding gigantisch naast zaten. Dat er voor het melkquotum een andere beperking terug zou komen lag voor de hand. Mijn advies was daarom oa om in het budget van de nieuwe stal wat quotum mee te nemen om de stal onmiddelijk vol te zetten. Dat het zo'n zootje zou worden rond het opstellen van nieuwe regels had
    niemand kunnen dromen en komt door nalatigheid van de overheid. Soms is het beter als je er wat verder van af staat omdat het dan eenvoudiger is om de "big picture" te zien.

  • mtseshuis

    @Geverink: Dat heeft iedereen aan zien komen!!! Alleen LTO niet en Den Haag niet (ze zagen het wel, maar LTO wilde/kon het niet oplossen omdat de kool én de geit gespaard moesten worden (verschil noord-zuid NL) en Den Haag, ach laat ook maar... die lullen en lullen en lullen en komen met de mosterd als de aardappels al een jaar op zijn....)
    Het was het gesprek van de dag van de afgelopen jaren, de 1 zette de stal nog niet groter dan de ander... Maar als we aan het fosfaatplafond niet beperkt waren, had half NL financieel aan de grond gezeten, omdat er zo gigantisch veel melk gekomen was, dat het honderden kilometers europa in getransporteerd had moeten worden om het alleen maar te kunnen verwerken....
    Was een groot fiasco geworden...

Laad alle reacties (18)

Of registreer je om te kunnen reageren.