Rundveehouderij

Achtergrond 92 reacties

Jongveegetal nieuwe beperking voor melkveehouder

Het jongveegetal is een nieuwe referentie in de GVE-regeling. Het is een direct gevolg van het buiten de regels van het Fosfaatreductieplan 2017 laten vallen van niet-melkleverende bedrijven.

Met de introductie van het jongveegetal is een nieuwe referentie opgenomen in het fosfaatreductieplan 2017. Het jongveegetal is de verhouding jongvee ten opzichte van melkkoeien op 28 april 2017. Bij de bepaling van de boete voor te veel grootvee-eenheden wordt vanaf juni 2017 ook gerekend met het jongveegetal. Dat is een gevolg van het buiten de regeling houden van niet-melkleverende bedrijven die vorige week met dezelfde wijziging is doorgevoerd.

Geen reductie van aantal GVE‘s

Afvoer van jongvee naar bijvoorbeeld een jongveeopfokker levert geen reductie van het aantal GVE’s op als het jongveegetal lager wordt dan is berekend op basis van de situatie op 28 april. Dat betekent dat jongvee wel afgevoerd kan worden naar een jongveeopfokbedrijf, maar dan niet in alle gevallen meetelt voor verlaging van het aantal GVE’s. In juni wordt voor het eerst gerekend met de nieuwe methode. Daarbij geldt voor de maand juni (periode 2) een dubbele boete van € 480 per GVE te veel. De maand mei blijft buiten de berekening op dezelfde manier als gebeurd in periode 1 (maart-april). Na juni wordt de berekening wel per maand gemaakt.

‘Tijdens de wedstrijd worden de regels aangepast, heel jammer’

Een andere belangrijke wijziging is dat afvoer van afgekalfde koeien die zijn afgemolken ook mogelijk is naar een niet-melkleverend bedrijf, bijvoorbeeld om afgemest te worden. Deze afvoer telt wel voor de GVE-reductie, maar de koeien mogen dan niet binnen 4 maanden terugkeren op hetzelfde bedrijf.

Volgens het NAJK zorgen de wijzigingen voor frustratie en onmacht bij melkveehouders. “Het is heel erg jammer dat tijdens de wedstijd de regels worden aangepast”, aldus Bart van der Hoog, portefeuillehouder melkveehouderij. “Mensen hebben in de afgelopen maanden enorm hard moeten schakelen om te voldoen aan alle doelstellingen. Dit heeft tot een enorme reductie geleid. Wanneer je nu bijvoorbeeld nog pinken wil exporteren, dan kan het zo zijn dat deze reductie niet volledig meetelt.”

Volgens het NAJK zorgen de wijzigingen voor frustratie en onmacht bij melkveehouders.

LTO Melkveehouderij: regels ‘complexer maar nog functioneel’

Kees Romijn, voorzitter van LTO Melkveehouderij, noemt de regeling ‘complexer, maar nog steeds functioneel om ons fosfaatreductiedoel te bereiken.’ Romijn noemt de daling van de fosfaatproductie in het eerste kwartaal een forse opsteker in een verklaring van LTO over de wijzigingen: “We liggen op koers om weer onder het fosfaatreductieplafond te komen, maar we zijn er nog niet.”

Stoppersregeling op 8 mei voor het laatst open

Afgelopen week werd ook bekend dat de stoppersregeling op 8 mei voor de laatste keer opengaat. Dit onderdeel van het fosfaatreductieplan levert minder fosfaatreductie op dan ingepland, dat wordt gecompenseerd via een hogere doelstelling in de GVE-regeling.

Voerspoor

Het voerspoor ligt wel op schema, invoering van de wettelijke regeling is in ieder geval uitgesteld tot medio augustus.

Laatste reacties

  • Koeienboer

    Waardeloos gebeuren... kalverstallen mogen nog zo gebouwd worden en kippen nemen in aantal toe...

  • simpel boerke

    Door deze regeling komen 95% van de goedwillende melkveehouders met hun jongveereductie klem te zitten om misschien 5% omzeilers de pas af te snijden. Bovendien zal een groot deel van de omzeilers de zaakjes toch al wel vroegtijdig geregeld hebben of dat anders wel met terugwerkende kracht doen.

  • schellekens@tamnet.nl

    waardeloos ,deze regels alleen voor nederland,de rest lacht zijn eigen kapot.

  • parnas

    Helemaal mee eens. Het probleem is gewoon de melkaanvoer. Deze jongvee gve
    is niet uit te voeren. Ze komen met het zout nu het ei al bijna op is. De meesten hebben jongvee al de deur uit. Romijn denk ik ook al. Die vind alles goed wat er nu gebeurd. Triest dat hij niet eens 1 keer met de vuist op tafel slaat en zegt nu is het genoeg meneer van Dam. Zolang de andere sectoren nog kunnen groeien qua fosfaatproduktie kunt U de melkveehouders niet nog meer regels op leggen.

  • kuiken007

    @ koeieboer kippen komen er niet meer bij
    de geiten vullen het gat van de koeien op daar neemt de mestproductie fors toe, de overheid laat dit toe om straks te kunnen zeggen de mestproductie is te weinig afgenomen!!!

  • Als dit zo is dan kan het jongvee bij de melkveehouder toch ook gewoon niet meetellen?

  • schut

    Als ik door afkalvende vaarzen onder mijn jongveegetal kom, wat heel normaal is, zou ik hoewel ik onder mijn gve reductie zit toch nog koeien moeten afvoeren.
    Ik wil helemaal geen jongvee bij de jongveeopfokker of iets dergelijks.
    Ik wil mijn gve reductie zo optimaal mogelijk toepassen. Het lijkt nu of elke boer z'n jongvee bij een jongveeopfokker gaat plaatsen. Dit is niet zo. En voor deze boeren is deze regel onwerkbaar en zeer onterecht. Als deze regel zo blijft zal ik straks 11 koeien minder mogen melken als in de situatie zoals die was voor deze regel , terwijl ik ca 9 gve onder mijn gve referentie kom te zitten. Ik weet wel dat dit voor elk bedrijf anders is. Maar het gaat toch om de fosfaatreduktie en niet om bepaalde bedrijven een oor aan te naaien die toevallig in een ongunstige situatie( Veel afkalvende vaarzen in de komende tijd) zitten.
    Als deze regel doorgaat, en ik wil onder voldoen aan mijn gve referentie, produceer ik straks ca 10 procent minder fosfaat dan ik zou mogen. ( op forfaitaire basis) Als ik ook nog eens mijn BEX voordeel meeneem ( 25 procent)
    wordt het 35 procent.
    Hoe krom wil je wetgeving maken.
    Ik ben al ca 35 jaar LTO lid. En dan moet ik hierboven lezen dat Kees Romijn dit functioneel vindt .
    Functioneel voor een bepaald groep boeren ????
    Hoe diep zijn we gezakt.

  • deB.

    Te ver gezakt, het moet met de vuist op tafel!! ALLEMAAL

    Het gaat te ver, ik mag zelf toch wel bepalen hoe ik mijn gve norm haal.
    Herken me helemaal in ''schut'' z'n verhaal.

    Ik wil niks met vee verkassen te maken hebben.
    Gewoon netjes efficient m'n jongvee afstemmen op melkvee...en die paar gve die ik over hou, invullen met een paar melkkoeien PUNT

    Ben ik nu weer bezig voor de zotte uitbreiders veelal zonder grond

  • E-Link

    #METDEVUISTOPTAFEL Hoe kun je dit nou functioneel noemen!! voor een enkeling. Ik zit ook onder de GVE. Ga van 6 stuks jongvee naar 4 stuks. Is behoorlijke reduktie van GVE maar moet door deze nieuwe eis extra koeien verkopen. SUPER KROM!!

  • Trot

    Als ik het omdraai de uitleg komt het er op neer dat 5% beloond wordt voor het rotzooien ! mijn dank aan zuivel Nederland

  • gjh

    wederom LTO is het ermee eens. Keesje romijn geeft alles toe. Hoe dom moet je zijn om nog LTO lid te zijn?

  • haj146

    Najk is de enige die het nog begrijpt.
    @schut. Hier net zo. Voldoen overal aan maar nu komen we ernstig in de problemen. Straks 6 koeien minder dan in het quotum tijdperk. Wie gaat mij dat quotum geld terug geven?.? Romijn is gewoon een waardeloze drol. Oprotten. En schut wat betreft lto, opzeggen die zooi. Je betaald contributie om vervolgens genaaid te worden! Het wordt tijd voor opstand, misschien wel een tijdelijke melkstop. Kan nog wel eens goedkoper zijn zodat met name rfc wakker wordt. Die gaven als reactie dat ze verbaasd waren maar dat het hun wel goed uitkwam. Waardeloos volk

  • farmer135

    hier moeten komende tijd aantal vaarzen kalven, die schuiven dus op naar melkvee. Hoe wordt dat dan gezien ? Zit onder de referentie en grondgebonden.

  • AtzeB

    [***] Tijd voor actie!!!

    -----------------------------
    Een deel van deze reactie is verwijderd door de beheerder. Reacties dienen over het onderwerp in kwestie te gaan en van inhoudelijke aard te zijn. (Zie www.boerderij.nl/spelregels.)

    Reactie gewijzigd door een beheerder

  • P11

    Gjh. Al jaaren geen lid meer van. LTO ga gewoon van dat geld op vakantie Veel meer plezier van je geld

  • wmeulemanjr1

    Je valt echt van de ene verbazing in de andere met deze regeling, raakt kant nog wal, word steeds onzinniger

  • boerderij12

    ik acepteer bij deze een boete ze kunnen de rimbam krijgen daar bij lto

  • astronaut

    Kan er zon helder licht van LTO mij even uitleggen wat het doel hiervan is met de melkvee GVE zit ik al op de eindnorm moet alleen nog 20 pinken wegdoen nu moet ik dus ook nog mee melkoeien wegdoen?Het gaat toch om fosfaat reductie maakt toch niet uit als dit fosfaat van een jongvee is of melkoe.Eerst al uitsluiten van zeldzame rassen toen vleesveebedrijven nu opfokbedrijven wat ineens niet bijdraagt aan het overschot.
    Is dit niet het bewijs dat dit beleid is met een dubbele agenda.

  • zon

    @koeienboer,er komen niet meer kippen bij er zitten namelijk rechten op,gelukkig.
    Als het aan de LTO ligt komen er trouwens wel veel kippen bij, het staat zelfs in hun pluimveevisie.
    Onbegrijpelijk.

  • Henk.visscher

    Ik heb het nu helemaal gehad met de heren die dit allemaal bedenken alstublieft stap allemaal op

  • Zuperboer

    Gaat het nu om fosfaatreduktie of om de melkaanvoer in te dammen (opdrachtgever FC)?

  • koeien10

    De bedenkers van deze onzin 25%korting op het salaris

  • jan.c

    LTO is niet voor de veehouder maar tegen de veehouders
    we hadden er 2013 een bedrijf bijgekocht LTO zal het voor ons regelen eerst betaal je een dik bedrag omdat je geen lid bent daarna doen ze niks voor je en moet je ammoniak rechten kopen.
    heb je dat geregeld en uit eindelijk heeft een ander bedrijf alles voor ons klaar gemaakt en was de vergunning begin 2015 binnen
    en nu naaien ze ons weer
    boeren moeten wakker worden LTO is gewoon tegen boeren

  • a306825

    Snap jij het nog??

  • Fryslanboppe

    FABRIEKS QUOTUM dat het enigste wat ze willen. Ze zeggen het alleen niet hard op !!!!!!

  • depekkel

    En als we nu alle koeien die 'afgevoerd' moeten worden nu eens loslaten in Den Haag?

  • fam.lalkens1

    Het is toch 1 Europa waarom alleen in nl deze
    Fosfaat pluimvee en varkensrechten onze producten gaan toch ook al door heel Europa dan kan het mest of het fosfaat ook heel Europa in dan is toch geen probleem meer of snap ik niet meer???

  • 200113528

    romijn is bedrijfsblind denkt dat het overal het zelfde is als bij hem. [***]

    -----------------------------
    Een deel van deze reactie is verwijderd door de beheerder. Reacties dienen over het onderwerp in kwestie te gaan en van inhoudelijke aard te zijn. (Zie www.boerderij.nl/spelregels.)

    Reactie gewijzigd door een beheerder

  • Bennie Stevelink

    Je snapt het inderdaad niet @fam.Lalkens. Het gaat erom dat men niet meer vee wil in Nederland. Of de mest wel geëxporteerd of verwerkt kan worden doet er niet toe. Dat is al zo vanaf 1984 toen de interimwet van Braks werd ingevoerd. Toen is al besloten dat de veestapel niet meer mag groeien. Vanaf die tijd werd door de Nederlandse regering het melkquotum gebruikt voor begrenzing van de veestapel. De varkens- en pluimveehouderij kregen dierrechten om deze eveneens te begrenzen.

    Toen het melkquotum verdween heeft de regering verzuimt om tijdig een vervangende begrenzing in te voeren. Dit waarschijnlijk omdat men in de politiek het niet eens kon worden op welke manier dit zou moeten gebeuren. Dus heeft men niets ingevoerd en de boeren wijs gemaakt dat ze voortaan onbegrensd koeien konden houden. Toen duidelijk was dat het helemaal uit de hand liep werden uiteindelijk de fosfaatrechten aangekondigd, maar toen was het al veel te laat met de huidige situatie tot gevolg.

  • wmeulemanjr1

    NMV hoor je nu ook nergens meer over, je kan net zo goed nergens meer lid van zijn

  • Attie

    Bennie, dat klopt ze willen geen grondgebonden groei van melkvee. Maar vervolgens wel volop nieuwe kalver en geiten stallen, allemaal grondloos.

  • wmeulemanjr1

    Lijkt dat we nu in een ontspoorde achtbaan moeten zitten als melkveehouderij

  • kleine boer

    attie en tel daar de ganzen nog even bij op..... p overschot zo bij elkaar geteld....

  • alco1

    Ik heb het weleens vaker gezegd:
    Er zijn globaal twee groepen van mensen.
    De éne groep heeft inzicht en vakkennis.
    Deze groep vindt gemakkelijk werk en/of studeren nog een tijdlang vakgericht door.
    De andere groep weet niet wat ze worden wil.
    Daarvan heeft een bepaalde groep wel een sponsachtige hersenpan.
    Ze leren veel uit boeken en als je ze hoort praten, worden ze als wijze mensen beschouwd.
    Ze krijgen overal functies in besturen en ook de politiek lonkt.
    Dan komt echter het stadium dat het niet meer te vinden is in de boeken, met als gevolg. Een toonbeeld van onkunde.
    Te trots om uitleg te vragen aan vakkennis gerichte mensen.
    En ziedaar: Totale wanorde.

  • deB.

    Een GVE is een GVE!!! Mogen we dat zelf invullen hoe we dat regelen. [***] Er zit meer achter, maar dat moeten wij niet accepteren!!

    -----------------------------------------------
    Een deel van deze reactie is verwijderd, omdat het niet voldeed aan de regels. Zie www.boerderij.nl/spelregels.

    Reactie gewijzigd door een beheerder

  • missis

    dit is echt onbegrijpelijk...........................................

  • missis

    net op tijd weer een ontmoedigend bericht voordat 8 mei weer een opkoop open gaat............

  • JKAG

    Snap er nu helemaal niets meer van, mag je nu haast dan geen jongvee meer weg doen zonder dat je ook mk,s mee wegdoet? Zit overigens nog steeds onder de grens, heb minder dan 30 mk,s ,moet je dan toch minderen?. LtO zeg ik op dit najaar als ze niet bij zinnen komen (zal wel niet).

  • deB.

    Weet je wat je moet doen beheerder!! ipv mijn reactie aanpassen, is een stuk schrijven over de verschrikkelijk kromme regelgeving!! die normale gezinsbedrijven pakken. Want er wordt op dit moment met ons gespeeld, en dat pikken we niet meer!! ons eigendom vergunt, en doen niets!! verkeerd

    Alles ten behoeve om de TE grote bedrijven (kijk mij is de grootste zijn reportages in de boerderij)de hand boven het hoofd te houden, en de gezinsbedrijven er mee opzadelen.


    Lto weg ermee

    Het geduld is OP!!

  • Bennie Stevelink

    @JKAG, je mag best jongvee weg doen zonder dat je melkkoeien weg doet, maar die tellen alleen niet mee voor de GVE-reductie. Ze tellen wél mee voor de GVE-reductie als de verhouding jongvee-melkkoeien niet onder de norm komt van 28-4-2017.
    Voorbeeld: je hebt op 28-4-2017 tegenover tien koeien 7 stuks jongvee. Er worden vaarskalveren geboren waardoor het aantal stuks jongvee toeneemt naar 8 per 10 koeien. Je kunt nu jongvee afvoeren totdat je weer op 7 per 10 zit en die tellen wél mee voor de GVE-reductie. Ga je echter jongvee afvoeren waardoor de verhouding lager wordt dan 7 per 10 koeien dan tellen die niet mee voor de GVE-reductie.

    Het kan ook zijn dat je een aantal koeien weg doet waardoor met hetzelfde aantal stuks jongvee de verhouding hoger wordt dan 7 op 10 koeien. Het aantal stuks jongvee wat daardoor boven de 7 per 10 koeien ligt kun je vervolgens afvoeren en tellen wél mee voor de GVE-reductie.

    Het gaat erom dat jongvee afvoeren beneden de verhouding die je had op 28-4-2017 niet meetelt voor de GVE-reductie.

  • astronaut

    @Bennie ,en waarom telt dat fosfaat niet mee voor reductie?

  • deB.


    Dat is de hele grote vraag @ astronaut

    kg fosfaat is een kg fosfaat, waarom moet er nog meer gesaneerd worden op melkkoeien??????????????????

  • haj146

    @bennie, en wat nou als er 8 vaarzen kalven in mei. Geen extra jongvee erbij dus minder jongvee en meer koeien? Juist onevenredig hard koeien weg doen terwijl ik al voldeed aan de gve reductie. Kom nu lager in aantal dan 2009 toen we t laatste quotum konden kopen. Voor mij is lto niets meer dan landverraders omdat ze ook nu weer geen enkel tegengas geven.

  • Dutchdairy

    @bennie, je kan het leuk uitleggen. En je hebt de regel ook correct uitgelegd, dit neemt niet weg dat het een waardeloze regel is.

    Voorbeeld : wij hebben een strategie gekozen om op een manier te krimpen door steeds bij afkalven kuisen te selecteren voor fok of mesterij. Dus we zijn niet direct gaan snijden in het oudere jongvee, we zaten op 8 per 10 melkkoeien, en via onze strategie wilde we terug naar 6 per 10 melkkoeien. Dit kost tijd . Per 1-8 gaan er bij ons een flinke hoeveelheid vaarzen kalven . Door die "jongveegetal" regeling moeten er verhoudingsgewijs nog meer oudere melkkoeien weg om aan de GVE te voldoen. Lijkt me zeer onterecht voor een boer zoals ons die rustig wil krimpen....

  • Dutchdairy

    @hajv, wij kunnen elkaar de hand schudden

  • Dutchdairy

    En aan al die boeren die schreeuwen om "actie" , doe dan wat. Verzamel een groep, bijvoorbeeld via Facebook en organiseer je...

  • astronaut

    Dat bedoel ik ,onwerkbaar ,onredelijk en totaal geen draagvlak en onze belangenbehartigers zitten er bij aan tafel en vinden het allemaal goed,het ergste is dat ze zichzelf ook nog geweldig vinden.Had me lidmaatschap gelukkig al opgezegd ga voor dat geld ook liever een week met vakantie.

  • Bennie Stevelink

    @Dutchdairy, je spreekt van "rustig krimpen". Boeren die niet meer vee hebben als op 2-7-2015 hoeven niet meer te krimpen dan 4%.
    In jouw geval gaat het blijkbaar niet om krimp maar om vermindering van de groei ten opzichte van 2-7-2015. Bij @hajv zal dat wel net zo zijn.

  • Mfb

    Als ik minder vaarskalveren aanhoudt krijg ik automatisch minder jongvee. Dan gaat toch niet betekenen dat ik daarom koeien af moet voeren? Voor de duidelijkheid; ik voer geen ouder jongvee af.

  • awhurenkamp1

    Van dam.. en Lto . Fc.. Bestuurders ... op Vacantie sturen naar een ver land Buiten de EU ..( uiteraard enkele reis)

  • farmer135

    ja mfb dat vroeg ik me ook af

  • Dutchdairy

    @bennie, klopt ook wat je zegt. 2-7-2015 hadden we bij toeval extreem weinig vee ten opzichte van voorgaande jaren. Dus het is voor ons krimpen.

  • Bennie Stevelink

    @Dutchdairy, boeren die na 2-7-2015 gegroeid zijn hoeven in het fosfaatreductieplan slechts 40% van deze groei in te krimpen. Ze worden dus al enorm bevoordeeld waar andere boeren weer extra voor in moeten leveren. In plaats van te klagen en de bestuurders de huid vol te schelden zouden ze er beter aan doen de handen dicht te knijpen dat ze 60% van de groei gewoon kunnen houden.

  • Dutchdairy

    O dat is nieuw voor mij Bennie, wij zijn gegroeid en moeten terug naar 2-7-15 min 4% , geen 60 procent erbij zoals jij durft te beweren

  • Bennie Stevelink

    @Dutchdairy, de groei na 2-7-2015 die men had in oktober 2016. Daar moet men 40% van inleveren. Als jij terug moet naar 2-7-2015 dan betekent dat dat bij jou de groei is gerealiseerd na oktober 2016.

  • 5537

    Bennie CRV mineraal neemt dit dan niet mee

  • alco1

    Bennie geeft een klant 60 % terug van wat hij moet hebben en zegt erbij hij blij moet zijn met die 40 %.

  • Bennie Stevelink

    @alco, je maakt de vergelijking verkeert om. Een goede vergelijking: een boer wil 10 kg graszaad kopen. In plaats van 10 kg schept hij 15 kg in de zak. De verkoper zegt vervolgens dat hij van die 5 kg extra maar 2 hoeft te betalen, de overige 3 krijgt hij er gratis bij.

  • alco1

    Nee. Hij moet er 15 hebben, want dat was hem belooft en krijgt er maar 13 en moet ook nog dankbaar omdat hij er vorig jaar nog maar 10 kreeg.
    Ha Ha

  • haj146

    @ Bennie nee wij zijn niet gegroeid na 2 juli 15. De 4 procent reductie voldoe ik aan. Echter nu moet ik weer extra inleveren omdat er 8 vaarzen kalven komende maand. Ik minder dus nu op papier niet in aantal jongvee en krijg er wel 8 koeien bij. Dit is wel 4 gve extra! En wat komt er nog van de 4 miljoen reductie die nu 5 miljoen is geworden??. Nog 25procent extra reduceren zeker. Bedenk wel dat wij al 8 jaar niet gegroeid zijn... Verde ben ik het 200 procent met Alco eens. Ik las dat hij geen opvolging heeft maar toch gaat hij voor het algemeen belang. Of je nu intensief of extensief bent, of je nu wel of niet gegroeid bent. Hij is net als ik voor het probleem aan het begin aan te pakken. Dus export van t plafond af. Alles opgelost. Kun jij nog wat van leren met de lto gedachte😉

  • Dutchdairy

    Bennie ---> 100 GVE op 2-7-15
    120 GVE op 1-10-16 hoeveel GVE mag je dan volgens jou houden dan na 40% reductie?

  • oorspronkelijk

    die verfoeide adviseurs
    eerst groei dan stal volhouden
    daarna gewoon doorgroeien want de overheid is toch te laat met regeling
    jongvee weg koeien melken
    standstil 28-4 scheef groei daarvoor telt niet
    50% van kalf vaarzen krijgt een vrwl nakomeling.
    5vaars kalveren is maar 1 vaars
    hier is wel sprake van evenwicht voor de toekomst
    of moete alle vaarzen uit het buitenland komen
    wie wil in dit geval de wetgever recht in de ogen kijken
    sector belang boven ikke, ikke
    scheefgroei is er in vele variaties
    grond-weidegang-mest fraude-luchtwassers-biologisch-geiten-eiwit aankoop+fosfor+stikstof.
    sorry maar het voelt nu als nest bevuilen
    maar sociaal wenselijk gedrag levert alleen maar verliezers op

  • alco1

    Daar heb je gelijk in haj 146.
    Ik heb geen opvolging.
    Mijn kinderen hebben tenminste een HBO opleiding en een baan.
    Dus met rechten te verkopen kan ik met mijn gitaar op de rug mijn wereld reis maken. ( haha)
    En toch vindt ik rechten voor de Nederlandse boeren verkeerd, want derogatie heeft geen houdbaarheid.

  • zon

    Melkveehouders zijn bang voor rechten omdat ze het niet kennen en de voordelen ervan nog niet inzien.
    Pluimveehouders hebben al rechten en waren er eerst op tegen,nu de rechten er al een lange tijd zijn wil de grote meerderheid de rechten niet meer kwijt.

  • Bennie Stevelink

    @haj146, alco gaat niet voor het algemeen belang. Hij maakt zelf geen gebruik van derogatie omdat hij naast melkvee ook akkerbouw heeft. Hij wil liever de derogatie opgeven dan dat fosfaatrechten worden ingevoerd. Dit terwijl bijna 90% van de melkveehouders gebruik maken van derogatie.

    De realiteit is dat de omvang van de melkveehouderij zonder productierechten niet binnen maatschappelijk aanvaardbare grenzen is te houden, net als bij de varkens- en pluimveehouderij. Zonder productierechten krijgen we te maken met steeds grotere maatschappelijke weerstand waar uiteindelijk de hele melkveehouderij aan kapot gaat. Kijk hoe het gaat met de varkenshouderij in Brabant.

  • MG de Rooij

    @ Bennie: "Boeren die niet meer vee hebben als op 2-7-2015 hoeven niet meer te krimpen dan 4%." Daar zit je helaas naast.
    Er zijn nu 2 GVE-getallen die worden vergeleken met je GVE norm 2-7-15 - 4%: Je daadwerkelijke veebezetting en je berekende veebezetting welke wordt berekend door je jongveegetal op 28-4 17 te vermenigvuldigen met het aantal melkkoeien dat je hebt, waarbij dus in feite een fictief aantal stuks jongvee aan je wordt toeberekend. Overschrijd je met 1 van beide berekeningen je referentie dan volgt een boete.

    Voorbeeld:
    Referentieaantal 2 juli 2015: 250 GVE

    Aanwezig 28 april 2017
    100: 195 = 195 GVE
    101: 48 = 11,04 GVE
    102: 83 = 43,99 GVE
    Jongveegetal: 11,04 + 43,99 = 55,03 gedeeld door 195 = 0,2822
    GVE totaal: 250,03

    Aanwezig juni 2017:
    100: 201 = 201 GVE
    101: 48: = 11,04 GVE
    102: 70 = 37,1 GVE
    GVE totaal: 249,14  geen boete want onder referentieaantal.
    Jongveegetal x gem. aantal koeien in juni + gem. aantal koeien in juni = (0,2822 x 201) + 201 = 257,72  7,72 GVE teveel dus boete van 7,72 x € 480,= = € 3.705,60
    Het maakt daarbij niet uit of je jongvee is verminderd door natuurlijk verloop of export of door uitscharen bij een jongveeopfokker. In het laatste geval is er geen bijdrage aan de verlaging van de landelijke fosfaatproductie en dus is het terecht dat ze daar een stokje voor willen steken.
    Echter, door de formulering in de Staatscourant worden nu ook de veehouders die door natuurlijk verloop of export minder jongvee hebben, en daarmee dus wel bijdragen aan een verlaging van de landelijke fosfaatproductie, getroffen.
    Zij mogen als gevolg van deze rekenmethode niet de GVE's houden die ze volgens hun referentie van 2 juli 15 - 4% wel zouden mogen hebben, of ze betalen een boete terwijl ze wel aan de GVE-norm voldoen.
    Dat is feitelijk niet meer uit te leggen...

  • alco1

    @Bennie.
    Het gaat er niet om hoeveel boeren nu gebruik maken van derogatie.
    Het gaat erom hoeveel boeren hun derogatie wel willen inleveren door af te zien van fosfaatrechten en dat zijn er om mij heen heel wat.
    Daarnaast. Kun je je het voorstellen dat de FNV bij een staking bij een fabriek om 90 % tevreden te stellen, bij 10 % bekort?
    Ook heb ik al vele malen geschreven dat derogatie vooral van pas komt bij boeren die toch al mais aankopen.
    Dus eigenlijk de niet grondgebonden boeren.
    Dus ook eigenlijk de veroorzakers van de plafond doorbraak.
    Maar ik haast me om te zeggen dat zij ook niets verkeerd doen.
    Maar wat ik wel zeggen wil is dat het zeer moeilijk is als grondgebonden, te voldoen aan de eisen van derogatie.
    Ik ga niet zoals veel van mijn buren gras weggeven en mais aankopen.
    We hebben hier een handelaar die misschien wel 300 GVE 's heeft met weinig grond en zijn veestapel voert met al dit gras.

  • Bennie Stevelink

    @M. de Rooij, in het door jou gegeven voorbeeld wordt het aantal koeien verhoogt en blijf je onder de GVE-norm door het aantal stuks jongvee in gelijke mate te verlagen. Met het jongveegetal kan dat niet meer.

    Niet-melkleverende bedrijven moesten zonodig buiten het fosfaatreductieplan blijven omdat zij het onrechtvaardig vonden dat ze daar aan onderworpen waren. Het gevolg is dat er weer andere maatregelen nodig zijn om sluiproutes af te sluiten. Deze vervangende maatregelen veroorzaken weer een andere vorm van onrechtvaardigheid: boeren die niet bewust gebruik willen maken van een sluiproute maar door natuurlijk verloop wat verschuiving hebben van jongvee naar koeien zullen dit weer als onrechtvaardig ervaren.
    Op een gegeven ogenblik is het onmogelijk om alles wat als onrechtvaardig kan worden ervaren te vermijden.

    Boeren die niet uitgebreid hebben en zich netjes aan het aantal van 2-7-2015 hebben gehouden moeten toch 4% inleveren terwijl boeren die na die datum nog uitgebreid hebben een deel van die groei kunnen houden. Ook dit wordt als onrechtvaardig ervaren.
    Boeren die dachten dat ze vrij konden uitbreiden en nu de stal half vol hebben staan ervaren dit ook als onrechtvaardig.

    Juist vanwege deze lijst van onvermijdbare onrechtvaardigheden ben ik zo verontwaardigd dat de politiek deze situatie heeft doen ontstaan. Als ze op tijd een vervangende begrenzing hadden ingevoerd hadden we deze hele ellende niet gehad.

  • farmer135

    mderooy dat laatste is idd niet meer uit te leggen, dat zou namelijk een nieuwe referentiedatum inhouden.

  • alco1

    En het belangrijkste vergeet ik nog omtrent derogatie.
    We worden levenslang veroordeeld met fosfaatrechten en derogatie behoud is een kwestie van tijd.
    Volg de openbare opinie maar eens.

  • Dutchdairy

    Bennie je negeert mijn vraag, ik denk namelijk dat of jij of Crv mineraal een fout
    Maakt, graag reactie op mijn laatste vraag

  • alco1

    Hallo Bennie.
    Is 09.42 een kortzichtige wens van een veel kabaal makende herrie schopper?

  • Bennie Stevelink

    @Dutchdairy, ik heb het nog eens nagekeken bij Zuivel.nl. Het betreft 40% van de GVE's die men op 1-10-2016 had. Dus een boer die op 2-7-2015 100 GVE had en op 1-10-2016 200 GVE moet dus 40% van 200 inkrimpen, dat is 80 stuks. Hij mag er nog 120 houden, 20 meer dan op 2-7-2015.
    In jouw geval moet je inkrimpen naar 100 GVE. Als je niet grondgebonden bent naar 96 GVE.

    Maar je wist toch dat vanaf 2-7-2015 het aantal stuks vee gelimiteerd is. De limiet aan de laars lappen en vrolijk door blijven groeien is toch voor eigen risico?

  • Bennie Stevelink

    @alco, hoe stel jij jou een melkveehouderij voor zonder productierechten? Hoe zal die zich ontwikkelen? Op welke manier? Tegen welke grenzen loopt deze uiteindelijk aan? Wat zullen boeren doen om zo veel mogelijk te houden binnen deze grenzen?

  • jeannettedekker1

    En als je nu 150 melkkoeien hebt en 10 stuks jongvee. Of iedere keer jongvee afvoerd naar opfokbedrijf en net met 28 april niet uitkomt?? Niet mijn situatie maar toch kopzorgen voor veel veehouders!!!

  • alco1

    Bennie.
    Gehoord van een AmvB?
    Maar nog even terug te komen op de kortzichtigheid.
    Rechten zijn levenslang en de inzet van derogatie een losse belofte.

  • Dutchdairy

    Bennie, ik ben blij dat je toegeeft dat je eerder onzin uitkraamde over je 60 procent erbij. En ik heb ook eerder aangegeven dat 2-7-15 door omstandigheden heel weinig vee had, minder dan het gemiddelde van 4 jaar ervoor, dus dat is niet de limiet aan me laars lappen maar de limiet is belachelijk gesteld door 1 pijldatum te nemen, en niet een alternatief te geven van een gemiddelde van bijvoorbeeld het jaar ervoor. En je zal ook dit wel weer naar jou mening onderuit trappen, de eindconclusie voor mij is al een lange tijd dat quotum er nooit af gehaald had moeten worden, of in ieder geval eerst een goed alternatief voor de boeren vrij spel te geven!

  • Bennie Stevelink

    "Eerst een goed alternatief voordat het melkquotum werd afgeschaft". Dat ben ik volledig met je eens. Mijn verontwaardiging wordt niet gewekt door het fosfaatreductieplan maar door het niet tijdig invoeren van een vervangende begrenzing.

  • Bennie Stevelink

    Denk je nu werkelijk @alco dat als de derogatie verdwijnt wij geen productierechten krijgen? De varkens- en pluimveehouderij hebben geen derogatie maar wel productierechten.

  • alco1

    @Bennie.
    Ik heb eens terug gelezen hoe jij ook vurig pleidooi voerde dat melkquotum wel kon verdwijnen.
    De wereldmarkt bepaalde de prijs.
    Hier was ik het volledig met je eens.
    Nergens lees ik dat je bedenkingen had richting productie beperkingen.
    Nu wel!!!!
    De chantage met derogatie werkt dus bij jouw als een rode lap voor een stier.
    En nogmaals: Als derogatie beloofd werd voor eeuwig, zou ik er misschien ook wel eerder in meegaan.
    Over kortzichtigheid gesproken!!!
    Maar volgend jaar zal het weer een chantage middel zijn voor iets anders.
    Volg de opinie maar die tegen derogatie is.
    Derogatie moet beoordeeld worden op de feiten.
    Ook wordt er geschermd met het feit dat 90 % derogatie geniet.
    Dit is fout.
    Er moet gekeken worden hoeveel mensen er wel niet afvallen voor derogatie als daarvoor rechten genomen moet worden

  • Bennie Stevelink

    @alco, hoe hard is de belofte dat wanneer wij de derogatie laten vallen wij geen productierechten krijgen? Deze lokbrok werkt bij jou dus goed. Ik weet heel zeker dat als de derogatie en fosfaatrechten niet doorgaan er andere productierechten komen. Dan hebben we wél productierechten ( voor eeuwig) maar geen derogatie.

  • Bennie Stevelink

    Denk maar niet @alco dat met de AMvB de melkveehouderij binnen aanvaardbare grenzen blijft. Met alleen de AMvB kan de melkveehouderij verveelvoudigen.

  • kleine boer

    Grond word het productie recht 2-2.5 per ha .... eigenlijk is het dat nu al......

  • oorspronkelijk

    volhouden BENNIE
    volgens mij hield melkveefosfaatreferentie grond gebondenheid in
    iedereen groeide gewoon door tot 1januari2017
    akkerbouw tak is gebaat bij minder vergroening geen derogatie
    dan is mest ontvangen € tellen
    jouw algemene uitleg wordt miskent door de meest egocentrische collega`s

  • alco1

    Dat er geen begrenzing komt als derogatie niet door gaat is groter, dan de kans dat derogatie blijft.
    Daarnaast. Laat AMvB maar eens werken.
    Heel veel boeren komen hier al mee in de problemen, maar niemand lijkt hierbij stil te staan.
    Daarnaast is er totaal geen aversie tegen de melkveehouderij, al zal de uitbreiding heus wel mee (tegen) vallen.
    Let wel: Wij zijn het zuivelland bij uitstek.
    En laat ook maar eens een enquête rondgaan hoeveel boeren dan toch liever geen rechten willen hebben dan derogatie behoud.

  • Bennie Stevelink

    @alco, denk nou toch eens iets verder na. Als er geen begrenzing komt als de derogatie gaat verdwijnen wat zullen de meeste boeren dan doen?
    Ze zullen maximaal mais verbouwen omdat ze daarmee in zowel de mestafzet als voervoorziening het beste uitkomen. Nederland wordt één groot maisveld. Dat zal de overheid nooit accepteren dus komt er een begrenzing aan het percentage mais wat je mag telen, net als nu met de derogatie, maar dan zonder derogatie.

  • alco1

    @Bennie. We moeten eens orde op zaken stellen.
    En geen beren op de weg zien die er niet zijn.
    Eerst voor derogatie gaan op de feiten die er toe doen, dan alle grasland een norm geven ver boven die van mais, zodat die er wel voor zorgt dat er grasland blijft.
    De overheid heeft mede het LTO ervoor gezorgd dat we steeds verder in het moeras van omzeilbare regels wegzakken.
    Vaste grond onder de voeten hebben we nodig en van daaruit transparant en duidelijk zijn is het credo.
    De PvdD en GL staan bij monde van @oor achter jouw.
    Wees er blij mee!!!!

  • oorspronkelijk

    gelukkig is er een woord voor generaliserende criticaster

    ++TUNNELVISIE+++

  • haj146

    Ben het wederom met Alco eens Bennie. Schreijer pierik heeft al in Brussel gepeild en inderdaad komen er geen rechten bij derogatie verval. Inderdaad hebben de meeste liever geen derogatie dan rechten. Ook ik ben blij met derogatie maar sinds de 230 kg weet ik al dat het een dwangmiddel is die weinig betrouwbaar is. Om daarvoor ons voor t leven vast te zetten met fosfaatrechten.... En er komt niet meer mais, in het glb moet je voldoen aan de vergroeningseis. Daarmee is gras al geborgd. Ben het met je eens dat het niet allemaal mais moet worden.
    Inderdaad moet de AmvB z'n werk eens doen. Iedereen rept over fosfaatrechten maar ken er genoeg die van de AmvB totaal niet op de hoogte zijn. Beter gaan we als 1 stem achter het plafond aan en gewoon mest afvoeren, verwerken en voer kopen voor degene die dat wil. Kan t niet uit is dat jouw probleem. Nog een bedrijfsspecifieke derogatie erbij en er glooit weer licht aan de horizon.

  • Bennie Stevelink

    @haj146, "Annie Schreijer Pierik heeft in Brussel gepeild of er bij verval van derogatie wel of geen productierechten worden ingevoerd". Dat is mooi dat Annie dat gedaan heeft maar daar gaat Brussel helemaal niet over. Dierrechten in de varkens- en pluimveehouderij zijn een nationale regeling van Nederland, daar staat de EU geheel buiten. Invoering van eventuele dierrechten in de melkveehouderij (die al voorbereid zijn) gaat ook geheel buiten de EU om. Je denkt blijkbaar nog steeds dat wij van Brussel minder vee moeten houden in weerwil van de Nederlandse regering? Een groot deel van de Nederlandse politiek aast op een inkrimping van 20%, ZONDER dat dat van Brussel moet.

  • haj146

    eens Bennie. Maar het houdt wel in dat we, als we geen derogatie hebben, ook geen beperking hebben op aantallen, fosfaat o.i.d. Dat is wat ik bedoel. Dat de NL regering de laffe rukkers zijn die alleen maar minder vee wil kan ik beamen.

  • koestal

    Minder melkkoeien betekent dat we de melkproductie weer moeten optimaliseren!

Laad alle reacties (88)

Of registreer je om te kunnen reageren.