Redactieblog

17 reacties

‘De springstof onder de Nederlandse veehouderij’

Stikstof, fijn stof, koolstof(dioxide), het is de springstof onder de Nederlandse veehouderij geworden.

Genoeg stof tot nadenken, maar de beschuldigende vinger naar de veehouderij is schromelijk overdreven. Per kilo voedsel scoort Nederland juist heel gunstig met lage emissies en een efficiënt grondstofgebruik. Bovendien wordt de ecologische voetafdruk negatief beïnvloed door de stimulans van LNV, ngo’s en supermarkten om extensiever en onder slechtere omstandigheden te produceren. Denk hierbij aan tragere groei, ruimere bezetting en open stalsystemen al dan niet met buitenuitloop. Soms denk ik wel eens, wat willen ze nou eigenlijk?

Niet de taak van de overheid

Veel pluimveehouders zien kansen in de diversiteit aan concepten en dat is goed. Waar ik wel voor vrees, is dat de overheid ons steeds meer een kant op dwingt die niet strookt met de markt waar we voor produceren. Op de Grüne Woche in Berlijn was de boodschap van LNV eigenlijk alleen maar, dat we veel extensiever en onder private keurmerken moeten gaan produceren. Ik vind dat niet de taak van de overheid!

Succes van export naar Duitsland

Het is bovendien bizar, dat er op dit evenement niet langer het succes van onze export naar Duitsland wordt gevierd, maar dat er belerend vanuit LNV twijfels bij deze positie worden geplaatst. Dat de Duitse consument nog lang niet klaar is voor het Nederlandse wijzende vingertje, zie je in alle andere hallen op de beurs, waar worst, kaas en bier de boventoon voeren. Overigens hebben de bedrijven op het Nederlandse paviljoen wel een uitstekend visitekaartje achtergelaten. De pluimveesector zou zich daar ook moeten presenteren vind ik, maar daar vinden we tot nu toe geen geld voor.

Uitdagend beroep

Boer zijn is een uitdagend beroep geworden en pluimveehouders hebben over het algemeen geen grote trekkers, waarmee ze in Den Haag een betere positie kunnen afdwingen. Ik hoop dat de zoektocht naar de feiten het wint van alle suggestieve beweringen en sentimenten waar we telkens mee geconfronteerd worden.

Het valt niet altijd mee om het eens te zijn over hoe we dit aan moeten pakken

We zetten ons daarvoor in, samen met het Landbouw Collectief. Het valt niet altijd mee om het eens te zijn over hoe we dit aan moeten pakken, ook hier ligt de nodige springstof, waarbij je hoopt dat niemand de lont in het kruitvat steekt!

Laatste reacties

  • agratax(1)

    @Eric Hubers. Je vraagt je af wat de "milieu bewuste" burgers willen. Hun leiders denken de natuur te dienen door deze weer te maken als begin vorige eeuw en of het voedsel dat de Nederlandse boer produceert nu de minste vervuiling geeft per kilogram t.o.v. buitenlandse productie maakt hen niet uit. Zij denken de Nederlandse consument en het klimaat een dienst te bewijzen door GMO gewassen vele malen behandelt met Round Up binnen te halen terwijl deze in Europa geproduceerd leiden tot Economisch delict met bijbehorende straffen voor de boer. Mijn conclusie kan alleen maar zijn "De boer moet het land verlaten of zich ten dienste stellen van de milieu, klimaat en dieren activisten. Kosten zijn onbelangrijk en Voedselzekerheid al helemaal er is genoeg voor de Grachtengordel.

  • Alco

    @Hubers.
    De punten die onder de aandacht moeten komen.

    1 Een dier kan geen stikstof maken, het reproduceert. Maw. Het is een kringloop met voer binnen het jaar.
    Luchtvaart, auto's en industrie kunnen ook geen stikstof maken, maar kent een kringloop van millenniums.
    Je kunt ze dus niet met elkaar vergelijken, laat staan uitruilen.

    2 Waar komt de uitstoot terecht?
    Binnen 500 meter valt er niets buiten een veehouderij bedrijf.
    Van vliegtuigen en hoge schoorstenen valt het evenredig als een deken in de natuur.

    3 Wat heeft een plantje minder in de natuur werkelijk voor nadeel.
    Maw. moet je de hele economie laten verloederen voor getraumatiseerde hersenspinsels.

  • Axl

    In duitsland zijn er ook veel concrete plannen om tierwohllabel en of extra belasting op vlees melk en eieren in te voeren om meer dierwelzijn en biodiversiteit in te voeren.
    Merkel had deze week overleg met de 4 grote supermarkten die 85% van de markt hebben om hierover te praten.
    Als die supermarkten afspreken om bv alleen produkten vanaf een bepaald label Niveau te verkopen dan moet je wel anders produceren.
    Hoeft ook niet nadelig te zijn als je BV weidegang vruchtwisseling minder antìbiotica geen krachtvoer van buiten eu, hoef je geen investeringen voor te doen als je dan 3 cent per Liter meer krijgt plus extra eu premie door nieuw eu beleid heb je al gauw 5 cent voordeel tegen intensive vaak grote Hightech bedrijven die op schaalvergroting arbeidsefficientie denken zijn gericht en na mijn mening ook nog een lagere kostprijs

  • Kelholt

    @Axl Je bedoelt wat DMK van plan was met de Milram toetjes: "Die gesamte Wertschöpfungskette muss dafür Sorge tragen, dass für mehr Tierwohl, Nachhaltigkeit und Klimaschutz benötigtes Geld auch auf die Höfe kommt."
    En wat was daarop het antwoord van de supermarkt: "ZUR SEIT NICHT IM SORTIMENT!" De supermarkt verkoopt 'duurzame' toetjes niet meer omdat ze het onacceptabel vinden om de 10 cent hogere kostprijs door te berekenen aan de consument. Zo zijn de supermarkten, meer eisen stellen aan het product maar wel voor dezelfde prijs anders dan gaan we naar een ander. Wat zou Frau Merkel daar van vinden?

  • Axl

    Kelholt dat was dmk zijn eigen poging om meer geld te krijgen voor merkprodukten.
    Dat lukt niet genoeg daarom wil de politiek ingrijpen en de grote markten onder druk zetten dat ze samen hieraan meedoen dat ze meer betalen voor meer tierwohl en duurzaamheid

  • H.M. Hubers

    Volgens mij zijn er een paar melkveehouders verdwaald op de pluimvee site!
    Maar blijkbaar speelt daar hetzelfde.

  • Alco

    Home. Hubers!!

  • Bennie Stevelink

    @alco, in jouw eerste reactie is alleen punt 2 een correcte vraagstelling waar we op dit moment nog geen vaststaand antwoord op hebben. Punt 1 is een totale drogreden. Punt 3 is arbitrair.

  • GAJ VAN DEN BROEK

    Ik vind het een polariserend artikel.
    Verdeel en heers.

  • GAJ VAN DEN BROEK

    FD en PVV zullen blij zijn.

  • GAJ VAN DEN BROEK

    Zij winnen hiermee stemmen.
    Lang leve de ons.
    60000 stemmen is de moeite waard.
    Ja. Toch.
    Het doel heiligt de middelen.

  • GAJ VAN DEN BROEK

    Zij winnen hiermee stemmen.
    Lang leve de ons.
    60000 stemmen is de moeite waard.
    Ja. Toch.
    Het doel heiligt de middelen.

  • GAJ VAN DEN BROEK

    Wordt er misselijk van.

  • 306lsa

    Ik ben het niet met je eens Bennie
    Ik weet niet of dat juist positief is gezien je reacties
    🤷‍♂️

  • H.M. Hubers

    @Alco
    Inderdaad, je komt hier ook via Home. Dat wist ik niet. Mijn zorgen over de pluimveehouderij en over de houding van de overheid ten opzichte van de veehouderij en de export gelden trouwens ook zeker voor de andere sectoren.

  • Maas1

    ....wel waardering van het volk.. een beetje van het vaderland.
    Als het anders moet gaan moet eerst helder zijn wat het verdienmodel dan nog behelst.
    Voor de juiste balans verduurzaming hoort een stevige bijdrage met perpectief voor langere termijn.Geen korte termijn en geen verandering van de spelregels tijdens de wedstrijd.

  • agratax(1)

    De grote vraag is;"Is ons probleem met Milieu, klimaat en Natuur terug naar 1900 wel het mondiale probleem of hebben heel veel andere mensen een ander probleem. En wel "Hoe betaal ik mij vaste lasten elke week en Hoe krijg ik voldoende gezond en betaalbaat eten op tafel". Hier maken de Rijke Nederlanders zich alleen maar druk over als er weer een uitgehongerd kindje in een stoffig hutje op TV wordt getoond en dat probleem koop je af met Euro 3 / mnd. en overgaan tot de orde van de dag. Ze vragen zich niet af "Waarom heeft dat arme kind en zijn moeder in Afrika geen gezond eten?" Voedselzekerheid het speerpunt van de FAO staat voor hen gelijk aan Voedselveiligheid deze laatste is in hun ogen synoniem met duurzame teelt / organische productie. De mondiale organische productie (ideaal GL Urgenda en anderen) zal nooit de Voedselzekerheid kunnen garanderen maar zal wel leiden tot meer grond gebruik voor landbouw wegens dalende hectare opbrengsten of anders meer hongerende kindertjes.

Laad alle reacties (13)

Of registreer je om te kunnen reageren.