Home

Nieuws 5 reacties

Staf betreurt vertrek Schaap maar verwerpt kritiek

Stichting Agrifacts betreurt het vertrek van haar adviseur Sybe Schaap maar verwerpt diens kritiek dat de organisatie te politiek bezig is.

“Als Staf willen we factchecker zijn en geen politiek instrument”, zegt voorzitter Jaap Haanstra in reactie op het gisteren aangekondigde vertrek van Schaap uit de raad van advies. Aanleiding daarvoor was de presentatie vorige week van het stikstofonderzoek van het Mesdagfonds, en het optreden van fondsvoorzitter Jan Cees Vogelaar, dat in de ogen van Schaap ‘te politiserend’ was.

Wij zijn alleen gericht op feiten checken. We zijn geen belangenbehartigers

Haanstra: “We zijn niet gebonden aan welke partij of richting dan ook en dat willen we zo houden.” Staf gaat niet actief op zoek naar een vervanger voor Schaap. Haanstra benadrukt dat Staf en Mesdagfonds twee verschillende organisaties zijn, ook al zijn enkele personen bij beide stichtingen actief. “Wij zijn alleen gericht op feiten checken. We zijn geen belangenbehartigers. Bij het Mesdagfonds ligt dat net even anders. Dat heeft als doelstelling de zuivelsector op een hoger niveau te tillen. Voor ons is belangenbehartiging geen doelstelling, behalve als je het aan de kaak stellen van onwaarheden ook als belangenbehartiging ziet.”

Veel onderzoekverzoeken

Toch is er wel een soort van taakverdeling, zo blijkt. Staf gaat zich niet zelf bezighouden met onderzoek op stikstofgebied, aldus Haanstra. Er zijn genoeg andere onderwerpen. “We komen mensen tekort. Wekelijks krijgen we wel acht onderzoekverzoeken. Die selecteren we op grond van het gewicht van het onderwerp, onze expertise en of het binnen onze taakstelling past. Extra mensen zou welkom zijn.”

Laatste reacties

  • famboenink@hetnet.nl

    jammer de onderste steen boven krijgen zie ik zeker ook als belangenbehartiging

  • Bertus Buizer

    Vandaag in Follow The Money (FTM) een zeer lezenswaardig artikel over de stichting Agri Facts (Staf): In het artikel is onder meer te lezen dat Agri Facts niet transparant is over haar doelen: het pretendeert onafhankelijk journalistiek onderzoek te doen, maar lijkt meer op een lobby. Uit onderzoek van FTM blijkt dat de agribusiness (onder andere grote veevoederfabrikanten) en de lobbygroepen van de sector Agri Facts deels financieren, en dat Agri Facts een willig oor vindt bij sommige politieke partijen.
    Lees meer (open URL): bit.ly/2uG6ugS

    Zie ook (open URL): bit.ly/3afEujf
    .

  • kleine boer

    Bertus je kan nog niet op je land vooruit begrijp ik dus je bent nog even druk met andere zaken. Ben benieuwd wanneer we de eerste beelden zien wanneer je gaat poten en zaaien....op je eigen grond

  • kanaal

    het oor van de wur hoort alleen maar links en wij maar betalen.

  • nvanrooij1

    Bertus
    Weet je ook wie bij FTM het artikel geschreven. Eenlinkse lobbyist . Tot heden heeft Staf regelmatig onwaarheden en framing van de media aangetoond ten voordele van de agrarische sector.
    Er zijn een heleboel clubs (Urgenda,Natuurmonumenten,Wakker Dier etc.) die met Rijksgeld overeind worden gehouden en nog procederen tegen de Staat .
    Toen Staf aan FTM vroeg wie hun donateurs waren gaven ze geen antwoord. Welke lobby zij vertegenwoordigen kun je dus vraagtekens bij zetten.
    Er zijn een heleboel boeren die bij Staf doneren omdat ze voor de sector goede dingen doen.
    Wij hebben daar meer aan als aan adviseurs zoals jij.

Laad alle reacties (1)

Of registreer je om te kunnen reageren.