Home

Nieuws 7 reacties

Grondkamer tegen glyfosaatverbod in pachtcontract

De gemeente Gilze en Rijen mag het gebruik van het bestrijdingsmiddel glyfosaat door pachtende boeren op pachtgronden van de gemeente niet verbieden.

Dat staat in een uitspraak van de Grondkamer, die pachtovereenkomsten beoordeeld. De gemeente is het niet eens met de uitspraak en gaat in beroep. Dat meldt RVO.nl-woordvoerder Michel Maas in Binnenlands Bestuur.

Verpacht voor een jaar

De gemeentelijke gronden waar het om gaat zijn in de toekomst bestemd voor bebouwing. Maar tot die tijd wordt die grond vaak voor periodes van een jaar verpacht aan boeren. Dit jaar heeft Gilze en Rijen voor het eerst de eis gesteld dat geen glyfosaathoudende onkruidverdelgers gebruikt mogen worden. Glyfosaat is in veel landen verboden per 2024. In het Europees Parlement gaan al jaren stemmen op voor een algemeen verbod van het middel. Veel Nederlandse overheden verbieden het gebruik van glyfosaat inmiddels bij opdrachtnemers van werk in de openbare ruimte.

Om met een dergelijk verbod de pachtgronden schoon te houden, zoals de gemeente in het pachtcontract wilde regelen, is volgens de Grondkamer echter een buitensporige maatregel. Er is geen landelijk verbod op glyfosaat. Ook is er geen speciale reden waarom het verbod op gronden in Gilze en Rijen, die niet in de buurt van bijvoorbeeld een natuurgebied liggen, van toepassing moet zijn. Dat alles benadeelt de pachter te veel in zijn exploitatievrijheid, aldus de Grondkamer.

‘Eisen om mens, dier en milieu te beschermen’

Volgens wethouder David Vermorken van onder andere Grondbedrijf wordt met die uitspraak geen rekening gehouden met de schadelijke gevolgen van het middel voor mens en natuur. “De gemeente vindt dat ze als eigenaar van deze gronden eisen mag stellen om mens, dier en milieu te beschermen. We willen toekomstige gebruikers of bewoners niet opzadelen met extra opruimkosten of gezondheidsrisico‘s. Daarom maken we bezwaar tegen het oordeel van de Grondkamer.”

Laatste reacties

  • sjoerddehoop1

    Dit is een prachtig voorbeeld van lokale bestuurders die hun eisen stellen in het kader van duurzaamheid op hun eigen gronden. Dit komt nu in conflict met landelijke wet en regelgeving waarin duurzaamheid nog niet goed is vastgelegd.
    Volgens de huidige pachtwet mogen zij, volgens de grondkamer, dit niet doen.
    Dat mag dan zo zijn, maar: Hoog tijd om de wet daarin aan te passen.
    Goed dat de gemeente in beroep gaat.

    Zorg voor de leefomgeving mag ook vertaald worden in richtlijnen hoe je met iemand anders zijn grond moet omgaan . De toekomstige bewoners/ grondgebruikers zullen de gemeente dankbaar zijn. Nu eerst even tijd kopen en kijken of een andere rechter hier nog een naar wil kijken. Ik ben benieuwd.

  • arink

    10 punten voor wethouder Vermorken,
    vooruitziende blik.
    Ik wens hem dan ook alle succes bij het hoger beroep.
    Argumentatie van de grondkamer snijdt overigens geen hout, voor alle inschrijvers geldt dit verbod, dus wie zo graag wil blijven spuiten met glyfosaat die schrijft dan toch gewoon niet in lijkt me.
    Als je bv de pachtduur te kort vindt, of inschrijftermijn te kort, schrijf je ook niet in.

  • info36

    Ook bovenstaande reacties zeggen al genoeg, de trend van dit moment is dat alles bepaald word op emoties en niet op werkelijke feiten. Dat is met alles op dit moment in de samenleving. Beangstigend. Als je leest wat zo'n wethouder zegt kun je alleen maar denken, man wat ben jij dom!

  • Tinus1

    Eindelijk een overheidsorgaan die zich aan de wet houd. Als er bij ieder lokaal bestuur, iedere vier jaar weer andere, niet onderbouwde verzinsels of onderbuikgevoels laat vastleggen komen we niet verder in dit land. Als het europees wordt geregeld dan is er niks aan de hand, maar niet zo.

  • sneek1

    Klasse gemeente Gilze en Rijen.

  • Bertus Buizer

    Tijd voor kamervragen. De Grondkamer lijkt de keuze voor het hanteren van het voorzorgsbeginsel van de gemeente Gilze en Rijen te willen dwarsbomen in het belang van alleen de pachter. En dat terwijl Roundup (werkzame stof glyfosaat) schadelijk is voor mens, dier, bodem en natuur. Residuen van glyfosaat komen voor in onder meer brood, bier, moedermelk en bijenhoning. De toelating van glyfosaat is ondeugdelijk, temeer omdat de hulpstoffen in Roundup niet mee beoordeeld zijn maar wel vele malen schadelijker voor bijvoorbeeld bijen dan glyfosaat. Bayer doet niet voor niets nog steeds geheimzinnig over die hulpstoffen.
    Zie ook (open URL): bit.ly/2GXmldi
    .

  • info36

    Meneer Buizer, de hulpstoffen zijn wel beoordeeld. En die er nu in zitten zijn gewoon niet schadelijk. Niet dat ik een voorvechter van glyfosaat ben maar het middel is gewoon niet schadelijk. Dat is wetenschappelijk onderzocht. En het bizarre van alles is dat Gilze-Rijen de gemeente is met de meeste chemische drugslozingen van Nederland. Zeer zwaar vervuilend! En daar hoor ik meneer de wethouder niet over. Wat is alles en iedereen toch de weg kwijt. Beangstigend allemaal.

Laad alle reacties (3)

Of registreer je om te kunnen reageren.