Home

Nieuws 14 reactieslaatste update:23 jan 2020

D66 betwijfelt onafhankelijkheid onderzoek middelen

D66 in de Tweede Kamer zet vraagtekens bij de beoordeling van gewasbeschermingsmiddelen door het College voor de toelating van gewasbeschermingsmiddelen en biociden (Ctgb).

De Kamerleden Jan Paternotte en Tjeerd de Groot vinden dat wetenschappelijk onderzoek dat mede is gefinancierd door producenten van gewasbeschermingsmiddelen niet als basis kan dienen voor de beoordeling van de middelen.

Beide Kamerleden hebben vragen gesteld naar aanleiding van een publicatie van Follow the Money.

De Groot en Paternotte willen van landbouwminister Carola Schouten en minister Ingrid van Engelsoven (Onderwijs, Cultuur en Wetenschap) weten of het onderzoek van Wageningen Universiteit en Research wel onafhankelijk is, als dat onderzoek mede wordt bekostigd door het bedrijfsleven.

WUR garandeert onafhankelijkheid

De Wageningse onderzoeksinstellingen zelf zeggen de onafhankelijkheid te garanderen. “WUR hanteert een strikt beleid met vastgelegde afspraken waar iedere onderzoeker zich aanhoudt, ter borging van de onafhankelijke positie van de organisatie en haar medewerkers. Die onafhankelijke positie is voor deze organisatie één van de voorwaarden om het werk goed te kunnen doen”, meldt de kennis- en onderzoeksinstelling in Wageningen.

Behalve ‘Wageningen’ ligt ook de toelatingsinstantie Ctgb bij de Kamerfractie onder vuur

De D66‘ers willen weten welke samenwerkingsverbanden en financiële relaties de Wageningse onderzoeksinstellingen in de afgelopen tien jaar hebben gehad met producenten van gewasbeschermingsmiddelen. Behalve ‘Wageningen’ ligt ook de toelatingsinstantie Ctgb bij de Kamerfractie onder vuur. De Groot en Paternotte stellen dat wetenschappelijk onderzoek naar agrochemische stoffen, uitgevoerd door of in opdracht van agrochemische bedrijven niet betrokken zou moeten worden bij de beoordeling voor markttoelating.

De toelating in Nederland is zo geregeld dat bedrijfsleven zelf onderzoek moet laten uitvoeren naar de schadelijkheid en werkzaamheid van gewasbeschermingsmiddelen. Als die onderzoeken niet voldoen aan de door de overheid gestelde eisen, wordt een middel niet toegelaten.

Laatste reacties

  • kraats

    Makkelijkste wat ze kunnen; ongefundeerde verdachtmakingen rond roep-toeteren...
    Zo is RoundUp ook on de verdachte hoek terecht gekomen.
    Kots-volk die van D66

  • Zuperboer

    Als WUR Stikstof monitoring doet zijn ze opeens wel betrouwbaar volgens D33

  • hhnies1

    drugs mogen zonder enig onderzoek worden geconsumeerd vindt " Drugs 66."

    Incapabele semi-elite is het.......

  • Dick Schenk

    Weg met al die linkse politici die nergens verstand van hebben en maar wat roepen wat nergens op gebaseerd is bah bah

  • Bertus Buizer

    Alleen al het feit dat mevrouw Louise O. Fresco behalve bestuursvoorzitter van Wageningen Universiteit & Research nu ook commissaris is bij Syngenta (sinds april 2019) is al veelzeggend. Dat maakt de geloofwaardigheid van deze universiteit er niet groter op als het om onafhankelijkheid gaat. Ik heb dit punt in een artikel genoemd en wat verder uit de doeken gedaan.
    Zie (open URL): bit.ly/2utgnhl

    Het onderzoek van Wageningen UR naar bijensterfte was al niet onafhankelijk. Bayer financierde dat. En de uitkomsten zijn er naar. Ze staan haaks op die van onderzoek door de Universiteit van Utrecht, dat niet door het bedrijfsleven is gefinancierd.

    Het College voor Toelating van Gewasbeschermingsmiddelen en Biociden (CTGB) is evenmin onafhankelijk. Dat heeft er belang bij dat de agrochemie bedrijven voor het toelatingsonderzoek betalen en wat ook gebeurt.
    "Het CTGB misleidt ministerie in glyfosaat kwestie" en "Het college moet eens flink op de schop", schreef ik al eens eerder.
    Zie (open URL): bit.ly/30L1TFH

    De aanpak door het CTGB is bovendien al lang achterhaald en gaat ten koste van de toelating van groene middelen.
    Zie (open URL): bit.ly/2RiCnEM
    .

  • Gat

    Waarom nog d66 heten terwijl c66 beter past. De c van communisme. Ik had al geen hoge pet op van alexander pechthold, maar sinds die jetten partijleider is geworden. Man, man, man wat is dat een waardeloze partij geworden.

  • agrismolders

    Bertus buizer, ik neem aan dat jou reactie ook niet geloofwaardig is......
    Jij preekt ook voor eigen parochie!!!!!

  • René de jong

    Het gaat o.a. om de vervuiling in het drinkwater.
    Gewasbeschermingsmiddelen waren in 2018 iets van 10 mln kg en nog steeds dalende.
    Medicijnresten (mensen) zijn iets van 70 mln kg en stijgende !!
    En dan hebben we het nog niet over de drugs van o.a. D33 !!

    De pot verwijt de ketel dat ie zwart ziet.
    vr gr René

  • trekker123

    Wees blij dat mevrouw Fresco ook af en toe buiten de muren van de studeerkamer komt en wat meekrijgt van wat er in het bedrijfsleven speelt! Een universiteit is niet bedoeld om een eenzijdig front te vormen tegen bedrijven.

  • heeeee

    Maar wel ongebreideld alles uit buitenland halen,wat niet weet wat niet deert.Dat kunnen ze beter eens aankaarten.Die gebruiken middelen die hier al jaren verboden zijn,dan kan het opeens geen kwaad voor de volksgezondheid.Dat noemen wij met 2 maten meten.

  • fietskip

    De overheden doen zo vaak onderzoek betalen en dan vinden de overheden het wel geloofwaardig . Pas als het hun de uitkomst niet past vinden ze het onderzoek niet ontvankelijk genoeg. Doen wij dat bij bijvoorbeeld bij het RIVM dan worden wij uitgemaakt voor een "ontkenner". Typisch een linkse gedachte, als ik het niet kan winnen maak ik de andere maar belachelijk.

  • farmerbn

    Mooi dat je bij D'66 nu ook mag twijfelen over klimaatverandering enz.

  • Ctgb-Ede

    Bedrijven financieren inderdaad de onderzoeken waarmee zij aantonen dat een middel werkzaam is en veilig voor mens, dier en milieu. Dat geldt voor gewasbeschermingsmiddelen, voor biociden en ook voor bijvoorbeeld medicijnen. De onderzoeken en de laboratoria moeten voldoen aan Europese voorschriften en worden daarop ook geaudit. Meer informatie daarover staat op onze site: <>.
    Daarmee is gewaarborgd dat de uitkomst van het onderzoek onafhankelijk is van het laboratorium dat het onderzoek uitvoert. Ook blijven de kosten voor het onderzoek daarmee bij de partij waar die horen: bij de aanvrager. Vergelijk het met een rijexamen: je betaalt ruim honderd euro voor het doen van het examen, maar hebt daarmee geen enkele garantie op het verkrijgen van het rijbewijs.

  • eltjo.huizenga1

    En laten ze dan gelijk ook even het onderzoek dat in opdracht van Greenpeace, Natuur en Milieu, de Partij van de Dieren, enzovoort wordt uitgevoerd, meenemen. Ik weet bijna zeker dat je dan zult zien dat de zogenaamde chemische industrie uitermate integer en oprecht omgaat met onafhankelijk uitgevoerd onderzoek en (zo zal ik het maar neutraal omschrijven...) dat moet ik bij die andere partijen nog maar zien!!

Laad alle reacties (10)

Of registreer je om te kunnen reageren.