Home

Nieuws 21 reacties

Laaiende reacties op D66-plan krimp veestapel

Sectororganisatie en belangenbehartigers reageren furieus op D66-Kamerlid Tjeerd de Groot, die de veestapel wil halveren.

Producentenorganisatie varkenshouderij POV en de pluimveehoudersorganisaties NVP en NOP reageren fel in een gezamenlijke verklaring: “Tjeerd de Groot liegt over stikstof voor eigen politiek gewin.”

LTO Nederland spreekt van ‘een bizar proefballonnetje dat niets oplost’. Ook organisaties van de industrie noemen de wensen van D66 voorbarig of niet al te serieus.

POV, NVP en NOP pleiten voor meten stikstofneerslag

POV, NVP en NOP ergeren zich aan de voorstelling van zaken door De Groot. De organisaties wijzen erop dat van de stikstof die neerkomt op natuurgebieden een kleine 20% afkomstig is uit de landbouw. Een deel van de stikstofuitstoot door de landbouw komt bovendien terecht op de eigen boerenakkers. De organisaties pleiten voor het meten van stikstofneerslag.

Lees verder onder de tweet

LTO: pleidoor D66 onrealistisch en oneerlijk

Volgens LTO doet het pleidooi van D66 om de veestapel te halveren en zo uit de stikstofimpasse te komen geen recht aan de ingewikkeldheid van het onderwerp. Iedereen zal moeten bewegen volgens LTO: “Het is onrealistisch en oneerlijk om het hele probleem op een sector af te wentelen.” LTO wijst daarbij op het economische belang van de agrarische sector en het belang van de sector voor de leefbaarheid van het platteland en natuurbeheer.

Voorstel volgens NAJK een schijnoplossing

Ook de jonge boeren verenigd in het NAJK zijn niet te spreken over de plannen van D66. “Het voorstel biedt geen oplossing voor het stikstofprobleem, het is een schijnoplossing”, zegt Tim van der Mark, dagelijks bestuurder van het NAJK. “Het stikstofprobleem is gebiedsafhankelijk. Het verminderen van de helft van de Nederlandse veestapel lost geen regionale problemen op.”

COV: wensen D66 voorbarig

Dé van de Riet, woordvoerder van de Centrale Organisatie voor de Vleessector (COV), vindt de wensen van D66 voorbarig. “Het lijkt me verstandig de commissie-Remkes eerst af te wachten en dan pas besluiten te nemen over wat er moet gebeuren. We moeten de sectoren niet tegen elkaar op gaan spelen door nu zogenaamde oplossingen voor te stellen die waarschijnlijk geen oplossingen zijn. Het is bovendien te kort door de bocht om te zeggen dat de bijdrage van de intensieve veehouderij aan de economie nog geen 1% is. Daarmee doe je het gehele cluster te kort.”

Nepluvi neemt voorstel D66 niet al te serieus

Gert-Jan Oplaat, voorzitter van de Vereniging van de Nederlandse Pluimveeverwerkende Industrie, Nepluvi, neemt de wensen van D66 niet al te serieus. “De vleessector draagt voor een groot deel bij aan de export van Nederlandse agrifoodproducten. Alleen al de leden van Nepluvi exporteren voor meer dan € 3 miljard aan producten per jaar. Als dat deels wegvalt, heeft dat veel consequenties. Er komen onder andere veel werklozen.” Mocht de overheid tot uitvoering van de plannen willen overgaan, dan moet er volgens Oplaat boter bij de vis: “De overheid moet dan met tientallen miljarden euro’s komen om boeren, maar ook slachterijen, uit te kopen.”

Rabobank: cijfers kloppen niet

Volgens Rabobank is een algehele krimp van de veestapel geen oplossing voor het stikstofprobleem. “De cijfers die D66 weergeeft, geven een scheef beeld”, volgens een woordvoerder. Ze wijst op de regionale verdeling van de veehouderij die heel anders is dan de verdeling van gevoelige natuurgebieden. Daarnaast worden allerlei cijfers op een hoop gegooid. Een regionale krimp van de veehouderij lost elders de uitstoot van de luchtvaart bijvoorbeeld niet op. Bovendien is het belang voor de economie veel groter dan de 1% die De Groot noemt. Naast de primaire sector dragen ook bedrijven rondom de veehouderij bij aan de economie.

ABN Amro wacht bevindingen commissie Remkes af

“ABN Amro vindt het belangrijk om de bevindingen van Commissie Remkes af te wachten”, aldus Pierre Berntsen, directeur Agrarische bedrijven. “We hebben niet de behoefte om in de aanloop naar deze bevindingen te reageren op proefballonnetjes. Zeker niet als deze zienswijze een groep ondernemers of het probleem in onze ogen te eenzijdig belicht.”

Lees meer over het stikstofbeleid

Medeauteur: Carolien Kloosterman

Laatste reacties

  • maiskolf

    kun je deze man niet verwijderen uit de kamer ?
    wat een onzin kraamt hij uit.

  • arendsoog

    Aanklagen zulke mensen

  • Zo'n partij als coalitiepartner moet je niet meer willen en ook niet meer gedogen compleet negeren die partij.

  • Alco

    Van Kamerleden worden toch enig verstand van zaken verwacht.
    Maar ja. D66 gaat met grote cijfers achteruit in de peilingen.
    Dus moest hij wel.
    Het wordt hopelijk zijn spoedige vertrek.

  • a van Gerwen

    Het is te hopen dat zo'n man in één keer z'n geloofwaardigheid en krediet verspeeld heeft en in het vervolg niet meer serieus genomen wordt met allerlei proefballonnetjes, op een enkele randstedelijke grachtengordel veganist na dan.

  • Attie

    Tjeerds bijdrage aan de economie is 0,0

  • lubberdink flamma

    Ik wilde een reactie schrijven, heb hem weer weg gehaald, ben zo boos en verdrietig, wanneer houdt het eens op om alles wat er fout is aan het milieu op de boeren a f te schuiven.

  • cor vroege

    Wat een zieke geesten lopen er rond in de tweede kamer,hoe roeien we dat uit??ALTRECHT KLINIEK IN ZEIST IS MISSCHIEN WEL WAT.,VOOR EEN LANGE TIJD OP GESLOTEN AFDELING PLAATSEN ,EN MEDICATIE GEVEN.

  • Sjefo

    Sommige mensen zijn de moeite waard om op te reageren🖕

  • info36

    Als je dit over andere groepen in de samenleving roept wordt je voor de rechter gesleept. Maar boeren mogen helemaal vernietigt worden hier. Ik sluit me aan bij lubberdink flamma.

  • Jan-Zonderland

    Men heeft het allemaal maar over “het stikstofprobleem”. Maar hie groot is dat probleem dan, buiten dat men aanneemt dat er hier en daar een “natuurgbiedje” er wat onder zou lijden. Helaas, maar moet een hele sector wijken voor een paar postzegeltjes natuur ? En bewezen is er nooit iets want het schijnt dat die verfoeide stikstofdepositie nog nooit gemeten is, alles is gebaseerd op aannames.
    Dit geneuzel moet een keer ophouden maar ik weet zo ook niet hoe je het kunt stoppen. Zullen we eerst die Remkes eens afwachten ? Mijn gevoel zegt echter dat daar ook weinig goed nieuws vandaan gaat komen. Gaat vast een verhaal worden van de kool en de geit sparen maar dat gaat ook niet.

  • Martin Oldenhof

    D66 is toch de partij voor goed onderwijs? Volgens mij komt het voor Tjeerd ietwat te laat om zijn wiskunde op te halen.

  • husky

    Laaiende reacties..... en meer doen ze ook niet.

  • Dit land kan heel goed zonder D66 ,maar kan niet zonder boeren.Tijd om die bedrijven te boycotten die het D66 gedachtengoed steunen, het is een keer afgelopen met die laster tegen de boeren.

  • deB.

    Kijken of deze kwal boeren nog recht in de ogen durft te kijken.

    No way, hij is achter de ellebogen, meer is deze gladjakker niet

    Hoe op te lossen?? Niet naar de buurmannen kijken, maar samen ALLEMAAL optrekken, niet goed dan maar kwaad schiks...want een ieder weldenkend mens staat achter ons....

    De linkse stadspiepies uitgesloten, die zijn al gebrainwashed door de linkse media van van DAM!!

  • kleine boer

    Komen er nu ook luchtwassers op de parkeer garages ? Daar hoor ik m nie over...

  • WJHDKremer

    @ Jan Zonderland: Men heeft pas een probleem als men ergens een probleem van maakt.

  • farming1

    Waar kan ik de officiële cijfers vinden over dit geleuter over stikstof niemand die het weet pas als we daarmee op een lijn zitten Kun je in de AANVAL niet in de verdediging Zodat we samen het zelfde zeggen. Dit is n spelletje verdeel en heers daar moeten we vanaf !!

  • Almagro

    @farming1, officiële cijfers bestaan niet eens, het is maar net wie of welke instantie je vraagt. En dan nog: het moet eerst maar eens goed onderzocht worden waar we het over hebben, uitstoot, depositie en hoe schadelijk is dat dan echt? Het is weer gewoon de waan van de dag: meehuilen met de wolven in het bos. En een flut partij als D66 gebruikt het dan om in beeld te komen want daar komt met de volgende verkiezing minstens 50% reductie. Gewoon rustig blijven en als ze wat van mij willen hebben betalen ze wat het waard is, punt. De zure regen van toe, later CO2 en nu stikstof. Wat wordt het volgende? Ik stel voor zuurstof, waarom niet ieder mag schreeuwen wat ie wil, 50% reductie maar dan wel regionaal en waar het nodig is. Te beginnen op het binnenhof.

  • Alco

    Ach @farming. Men roept maar wat, of shopt uit bepaalde "onderzoeken".
    Mooiste voorbeeld was wel dat men zure regen als boosdoener zag van boomsterfte. Toen dat bewezen kul was, gingen de bomen ineens te hard groeien.

Laad alle reacties (17)

Of registreer je om te kunnen reageren.