Home

Nieuws 9 reacties

PBL: te veel focus op stikstof bij natuurbescherming

Bij beoordeling van vergunningaanvragen moet ook aandacht zijn voor andere factoren dan stikstof, stelt het PBL.

Vermindering van stikstofdepositie in natuurgebieden is van belang. Maar bij de beoordeling van vergunningaanvragen in het kader van de Natuurbeschermingswet moet er ook aandacht zijn voor andere factoren.

Dat stelt het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL) in een zogenoemde policy brief, een ongevraagd advies aan de overheid dat vrijdag is gepubliceerd

Focus op stikstof nuanceren

Het PBL bepleit een programmatische aanpak gericht op verbetering van de natuur, die stevig in de wet is vastgelegd, en waarbij een wetenschappelijke autoriteit kan helpen een stevig omvattend ecologisch oordeel te zetten onder afgegeven vergunningen. Daarmee kan de focus op stikstof genuanceerd worden.

Voor de langere termijn, zegt het PBL, is het van belang dat de overheid een samenhangend beleid maakt waarbij ‘enkele pijnlijke sectorale transities die met het oog op de Habitatrichtlijn onvermijdelijk zullen zijn. Gezien de orden van grootten wat betreft bijdragen aan stikstofdepositie valt hierbij in elk geval te denken aan de landbouw.’

Politieke keuzes in het verleden ‘weinig structureel’

Auteur Martijn Vink zegt in een toelichting dat in het verleden weinig structurele politieke keuzes zijn gemaakt: “Dat zie je bij de tegenstelling landbouw en natuur. Aan de ene kant willen we een wereldspeler zijn op het gebied van de landbouw, aan de andere kant willen we ook de natuur beschermen.”

Het rapport van het Planbureau voor de Leefomgeving komt op een moment dat het kabinet werkt aan kortetermijnoplossingen om de vergunningverlening weer los te trekken. Tegelijkertijd studeert het Adviescollege Stikstofproblematiek onder leiding van Johan Remkes op oplossingen voor de langere termijn. Het PBL-advies is niet aan Remkes aangeboden. “Wij weten ook niet wat Remkes op dit moment aan het doen is”, zegt Vink.

Het ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit heeft het rapport wel gekregen en reageert later op de inhoud.

Lees alles over het stikstofbeleid en het Programma Aanpak Stikstof (PAS) in dit dossier.

Laatste reacties

  • stormwind

    O, verrassend een ongevraagd advies van PBL en vooral de landbouw mag het oplossen!

  • stormwind

    O, verrassend een ongevraagd advies van PBL en vooral de landbouw mag het oplossen!

  • Kelholt

    Remkes heeft het te druk met vuurwerk bommen

  • boerderij12

    kotom landbouw moet oprotten van de pbl, links kliek

  • wilhelmus01

    Er zit een groen spook in de tuin.....

  • Dit kan je niet serieus nemen.Ook hier weer een pleidooi voor het uit breiden van het aantal natuur gebieden,waardoor de problemen alleen maar groter worden.Dom advies is geen oplossing.

  • eszicht

    Zolang de postcodeloterij en anderen de natuur instanties nog sponseren komt het in dit land niet goed. Als natuur beheerder 1ha koopt heeft hij een ton subsidie in handen om het in te richten dit is toch van de zotte. En dan ook nog niet kunnen onderhouden.

  • fietskip

    Het PBL is toch die organisatie die tot 2 keer toe een rapport moest rectificeren Om dat 20 tot 40% uitstoot niet 12% maar 2 tot 4% uitstoot bleek te zijn!!!!!!!!!
    Zal mij benieuwen hoe ze dit weer in elkaar geknutseld hebben.
    Zal ook wel weer niet kloppen!

  • m.de.vries3

    Remkes oplossing voor stikstof in Nederland gaat toch niet dezelde kant op als in Scheveningen en Duindorp. Jullie zijn gewaarschuwd en let op!!

Laad alle reacties (5)

Of registreer je om te kunnen reageren.