Home

Nieuws 36 reacties

Ook Eerste Kamer is tegen gedwongen krimp veestapel

De Eerste Kamer wil, net als de Tweede Kamer, geen gedwongen krimp van de veestapel om de stikstofuitstoot de reduceren.

Dat blijkt tijdens de stemmingen over de moties die senatoren indienden bij de Algemene Politieke Beschouwingen in de Eerste Kamer.
PvdD-senator Niko Koffeman vindt dat het kabinet onvrijwillige krimp van de veestapel als beleidsinstrument moet opnemen in de maatregelen om de stikstofuitstoot te verlagen. GroenLinks, SP en PvdA steunden de motie, de andere partijen stemden tegen.

Stikstofbeleid

Premier Mark Rutte zei tijdens het debat al dat er met betrekking tot de oplossing van de stikstofproblematiek geen taboes zijn. “Alle sectoren zullen een bijdrage moeten leveren: de auto, varen, vliegen, de landbouw. Maar we hebben ook gezegd dat boeren die door willen, door moeten kunnen. Ten aanzien van boeren die willen stoppen in de buurt van een natuurgebied, kunnen we kijken of we met elkaar tot een deal kunnen komen”, zegt Rutte.

Boeren die door willen, moeten ook door kunnen

Warme sanering varkenshouderij

De premier voegt er aan toe dat de voorgenomen maatregelen, zoals de warme sanering van de varkenshouderij wel tot minder dieren zal leiden. “Je zult de komende tijd dus naar alle waarschijnlijkheid zien dat de veestapel niet groeit, maar eerder kleiner wordt, al is dat geen doel van het beleid. Het doel is om het stikstofprobleem onder controle te krijgen. Het doel is ook niet een halvering of wat dan ook. Nogmaals, we hebben in Nederland een sterke landbouwsector nodig. Boeren die door willen, moeten ook door kunnen”, aldus Rutte tijdens het debat.

Lees verder onder de tweet.

Aanpassing Natura 2000-gebieden

Senator Henk Otten van de gelijknamige partij diende een motie in voor een ‘rationalisatie’ van de Natura 2000-gebieden, waarbij het streven is om tot minder, maar wel robuuster stelsel van Natura 2000-gebieden te komen. Hij kreeg hiervoor steun van PVV, SGP en Forum voor Democratie, waarmee een ruime meerderheid tegen het voorstel was. Rutte ontraadde de motie, omdat dit eerder gedaan is door toenmalig staatssecretaris Henk Bleker. Toen bleek echter dat er geen mogelijkheden voor aanpassingen waren, mede door de Europese afspraken die hierover zijn gemaakt. Rutte zegt inhoudelijk wel achter het voorstel te staan. “Qua strekking is dit onderdeel van ons beleid en zullen wij heel kritisch blijven kijken wat we daar kunnen doen”, zegt de premier.

Lees alles over het stikstofbeleid en het Programma Aanpak Stikstof (PAS) in dit dossier.

Laatste reacties

  • kraats

    Rutte duikt weer weg achter het argument van "... het mag niet van brussel... "
    Flapdrol ...

  • veldzicht

    Waarom steunden C.D.A. en VVD de motie voor'rationalisatie'van de Natura 2000 gebieden van Henk Otten niet?Dat zijn toch z.g.boerenpartijen?Het land licht vol met die rottige natuurgebiedjes,misschien dat 10 jaar geleden geen mogelijkheden voor aanpassingen waren ,misschien nu wel als je ziet wat voor narigheid die onzin natuur gebiedjes veroorzaken.

  • Maas1

    De jongere van D66 willen terug naar 90 km mag dan toch aannemen dat ze de linker baan vrij laten voor de electric om er stevig langs te gaan!

  • Inderdaad gemiste kans van CDA en VVD.Hopelijk komen ze zelf met een motie van die strekking .

  • NB-wet aanpassen op kleine details met grote gevolgen.
    Nico Gerrits weet hoe het moet.
    Knippen en plakken met de wet van de buren kan ook; google translate er op en klaar is kees.
    Blijven vasthouden aan niet realistische normen en doelen is kansloos.

    Het verlagen van de CO2 uitstoot geeft automatisch al een verlaging van ook de stikstof uitstoot: elektrieke auto's , wind/zon energie, zuinig verbrandings motoren, landbouw uitstoot -65% (reeds klaar !!) , energie zuinige woningen etc.etc.etc.

    Er zijn geen taboes roept Rutte, nou pas die NB-wet dan gewoon aan, daar ligt het probleem niet de NATUUR die is in prima staat.
    Maarten de Bolder wist dit al in 1990 !!

    Vr gr René

  • Veldzicht , ze zwichten voor het partijkartel .

  • Ik denk dat CDA en VVD de gevolgen van de urgenda zaak meewegen ze hebben echt geen zin om natura 2000 gebieden te schrappen of te wijzigen .
    Dat moet een procedure worden ,dat gezeik hebben ze echt geen zin in
    Waarschijnlijk komt daar eind volgende maand co2 nog bij .
    Dan kunnen ze beter Carola schouten niet in de wielen rijden want die probeert met kringloop landbouw N onder controle te krijgen ( via eiwitimporten ) en dus ook de co2 uitstoot in de landbouwketen terug te dringen .
    Gr kringloopboer

  • Beste kringloper ,ik ben toch wel ontzettend verbaasd dat jij tegen het schrappen van Natura 2000 gebieden bent.Als dat zou gebeuren lossen we wel heel veel problemen in dit land op .Niet alleen maar voor de agrarische sector.

  • @20.34 daar hebben we allemaal weet van gehad ik ook .
    op zich heb ik er ook niks tegen natura2000 Nu het mis loopt wint iedereen zich op en moet het teruggedraaid worden .
    Maar dat is het zelfde als met 100 door rood rijden
    Of een verkeerde zakelijke keus maken
    Je kunt de tijd niet terugdraaien
    Voor de rest heb ik alleen een inschatting gemaakt waarom CDA en VVD de motie niet hebben gestuund .
    Ik blijf er bij dat er een intergrale oplossing moet komen en het schrappen van gebieden geef ik weinig kans dat levert een berg slepende rechtzaken op en die tijd hebben we niet en we hebben met de PAS door roodgereden.
    en zijn daar voor door de raad van state veroordeeld
    Gr kringloopboer

  • koestal

    Ik denk niet dat ze het vliegverkeer gaan beperken,dat is heilig in het Amsterdam en Den Haag

  • Beste kringloper, ik constateer dat u ook zie dat het is mis gegaan met de vaststelling van de nature 2000 gebieden .Helaas wil u het niet terug draaien .Daarna noemt u enkele voorbeelden die niet relevant zijn .Ik heb het vermoeden dat als CDA en VVD de motie zouden hebben gesteunde zij in de coalitie problemen zouden krijgen met CU en D66 .

  • veldzicht

    @21,39.En daar zit het hem nu juist het probleem,toen die natura 2000 gebiedjes werden aangewezen maakte niemand er zich druk om en dacht wat maakt het uit.Maar nu 10 jaar later proberen ze steeds meer macht naar zich toe te trekken en worden in grote cirkels om die gebieden allerlei beperkingen opgelegd zo dat er nauwelijks nog toekomst is rond die natura 2000 gebieden .Het is gewoon een schofterige streek om die boeren weg te krijgen en die boeren zijn niet voor niets naar Den Haag gegaan.Dit mogen we niet pikken.

  • kraats

    De laatste druppels Roundup zijn voor de natura-2000 gebiedjes ...
    Dan lossen we het zelf wel op ...

  • Of er geen toekomst is rond natura 2000 is nog maar afwachten kijken waar de minister mee komt
    Er zijn tien tallen mogelijkheden
    Ik probeer altijd te denken in oplossingen .
    Niet in problemen .
    Gr kringloopboer

  • Hallo kringloopboer
    Ik denk ook in oplossingen als we nu eens om de n2000 gebieden nu eens strook van 1km woningen gaan plaatsen dan hebben we weer ruimte voor woningen en de burgers kunnen mooi wandelen in dat park en we hebben voor de boeren een bufferzone

  • Dat is niet realisaties.
    Bijv 1een extensiverings toeslag per ha
    2 een bijdrage in het omschakelen naar vaste mest.
    3 van het gebruik van drijfmest afzien in natura2000 gebieden .
    4 eiwit toeslag voor eigen krachtvoer
    5 opnemen van landschapselementen (sloten e.d)IN DE bedrijfsvoering .
    Lijken me eerder haalbaar.
    Gr kringloopboer

  • O ja als je dan ook nog vrijstelling krijgt van fosfaatrechten zoals D66 wil doe ik mee.

  • farmerbn

    Ideaal die extra toeslagen maar voor dat je het weet gaan ze dat weer terugdraaien. Denk toch niet steeds dat groen links, cu , d66 , sp en pvda boeren willen helpen. Die willen juist de boeren weg hebben en willen daar heel graag voor liegen en bedriegen.

  • Alco

    Eerste kamer had zeker niet zo gestemd als de acties er niet waren geweest.

  • veldzicht

    @Inderdaad farmerbn.Eerst krijg je compensatie voor geleden verliezen ,straks is die compensatie vergeten en heet het subsidie of inkomsten steun waar van alle kanten weer aan getrokken wordt.Die mooi praters van de linkse partijen en milieu activisten weten het wel zo te brengen dat die boeren nergens recht op hebben en we dankbaar moeten zijn dat we van hun belasting centen geholpen worden met hun armetierige overbodige bedrijven.

  • Bennie Stevelink

    Natuurlijk is de Eerste Kamer ook tegen gedwongen inkrimping. Bij gedwongen inkrimping moet de overheid de boer uitkopen. Daar passen ze voor.
    Ze halen gewoon de schotten weg en laten de groot-industrie de stikstofrechten van boeren opkopen. Dan ontstaat er een forse krimp zonder dat het de overheid een cent kost.

  • kleine boer

    bennie ja dat denken we hier ook.

  • Alco

    We zullen het nog weer even uitleggen met als voorbeeld de commotie over de uitstoot van energie opwekking van bio brandstoffen, waarvan men zegt dat deze nog vervuilender zijn dan steenkool.
    Beste mensen, het gaat om kringloop en die is bij bio (snoeihout) maar enkele jaren en bij steenkool millenniums.
    Zo kan men de uitstoot van de veehouderij die maar een jaar is, ook niet uitwisselen tegen die van de delfstof gebruikers.

  • Beste mensen laten we het aantal N 2000 gebieden weer terug brengen naar het aantal zo als het oorspronkelijk is bedoelt en de stikstof die de natuur aan kan vaststellen op realistisch niveau .Groot deel problemen opgelost.

  • Nou bennie en kleine boer ik zie dat toch iets anders iedereen maar ook iedereen ook IK verzet zich tegen inname latente ruimte eigendom is eigendom .
    maar als de eigenaar wil of moet verkopen willen jullie wel inspraak aan wie en dus beperkingen opleggen aan zijn eigendom waarom zou de staat dat dan niet mogen ???
    Voor mij is het simpel weg met die Schotten een kilo is een kilo of je het nu over stikstof of fosfaat hebt doet niet ter zake .
    En hij mag verkopen aan wie die wil
    Gr kringloopboer

  • kleine boer

    1737 dat is nu toch ook fosfaat van de koe is voor de koe en niet voor een varken. Van een koe moet bij de sector blijven zodat mijn opvolgster ook nog kans krijgt. Maar wat bennie en ik verwachten is wat anders. De overheid lost nooit met eigen geld problemen op ook nu niet let maar op. Als het vrij is tussen sectoren blijft er geen boer meer over en dat is wat ik en denk bennie verwachten wat gaat gebeuren ik hoop dat jeroen van maanen zijn grote club het voor elkaar krijgt dat dit niet gaat gebeuren laat elke sector zoals de bouw verkeer zijn eigen probleem oplossen wij hebben als 65% gereduceerd als de metingen al kloppen nu zijn die aan de beurt

  • Ik zie het duidelijk anders links om of rchts om de stikstofuitstoot gaat gaat naar beneden daar zijn de volgende mogelijkheden voor.
    1 via reducering eiwit importen (door heffingen)
    2 een co2 heffing gevolg zie 1
    3 generieke korting
    4 inname latente ruimte
    5 korting bij extern salderen
    6 wie iets wil die koopt het maar samen met punt 5
    7 voor tijdelijke uitstoot (Bijv aanleg van een project ) huur je het maar voor de duur van het project
    Als je geschoten in stand houdt komen 1,2,3,4 ,5 het meest in aanmerking
    Als je de Schotten laat vallen 5,6,7en
    Natuurlijk verdwijnt een deel van de stikstof uit de landbouw maar je krijgt het wel goed betaald. En in de eerste optie wordt je gewoon gedwongen te handdoek in de ring te gooien

    Maak je keuze .



    Gr kringloopboer

  • Beste kringloper,
    Ja vermoedelijk gaat de stikstofuitstoot in de sector( gedeeltelijk) naar beneden.
    Maar dan maak ik de keuze door middel van technische aanpassingen en /of door middel van het voerspoor .

  • kleine boer

    Kringloop boer je lijkt me een stopper die kijkt er anders tegen aan die wil 💶💶. groet boer met opvolgster

  • Ik ben geen stoppers echt niet .
    Maar de realiteit is gewoon dat de schaalvergroting de laatste 50 jaar 80% van de boeren de kop heeft gekost .
    Onze stemmen bij de verkiezingen leggen geen gewicht meer in de schaal.
    Dat we niet oneindig door kunnen groeien in een eindige wereld begint de laatste 10 jaar eindelijk door te dringen bij het grote publiek .
    Milieu ,natuur ,co2 uitstoot ,luchtkwaliteit,leefomgeving ,klimaatvluchtelingen, zullen deze eeuw steeds meer het gedrag van de kiezer bepalen.
    En dus het programma van de politieke partijen.
    Zo zie ik het en daar probeer ik vast op voor te sorteren als het gaat om bedrijfsontwikkeling.
    Gr kringloopboer

  • @Kleine boer ik wil je een welgemeend advies geven zoek met je opvolgster de juiste weg .
    Het is niet alleen belangrijk wat er gezegd wordt maar nog belangrijker wie het zegt .
    En de meeste boeren praten met de bank ,loonwerker, veearts, mechanisatiebedrijf,alle toeleveranciers,afnemers ,zijn lid van LTO lezen de boerderij,ect ect.
    Op basis daarvan vormen ze hen mening.
    Maar al die mensen met wie ze praten hebben een ding gemeen .
    Ze willen er aan overhouden.

    Gr kringloopboer

  • kleine boer

    kringloopboer wat is nou eigenlijk je advies? Want er staat eigenlijk niks concreets maar je vind zelf volgens mij van wel...
    Ben niet van de adviezen van ander trek liever mijn eigen plan dat werkt veel beter en nu dus samen met mijn opvolgster. En geld verdienen met stikstof gaat alleen de stopper doen dat is zeker maar jij ziet dat blijkbaar anders.

  • Ik heb de laatste 30 jaar altijd gekozen voor eerst grond dan stront.
    Ik hoop een goede keuze

  • kleine boer

    10.33 zo heb ik dat ook gedaan in 2014 pas weer uitgebreid en stal gelijk vol gezet en nog mestplaatsingsruimte over gehouden ivm evt wegvallen vd derogatie.

  • Goed bezig

Laad alle reacties (32)

Of registreer je om te kunnen reageren.