Wetenschappers: neonics en fipronil onnodig - Boerderij.nl
Home

Nieuws 5 reacties

Wetenschappers: neonics en fipronil onnodig

Het gebruik van gewasbeschermingsmiddelen met neonicotinoïden (neonics) en het middel fipronil is onnodig. Er zijn genoeg alternatieven en het positieve effect op de opbrengst van gewassen is veel minder dan meestal aangenomen.

Dat zegt een groep internationale wetenschappers, waaronder de Nederlander Maarten Bijleveld van Lexmond, in een literatuurstudie over de effecten van de neonics. Op basis van 200 studies die sinds 2014 zijn verschenen over de omstreden bestanddelen stellen de wetenschappers dat alternatieven zoals biologische bestrijding, veredeling van gewassen en verzekeringen tegen oogstschade vaak nog goedkoper zijn ook.

Baecke zet vraagtekens bij uitkomsten onderzoek

Joris Baecke, portefeuillehouder plantgezondheid binnen LTO Nederland, benadrukt dat LTO niet tegen alternatieven is voor de huidige middelen: “Dat is een belangrijk onderdeel van ons plan Ambitie Plantgezondheid 2030 en zijn we hard mee bezig”. Hij zet echter grote vraagtekens bij de uitkomsten van het onderzoek en waar dat op gebaseerd is. “Werkzaamheid en effectiviteit van alternatieven is vaak niet gelijk of slechter en ook de milieubelasting is per saldo niet perse lager. En als het waar zou zijn dat er door verdeling al alternatieven zouden zijn dan waren ze niet aan te slepen. Telers zijn daar continu mee bezig.”

Verzekering zou te duur worden

Baecke wijst ook op het nu al geldende verbod op het gebruik van middelen met neonics in gewassen die aantrekkelijk zijn voor bijen. “Daarbij gaat het om gewassen als koolzaad en mais”, aldus Baecke. Verzekering tegen schade zoals in het onderzoek geschetst op basis van een voorbeeld in Italië zijn volgens hem ook geen alternatief voor de Nederlandse situatie: “De premie per hectare zou simpelweg veel te hoog worden.”

Laatste reacties

  • Hammie-G

    Wat betreft "annual crops" wordt in deze literatuurstudie gekeken naar ritnaaldbestrijding in maïs d.m.v. zaadcoating. Een genoemde oplossing is het monitoren van percelen en alleen daar waar nodig behandelen. Precies wat er in NL gebeurt: hier wordt niet massaal tegen ritnaalden behandeld, maar alleen daar waar nodig. De doelgerichte, zeer verantwoorde aanpak met neonics d.m.v. zaadcoating heeft destijds de zéér milieu-onvriendelijke toepassingen met schadelijke middelen, zoals bijv. lindaan, juist vervangen met grote winst voor het milieu! Joris Baecke heeft groot gelijk met zijn kritische opmerkingen!

  • gradje1966@

    Dit onderzoek is door de linkse lobby gestuurd
    Er komt geen een onderzoek uit Wageningen dat onafhankelijk is de resultaten worden door de Linkse en Milieu maffia gestuurd De wetenschap verteld wat de opdrachtgever wil horen Bij L.N .V zitten ook alleen maar groene rakkers dat zie je aan hel het beleid dit beleid is gebaseerd op basis van goedkoop uitroken van de landbouw ten gunste van het auto en vliegverkeer

  • mtseshuis

    Zo worden we allemaal naar de Filistijnen geholpen!

  • jan4072

    Het is een literatuurstudie. Dus niks meer of minder dan een paar studenten naar de lokale bibliotheek sturen met opdracht om te zoeken naar alles wat er al ooit over dit onderwerp is geschreven. Als je dit hebt dan zoek je de artikelen bij elkaar die in je verhaal te pas komen en klaar is het onderzoek. Niks meer en niks minder. Het is dus geen eens nodig om te onderzoeken of de vroegere resultaten wel kloppen. Maar gelukkig hebben we nu wel weer iemand meer (extra) in ons midden met de titel drs.

  • farmerbn

    Eens met jan 4072. Hoe wetenschappelijk is wetenschappelijk?

Laad alle reacties (1)

Of registreer je om te kunnen reageren.