Home

Nieuws 8 reacties

ABN Amro: meeste consumenten willen nog niet betalen voor duurzaam voedsel

9 op de 10 Nederlanders denken in de komende 5 jaar meer te moeten betalen voor boodschappen om het milieu te sparen. 37% is hiervan een overtuigd voorstander.

Ruim een kwart is niet bereid meer te betalen om de milieu-impact te verminderen en 36% heeft daar nog geen mening over. Dat blijkt uit onderzoek dat PanelWizard in opdracht van ABN Amro onder 2.065 consumenten heeft verricht.

In de prijs die consumenten nu betalen voor voedsel zijn de ‘maatschappelijke kosten’ meestal niet verwerkt. Deze verborgen kosten, zoals de CO2-uitstoot of het verlies van biodiversiteit rond akkers, onttrekken zich aan het gezichtsveld van consumenten, producenten en supermarkten.

Impact van bedrijf op omgeving in geld uitdrukken

Door het groeiende bewustzijn dat de milieu-impact van voedselproductie moet worden verminderd, staat het zichtbaar maken van dergelijke gevolgen in geld steeds meer in de belangstelling, volgens ABN Amro. Dat gebeurt via het zogenoemde True Cost Accounting (TCA). Bij TCA wordt zowel de positieve als negatieve impact van een bedrijf op de omgeving inzichtelijk gemaakt. Door deze impact in geld uit te drukken, is het duidelijker welke producten vervuilend zijn.

Bereidheid betalen meerprijs hangt ook af van type product

Of mensen meer willen betalen om de milieu-impact van de voedselproductie te beperken, is ook afhankelijk van het type product. Ruim de helft van de consumenten die nu nooit (bewust) biologische producten kopen zijn bereid meer te betalen voor aardappelen, groente en fruit als het bodemleven en de biodiversiteit rond akkers worden verbeterd. Deze bereidheid is veel lager bij zuivelproducten (42%) en bij frisdranken en vruchtensappen (39%).

Als consumenten meer willen betalen, geeft dat producenten meer financiële ruimte om bijvoorbeeld met innovaties de CO2-uitstoot in een fabriek te beperken of biodiversiteit rond akkers te stimuleren.

Lees ook: Schouten: Onthul wat supermarkt aan boer betaalt

Consumenten vinden een gemiddelde prijsstijging van maximaal net geen 10% gerechtvaardigd volgens het onderzoek. Consumenten die niet meer willen betalen, geven aan dat ze niet meer te besteden hebben (28%), het niet nodig vinden (28%) of dat de supermarkt genoegen moet nemen met minder marge (25%).

Laatste reacties

  • Bolder01

    Minder Vlieg uren ,,, valt dat niet onder
    duurzaam ??

  • veldzicht

    In de landbouw,dus ook veehouderij is alles plantaardig.In het voorjaar en zomer groeit alles uitbundig en worden enorme hoeveel heden CO2 en methaan opgenomen en zuurstof geproduceert.In de loop van de zomer wordt een groot gedeelte opgeveten door dieren (en mensen) en in het najaar gaat alles dood,nog meer CO2 en methaan .De volgende lente herhaald zich dit weer en wordt alles weer precies het zelfde als het jaar er voor.Dus mijn vraag wat heeft de veehouderij met aarde opwarming te maken ?antwoord, helemaal niks.en het grond en oppervlaktewater is ook al schoner als in stad of natuurgebieden dus de consument (en boer) hoeft niks te betalen.

  • deB.

    Veel meer laten betalen! Gaat er weer een 1 van de vele fun vluchten af per jaar... want DAT vind men belangrijk! Vakantie

    Stel hypocriete mensen bij elkaar
    Compleet verdraaide wereld waar we mee bed.... worden! ook door de zogenaamde vak pers

    Het zit niet in de landbouw qua uitstoot...allemaal bijdehand gelul van stadbewoners!!
    De wereld gaat kapot aan de mens zelf en zijn welvaart!

    Als je de zogenaamde bekende nederlanders hoort, 2 dagen geen vlees..maar vliegen voor dom gezwetst de wereld over. Walgelijk de MOL

  • deB.


    Erben Wennemars zegt aantal weken geleden bedankt tegen de boeren, maar vliegt vandaag naar new york..waarvoor?? voor een marathon! hou je bedankjes maar voor je.
    En daar zitten dus vliegtuigen mee vol...

  • farmerbn

    Een onderzoek op basis wat burgers zeggen is niet sterk. Burgers zeggen niet altijd de waarheid. Oppassen dus met deze conclusies. Daarnaast moet je de meerprijs voor duurzamer voedsel niet in de beurs van de supermarkt stoppen want dan komt het onvoldoende bij de boer terecht. Beter is het om een systeem te ontwikkelen zoals de btw waarbij de supermarkt het extra geld direct doorgeeft aan een organisatie die het aan de boeren geeft.

  • veldzicht

    @ farmerbn .Dat geld zal wel naar milieuclubjes gaan.die voelen zich zo belangrijk.

  • Achso

    @farmerbn: juist wel. Dus dat hele ‘Toplijn’ zuivel kan vooralsnog de prullebak in. RFC had zulke onderzoeken eerst eens moeten, voordat men wat zegt.

  • hemmie

    Het maakt niet uit als consumentenprijs omhoog gaat en de boer meer beurt voor zijn product .Productie kosten gaan uiteindelijk weer omhoog omdat boeren elkaars concurenten zijn .
    Boer beurt meer en vervolgens steekt hij het geld in grond, gebouwen etc .

Laad alle reacties (4)

Of registreer je om te kunnen reageren.