Home

Nieuws 11 reacties

Bewijs in alarmerend insectenonderzoek rammelt

De recente berichten over met 75% afgenomen insectenstand zijn gebaseerd op onderzoek waarvan de onderliggende data niet deugen, volgens kritische wetenschappers van Wageningen UR.

De gebruikte gegevens in het onderzoek zijn in ieder geval niet geschikt voor de analyse zoals die is gemaakt. Dat stellen 2 deskundigen op het gebied van insecten (entomologen) van Wageningen UR, onder meer in een artikel op Kennislink. Onderzoekers van Radboud Universiteit Nijmegen stellen op basis van een Duits onderzoek dat de stand van vliegende insecten tussen 1989 en 2016 met driekwart is afgenomen. Zij baseren zich op een dataset van een insectenvereniging in het Duitse Krefeld; die vereniging plaatste in circa 63 natuurgebieden insectenvallen.

De insectenmetingen zijn maar in een klein deel van Duitsland zijn gedaan en op veel plekken in de periode van 27 jaar maar één of enkele keren

Kees Booij en Theodoor Heijerman zijn vooral kritisch op de gebruikte proef zelf. De metingen zijn maar in een klein deel van Duitsland zijn gedaan en op veel plekken in de periode van 27 jaar maar een keer of enkele keren. “Die opzet is niet geschikt om een trend te ontdekken zoals nu wel is gedaan”, bevestigt Kees Booij tegen Boerderij. Voor een monitoringsproef om een trend te kunnen bepalen zou volgens de onderzoekers op veel meer plaatsen, verspreid over Duitsland, en jaarlijks, de biomassa gemeten moeten worden.

‘Het gewicht van insecten die in de vallen vlogen’

De hoeveelheid insecten in de proef is bepaald door het gewicht te bepalen van vliegende insecten die in de vallen zijn gevlogen. Die hoeveelheid varieert enorm in de gebruikte gegevens. Dat is een bekend gegeven volgens Booij: “Tussen weken en jaren kan het aantal vliegende insecten in een gebied wel tot een factor 10 verschillen; hoe dat precies zit zijn we nog aan het onderzoeken.” Daarbij lijkt het erop dat juist in het beginjaar 1989 de hoeveelheid gevangen insecten groot was en in 2014 en 2016 laag, daardoor lijkt de daling extra groot. Maar het verschil kan op vele manier verklaard worden.

‘Dit wil niet zeggen dat er niets aan de hand is met de insectenstand of dat er geen verband is met landbouwactiviteiten’

Booij benadrukt dat de link tussen de vangsten en de werkelijke biomassa zoals die nu wordt gelegd niet juist is. “Dat wil echter niet zeggen dat er niets aan de hand is met de insectenstand of dat er helemaal geen verband is met landbouwactiviteiten.”

Laatste reacties

  • farmer135

    Het zoveelste onderzoek dat doorgeprikt wordt...

  • frl

    Alles lijkt tegenwoordig wel gebaseerd op de waan van de dag.

  • deB.

    natuurlijk, het stikt op het platteland van de insecten.... kijk 's avonds bij zonsondergang, helemaal vol met dat spul!

    Stom onzinnig onderzoek, maar dat krijg je met zoveel mensen die geen arbeid meer verrichten, maar alles denken te onderzoeken.....stelletje schijn wereldverbeteraars

  • alco1

    In de natuur zullen wel minder insecten zijn door de ingeslagen weg van biodiversiteit. ( verschraling).
    Geen vreten!!!!
    Waar het een prutje is bij de mensen, zijn ook veel insecten.
    ( Gewoon boerenverstand)

  • Daan1

    Radboud nijmegen.......zat of zit Roos Vonk daar niet??!!

  • haj146

    en zo worden wij kapot gemaakt. de Diederik stapels onder de onderzoekers. Dergelijke laster danwel halve waarheden verspreiden zou eens zwaar bestraft moeten worden. Allemaal onderzoekjes bekostigt door de pvdds

  • Wiann

    nagaan of de resultaten tellen, is beter dan schelden op elkaar of
    een ander!

  • gjh

    nee Wian ze moeten de boel niet besodemieteren.

  • Gat

    Glyfosaat toelating en dit onderzoek en dld die tegen glyfosaat is en waar dit onderzoek gedaan is. 1 +1=2

  • Hammie-G

    Johan Oppewal in het (Boerderij) opened eerder, d.d. 20-10-17, zijn commentaar in vette letters: "Het gaat slecht met de insecten. Daar kan niemand meer omheen na publicatie van het opzienbarende onderzoek naar...enz." De kritiek op dit onderzoek die nu gepubliceerd wordt, was al zeer kort na het verschijnen bekend. Nu pas komt Boerderij met het nieuws 'bewijs ...rammelt'. Wat zou je toch hopen dat er wat meer nagedacht wordt voordat dit soort conclusies in commentaren geschreven worden. Hetzelfde gebeurt met de bijendiscussie en het glyfosaat-debat. Ook daar is er al veel bekend over het rammelen van de vermeende bewijslast. Maar die berichten lees ik niet of nauwelijks in de Boerderij. Het wordt tijd dat de Boerderij-redactie eens wat kritischer wordt op deze zaken en enig onderzoek doet naar de achtergronden van zo'n alarmerend, opzienbarend "onderzoek" voordat de vette koppen in de krant verschijnen.

  • deB.


    Het ''story'' gehalte wordt flink opgevoerd....!

    Het is gewoon een strijd geworden tussen bepaalde nieuwsbedrijven(sites) om maar nieuws te hebben, te houden en te krijgen, en graag als eerste.
    Er wordt zoveel ongegronde onzin neer gekwakt, waar wij als ondernemers veel last van hebben-krijgen.

Laad alle reacties (7)

Of registreer je om te kunnen reageren.