‘Een sympathiek idee, maar ik twijfel bij de haalbaarheid’

Hasselt – Een sympathiek idee, dat vindt directeur van AgriVer Marien Boersma, het plan van aanpak van staatssecretaris Dijksma om te komen tot een verzekering die muizenschade moet dekken. Toch heeft hij tegelijkertijd twijfels bij de haalbaarheid ervan. De AgriVer-directeur weet waarover hij praat, hij heeft ervaring met door de overheid ondersteunde verzekeringen, AgriVer is een van de aanbieders van de brede weersverzekering.

De opzet die Dijksma voor ogen heeft met de aanpak van muizenschade is dezelfde als bij de weersverzekering. Namelijk, geef boeren de mogelijkheid zich te verzekeren tegen dergelijke vormen van schade en lever daar een financiële bijdrage aan. Op die manier hoeft de overheid niet bij iedere calamiteit met geld over de brug te komen.

“Het is niet vreemd dat Dijksma hieraan denkt”, zegt Boersma, “om als overheid constant geld beschikbaar te stellen bij een natuur-extremiteit is niet haalbaar.” Echter, het probleem dat Boersma ziet, is de haalbaarheid van een dergelijke verzekering. “Ik hoor dat er sprake is van €70 miljoen aan schade, dat is een fors bedrag. Of daar tegenover voldoende premie-inkomsten zullen kunnen staan, is voor mij een grote vraag. Er moet eerst een haalbaarheidsonderzoek komen.”

Volgens Boersma is het probleem te regionaal voor een echte verzekering. “De primaire doelgroep voor deze verzekering bestaat op dit moment uit zo’n 850 boeren in Zuidwest-Friesland, dat is een te kleine groep om met premie-inkomsten een dergelijke schade te dekken.”

Volgens de AgriVer-directeur is de solidariteit binnen de landbouw ook niet groot genoeg. “Verzekeren is gezamenlijk premie betalen voor schade die een enkeling krijgt, maar die enkeling kan iedereen zijn.” De ervaring met de weersverzekering leert volgens Boersma dat velen de gok wagen dat ze wel zonder verzekering kunnen.

Ondanks zijn twijfel aan de haalbaarheid hoopt Boersma dat er een serieus onderzoek gedaan zal worden naar de mogelijkheid van een dergelijke verzekering. Toch ziet hij op voorhand eigenlijk meer in een alternatief, de poule.

Als onderlinge verzekeraar gelooft Boersma voor dergelijke schades meer in een pouleconstructie. Bij een poule leggen deelnemers geld in dat wordt uitgekeerd bij een van tevoren bepaalde gebeurtenis. Er wordt alleen zoveel uitgekeerd als er geld in de pot zit. “In de bloemensector hebben we nu een pouleconstructie in verband met het risico op stengelaaltjes. Het grote voordeel hiervan is dat als er een jaar geen stengelaaltjes zijn, er het jaar daarop ook geen geld ingelegd hoeft te worden. Bij een verzekering moet ieder jaar premie betaald worden.”