Redactieblog

71 reacties

‘Vlammende Vogelaar, dovende hoop’

De sector wordt door meerdere partijen vertegenwoordigd, maar helemaal goed begrepen wordt dat niet.

Daar was ie weer in volle glorie: Jan Cees Vogelaar. Dezelfde bevlogenheid als jaren geleden. Zo verdedigde hij als voorzitter het rapport van het Mesdagfonds over de stikstofproblematiek. Dat kon niet beter. Bijvoorbeeld in Nieuwsuur, waar hij pittige vragen kreeg van Jeroen Wollaars. Vogelaar pareerde ze met verve en nam bijna de leiding van het gesprek over. Kortom, zo willen we graag dat onze belangen worden verdedigd.

Onderzoeksinstituut weggezet als belangenbehartiger

Dat is niet gemakkelijk. Het begint al bij het Mesdagfonds. Dat werd steeds weggezet als een belangenbehartiger van de boeren. Sommige buitenstaanders, maar wel op de televisie, vonden zelfs dat een rapport van een lobbypartij niet serieus kon worden genomen.

Zo zie je maar weer hoe gemakkelijk mensen oordelen zonder kennis. Ze deden alsof het Mesdagfonds een belangenbehartiger met leden was. Ze wisten niet dat het een fonds met gelden is, vroeger bijeengebracht uit boetes die boeren betaalden als ze slechte kwaliteit melk leverden. Nu is het fonds al jaren een onderzoeksorganisatie en een platform voor innovatie. Dat weten de beeldbuisgezichten op de televisie niet. Daarom praten ze vaak als een kip zonder kop.

Daarmee sabelde Links het werkstuk van het Mesdagfonds, en de hoop van de boer, in één keer neer

Dat is ook het beeld dat opduikt in de landelijke kranten. Weinig over de inhoud, maar meer over het gebrek aan wetenschappelijke deskundigheid van de onderzoekers in opdracht van het Mesdagfonds. Vogelaar wordt in de Volkskrant verbonden aan de ‘hooligans van Farmers Defence Force’. Jammer, zo wordt zijn betrouwbaarheid en die van de cijfers in twijfel getrokken.

Inspanningen Mesdagfonds en FDF lijken tevergeefs

Ook door het RIVM. Die was er als de kippen bij om te zeggen dat het rapport van het Mesdagfonds verkeerde uitgangspunten gebruikte. Sommige Tweede Kamerleden, zoals Tjeerd de Groot en Laura Bromet, namen dat klakkeloos over. Ze gingen zelfs zover te zeggen dat het ‘gerenommeerde zelfstandige RIVM’ de enig echte waarheid verkondigde. Daarmee sabelde Links het werkstuk van het Mesdagfonds, en de hoop van de boer, in één keer neer.

Gelukkig was Jacco Geurts er, het CDA-Kamerlid. Hij hield manmoedig stand tegenover een groep onkundige, kwakende BN’ers. Maar of het helpt?

Moeten we nog vaker en steeds weer met trekkers opstomen naar Den Haag?

Ik heb mijn twijfels. Die had ik vorige week ook bij de demonstratie in Den Haag. Ieder die er was, ook de organisatoren van FDF, was uiterst tevreden. Dat konden ze ook zijn. Alles was ordentelijk verlopen. De aanwezige boeren toonden zich voorbeeldige demonstranten.

Maar het resultaat? Ik heb er een zwaar hoofd in. Dat is heel vervelend voor de mensen die met de demonstratie in Den Haag de kastanjes uit het vuur haalden. Voor de hele sector. Dat kunnen de boeren die thuisbleven, maar wel de stikstof ellende afwijzen, zich aantrekken. Ik dus ook.

Het Landbouw Collectief als spreekbuis voor de sector

Mijn hoop op echte wijzigingen is gedoofd. Schouten en Rutte praten wel, maar gaan gewoon door met de maatregelen. De resultaten van het Mesdagfonds zijn schouderophalend ontvangen. Moeten we dan het advies van rechts,Thierry Baudet, opvolgen om nog vaker en steeds weer met trekkers op te stomen naar Den Haag?

Ik twijfel. Voorlopig is mijn hoop gevestigd op het Landbouw Collectief met Aalt Dijkhuizen.

Laatste reacties

  • Alco

    Als er alleen maar gezegd kan worden dat het collectief een belangenbehartiger is en daardoor niet representatief.
    Dan hoeven beklaagden ook niet meer voor een rechtbank te verschijnen.
    Is toch ook eigen belang en duuuussss.

  • trekker123

    Als ik mevrouw Schouten goed heb begrepen maakt het niet zoveel uit met welk rapport het Mesdagfonds of wie dan ook komt. Het RIVM is de onafhankelijke deskundige waar zij haar beleid op baseert. Dan maar hopen dat die de wijsheid inderdaad in pacht hebben. Als het maar wetenschappelijk kan worden genoemd dan zit het wel goed!

  • Kringloopboer

    Gewoon niet meer als ??vee per/ha kunnen boeren die de zaakjes op orde hebben gewoon verder .
    En al die kakelende en geldverslindende organisaties naar huis .
    Kunnen de lasten ook naar beneden

  • Hilhorst100

    Alle milieuonderzoeksclubjes en ook de mensen werkzaam bij het RIVM bestaan voor 100% uit groen links of d33 stemvolk, dus zeker niet onafhankelijk. Iemand met een rechtse gedachtegang word daar nooit aangenomen

  • Sjefo

    Een parlementair onderzoek/enquête, de hele stikstof problematiek heeft inmiddels zoveel leed , leugens en haat gebracht en miljoenen of misschien wel miljarden euro’s gekost heeft dat een parlementair onderzoek gewenst is.
    Ik kan mij nauwelijks voorstellen dat er iemand in de kamer is die hier tegen is.

  • @123

    Sjefo,daar kan ieder weldenkend mens wel mee eens zijn , maar voordat de kamer met zijn/ haar eigen billen bloot gaat duurt nog wel een tijdje en zekers als ze selectief geheugenverlies hebben.

  • Attie

    Kringloopboer ??, afhankelijk van derogatie monsters, bij lager nitraat/fosfaat wat meer, ipv kunstmest.. meten is weten.

  • Henk.visscher

    We moeten weer naar een gezond ambtenaren apparaat, dat een afspiegeling van de maarschappij is, dus heel veel linkse ambtenaren eruit en vervangen voor rechtse ambenaren.

  • veldzicht

    Wie had gedacht dat links ,inclusief de milieubeweging , zich zo maar zou neerleggen bij de cijfers van het mesdagfonds is wel erg naïef.Voor de boeren is dit nog maar het begin van het begin van de strijd voor het behoud van de bedrijven.Een parlementaire enquête zou inderdaad nog niet zo gek zijn de onderste steen boven te krijgen hoewel daar ook enige risico,s aan zitten maar dan komen de leugens van her rivm tenminste in de openbaarheid,er zijn miljarden mee gemoeid.

  • Bennie Stevelink

    Het resultaat van het Mesdag-rapport is tegenovergesteld aan dat wat iedereen hoopte.

    Er zijn in het LC twee stromingen: ten eerste de oploslijn, die erkend dat er een stikstofprobleem is, en daar een zo voordelig mogelijke oplossing voor zoekt. Ten tweede de ontkenningslijn, die ontkent dat er een stikstofprobleem is. FDF en Sieta Dairy Board volgen deze tweede lijn. Alle anderen zitten op de eerste lijn.
    Ook in de titel van het rapport van het LC zijn deze twee lijnen zichtbaar: “uit de gecreëerde stikstof impasse”. “Uit de stikstof impasse” komt van de eerste lijn. “Gecreëerde” komt van de tweede lijn, hierin wordt het bestaan van het stikstofprobleem ontkend. Je kunt duidelijk zien dat de titel een compromis is tussen deze twee lijnen.

    Iedereen hoopte dat het Mesdagfonds het standpunt van de tweede lijn zou bewijzen. Vogelaar heeft zelf ook die verwachting gewekt. Ze hebben echter bewezen dat er wél een stikstofprobleem is. Ook een aandeel van 25% is zodanig substantieel dat we dat niet naast ons neer kunnen leggen. Ze hebben dus het gelijk bewezen van de eerste lijn terwijl terwijl iedereen hoopte op het gelijk van de tweede lijn.

    Wordt vervolgt.....

  • Bennie Stevelink

    Vervolg.

    Daar komt nog bij dat het voor het beleid niets uitmaakt of het 46% of 25% is. De taakstelling is namelijk procentueel en niet absoluut.
    Als je 1000 kg NH3 uitstoot en je moet 50% reduceren zou je dat kunnen doen met bv een emissiearme vloer die een reductie geeft van 50%.
    Als de uitstoot geen 1000 kg blijkt te zijn maar 600 kg NH3 en je moet 50% reduceren moet je nog steeds dezelfde emissiearme vloer leggen.
    25% of 46% maakt voor de taakstelling dus niet uit.

    Eindresultaat van het Mesdagonderzoek: er is een stikstofprobleem en de taakstelling blijft hetzelfde.

  • kraats

    En dus COLLECTIEF de opgelegde verplichtingen weigeren uit te voeren. Op naar een (boeren)volksopstand !!!

  • agratax(1)

    Uit de benadering van de overheid en politiek links komt duidelijk naar voren dat zij geen inbreng van "onafhankelijke onderzoekers" wensen / gedogen. Zeker niet als die hun eigen beleidsvoornemen bestrijden met kennelijk niet onbelangrijke argumenten. We zullen kunnen concluderen dat Links en deels Rechts Nederland de boeren zien als sluitpost en als landschap aankleding, die je als slaaf mag behandelen, onderbetalen en langzaam financieel uitkleden. ik weet dat het erg negatief klinkt, maar de Pelsdier producenten zijn ons voor gegaan in dezen. In de geschiedenis zijn er vaker tijden geweest waarin het platteland werd gezien als Wingewesten, waar je mocht / moest halen en zeker niets behoefde te brengen.

  • kleine boer

    Bennie het lijkt erop dat je een lijntje te veel op hebt...

  • Kringloopboer

    Ergens moet er een grens liggen waarbij alle betrokken partijen zeggen die boeren doen het goed( kunnen die verder )

  • sjakie

    @ Bennie Je schijnt precies te weten hoe de hazen lopen binnen het LC, hoe vaak heb je bijeenkomsten van het LC bijgewoond? Verder heb je slecht geluisterd naar de presentatie van het Mesdagfonds of weet de informatie niet goed te interpreteren. De echt baanbrekende informatie is door de aanwezige media niet op waarde geschat, maar gaat onze sector flink vooruit helpen. Je verhaal over de taakstelling verrast mij, waar kan ik de hierover gemaakte sectorale afspraken terug vinden? Je schrijft over emissie, het beleid draait echter om depositie. Kort samengevat: je slaat de plank behoorlijk mis.

  • Kringloopboer

    @hilhorst dat D33 stemvolk is op dit moment wel de partij die in elk geval een voorstel hebben gedaan om die boeren weer een kans te bieden die van hun latente fosfaatrechten zijn bestolen .
    Namelijk als je overstapt van drijfmest naar vaste mest heb je zo weinig emmesie dat een grondgebonden bedrijf ook geen fosfaatrechten nodig heeft .
    Lijkt me echt geen onredelijk voorstel of wel ???

  • 306lsa

    Bennie ,wat vindt je van het filmpje op youtube van Sieta van Keimpema (FDF) van Agrio TV ? 19 februari ? ben ik wel benieuwd naar?

  • Bennie Stevelink

    @sjakie, mijn conclusie is niet gewenst? Daarom is hij niet waar?
    Het enigste positieve wat het Mesdagrapport heeft opgeleverd is dat aangetoond is dat de uitkomst in hoge mate afhankelijk is van de keuzes die gemaakt worden bij de berekening. Zowel bij het Mesdagfonds als bij het RIVM.

  • veelust

    @sjakie, Bennie slaat de plank inderdaad mis. Waarschijnlijk heeft hij bepaalde media gevolgd en kakelt hij dit na. Als je de inhoud van LC volgt zijn er een heel aantal punten die het er wel om doen maar worden natuurlijk niet in de de media gemeld. Onder andere het aandeel van de depositie van verkeer en bouw maar ook die miljoenen die uit getrokken worden voor uitkoop terwijl dit bijna geen bijdrage heeft .Allemaal belangrijke punten voor een toekomst bestendig stikstof beleid.





  • farmerbn

    Volgens mij moet de Nederlandse overheid zorgen dat de natuurgebieden zo goed mogelijk verzorgd worden. Den Haag heeft daar het stikstofbeleid op gebaseerd en normen aangenomen. Nu blijkt dat die normen net zoals bij PFAS te laag gekozen zijn. Kun je de normen verhogen maar dat ligt electoraal moeilijk of stug doorgaan op de verkeerde weg. Wat zou er gebeuren met de Nederlandse natuur als Nederland de Duitse normen zouden gebruiken? Hoe gaat het eigenlijk met de natuur in het Ruhrgebied?

  • cornelis 22

    mevrouw Schouten inwisselen voor Dhr Vogelaar ? Zou na de volgende verkiezingen zomaar kunnen. Vogelaar zit tegenwoordig bij Forum .Alleen wel jammer voor CDA die hebben zich toch ook vaak voor de boer ingezet.

  • Bennie Stevelink

    @veelust, als het aandeel van bouw en verkeer anders is, wordt dan de procentuele taakstelling van de landbouw anders?

    Het enigste wat zoden aan de dijk kan zetten is het verhaal van Hermen Vreugdenhil. Maar dan niet generiek voor heel Nederland maar plaats specifiek.

  • Johannushoeve cv

    Bennie het is niet wat de cijfers zeggen maar het gaat meer over de transparantie van de cijfers van de rivm . Als nu gewoon de formules vrijgegeven had de de cijfers waar ze mee reken dat had dat misschien een hoop onrust gescheeld. Nu is het een mis laag en worden de mensen onrustig. Daar komt nog bij dat in principe de formule en cijfers van het volk moet wezen dit is van onze belastingcenten betaald.

  • j.verstraten1

    Het mesdagfonds heeft strategisch bepaalde keuzes gemaakt om de impact van het eigen 'tegen' onderzoek zo groot mogelijk te maken met grote woorden voorafgaand aan de presentatie. De verwachting was dus ook groot. De actie daags ervoor speelde hier ook een rol.. Dat betekend dat je ook weerstand organiseert en critici gefocust zijn op de onzekerheden om het 'tegen' onderzoek af te schieten. Wat dus ook is gebeurd. Er is daarom ook geen inhoudelijke discussie. Het is een verlenging van 'wij- zij'. Er worden antwoorden gegeven waar op zijn minst vragen gesteld zouden moeten worden. Ik mag hopen dat Jacco er nog een inhoudelijke draai aan kan geven in de tweede kamer. Zoniet dan is het alleen goed geweest om de boerenwoede in stand te houden en bouwers op te fokken. Maar dat was misschien ook wel deels de bedoeling

  • mariapeel

    Benny is een groene boer of soms meen ik een ambtenaar in functie. Eigenlijk best zielig als je zo tegen alles aan schopt en niet een weerwoord durft te geven 🤣🤣🤣🤣🤣

  • Firma Vellenga

    Wat zei jan Cees: Ik sta hier verdorie regerings werk te doen. Zij hadden dit beter moeten uitzoeken.
    En dat is wat ik hoop dat er gebeurt.
    Aan Rutte en Carola hebben we niets mijn hoop was/is op Geurts.
    Er moet een eerlijk transparant nieuw onderzoek komen (Betaald door de belastingbetaler) zodat we allen weten waar we aan toe zijn. Het mesdagfonds heeft een zet gedaan en volgens mij moet er nog heel veel boven tafel komen voordat ze de bouw op slot zetten, boeren uitkopen, visserij uitkopen, vliegvelden openen, vliegreisjes afkopen, verkeer toe laten en noem maar op. Mocht het dan toch blijken dat een bepaalde sector te veel uitstoot dan zal er vast meer bereidheid zijn tot een oplossing. Zoals het nu is, is het drijfzand

  • Kringloopboer

    Wie hier behalve bennie geeft dan wel een gemotiveerd antwoord als er een vraag wordt gesteld ???

  • bpm

    Diezelfde Bennie vergelijkt FDF met RAF in zijn eigen ''schoolkrantje''...
    Word het niet eens tijd voor gedwongen opname?
    Kom op man, we hebben toch allemaal hetzelfde belang??

  • sjakie

    @Bennie Op welke conclusie doel je precies. Ik lees alleen jouw onderbuikgevoelens tegenover bepaalde belangenbehartigers en beweringen over afgesproken reductiedoelstellingen.

  • Bennie Stevelink

    @mariapeel, ik ben geen groene boer en ook geen ambtenaar. Ik zoek in discussies naar waarheid en niet naar wat ik het liefste wil geloven.
    Ik heb gehoopt dat het Mesdag onderzoek het hele stikstofverhaal van tafel zou vegen. Dat is niet gebeurd. Het heeft juist aangetoond dat er wél een stikstofprobleem is waar wij mee aan de slag moeten. Als wij nog wat kunnen bijsturen is het plaats specifiek. Het onderzoek daarna duurt nog jaren.

    Blijven inzetten op ontkenning van het stikstofprobleem, wat FDF en Sieta Dairy Board doen is zinloos en staat buiten de werkelijkheid.

  • Kringloopboer

    @BMP o ja welk belang ??? Geef eens een omschrijving

  • Bennie Stevelink

    @sjakie, de conclusie van het Mesdagfonds dat het aandeel van de landbouw 25% is. Dat betekend dat er een stikstofprobleem is. Want 25% kunnen wij niet naast ons neer leggen.

    Het standpunt van FDF en Sieta Dairy Board, dat er geen stikstofprobleem is, is door het Mesdagfonds onderuit gehaald. Dat betekent dat wij nu definitief moeten kiezen voor de oplossingsgerichte lijn van de andere deelnemers in het LC.

  • Kringloopboer

    Mee eens

  • JC Vogelaar

    @Bennie Stevelink,
    Nu heb ik je op het prikkebord ook al aangegeven als je niet weet wat er speelt doe dan niet net of je wel weet wat er speelt binnen het LC.
    Ik weet niet waar jij je enorme ambitie vandaan denkt te halen om maar onwaarheden te vertellen over het LC.

    Er zijn geen twee lijnen binnen het LC.
    Ik kan dat weten ik zit er iedere keer bij jij niet.

    Verder heb ik je ook al aangegeven dat dit geen quick win wordt maar een klusje wat nog even door zal gaan.

    Volgens mij is het een aantal mensen ontgaan dan donderdagmorgen de minister al weer een flink stukje is opgeschoven.

    Het RIVM heeft wat geroepen over depositie op stikgevoelige natuurgebieden.
    De onderbouwing hebben we nog steeds niet gekregen van het RIVM.

    En hetgeen wat we wel hebben laat andere zaken zien dan het RIVM zegt.

    Volgens mij mogen boeren in Nederland blij zijn dat jij geen belangenbehartiger bent je gooit wel heel snel de handdoek in der ring.

    Vriendelijke groet,

    Jan Cees

  • haj146

    @ Bennie er wordt in geen enkel natura gebied de depositie gemeten. Hoe kunnen ze dan stellen dat het te hoog is? Dus er is inderdaad geen aangetoond probleem. Stikstof zorgt nergens voor ene probleem. Alleen bij de groene jongens die plantjes willen zien waar ze niet horen. Verder niets! Laat jij je eigen maa lekker op kosten jagen met emissie arme vloer oid. Succes. Ik hou het bij fdf en dit geneuzel moet van tafel. Het hele wensdenken van tjeerd de g en rob J om de veehouderij te saneren gaat ze niet lukken. Een grote volksopstand lokken ze uit. Het is aan hun

  • Alco

    Stikstof probleem is er als de mensheid ermee in de problemen komt.
    De lobby via natuur heeft maar één opzet.
    De veganistische wens tot het verdwijnen van de veehouderij.
    De discussie moet gaan wat de werkelijke gevolgen zijn.

  • Kringloopboer

    Ha nu je toch mee leest j.c vogelaar lever even een staatje in van financiers van het mesdagfonds zodat iedereen zich een beeld kan vormen welke pet je op hebt en of je er zit voor de boeren of voor de agroindustrie

  • Zuperboer

    Laat Geesje Rotgers en haar team rustig voortgaan. Wat opvalt is dat vrijwel alle landelijke pers slechts ingaat op de persoon, maar zelf niet fact-checken Wat belangrijk is, is wat er exact in de richtlijnen van de Natura 2000 staat en wat er in de RvS-jurisdictie staat in de PAS-casus. De presentatie van Mesdag van afgelopen donderdag is pas een eerste stap in een lang proces. Wat Mesdag zegt is dat al die ingrepen geen invloed zullen hebben. Dat zal eerst moeten worden onderbouwd en inzet worden van publiek debat. Als er daadwerkelijk wanbestuur wordt gepleegd dan zal de rechter zich hierover moeten gaan uitspreken. Verder valt op dat er nergens wordt ingegaan op de bewering dat de bouw onnodig stilligt. Dit impliceert wanbestuur en mogelijk is er zelfs sprake van schade die op de Minister kan worden verhaald. Ik kan me op dit moment nog niet voorstellen dat de uitspraken van het Mesdagfonds zonder enige achtergrond zijn geponeerd. Er wordt door Mesdag ook helemaal géén probleem ontkend. Wel geven ze blijk van meer dan gemiddeld inzicht in de materie. De waarheid zal zijn dat ook de melkveehouderij wederom haar maatschappelijke plicht zal gaan vervullen, maar niet op grond van valse aantijgingen. Wel tegen een achtergrond van erkenning en op basis van goede onderbouwing. Ik neem aan dat het Mesdag-verhaal nog aan Peer-review zal worden onderworpen. Ik wil niet geloven dat rekenen en kritisch benaderen in Nederland een strafbare activiteit wordt.

  • Kringloopboer

    O ja je zou heel veel boeren die bestolen zijn van hum latente ruimte een heel groot plezier doen als je het een deel akkoord sluit zodat die boeren die geen problemen hebben verder kunnen .
    En niet langer gegijzeld worden door deze soapserie

  • Alco

    Kringloopboer.
    Moet je de mond als belanghebbende dan altijd maar houden?

  • Attie

    Ja kringloopboer ook even een staatje met stemgedrag van rivm-ers, , zodat iedereen kan zien welke pet ze op hebben!

  • @123

    Kringloopboer 12.58, het zou een zegen zijn , om bij
    de volgende verkiezingen D'66 geheel uit te sluiten in welke coalitie dan ook.

  • Kringloopboer

    @alco nee maar je moet wel realisaties blijven bennie heeft gewoon een punt vogelaar heeft voor heel .nl ( de tv) verkondigd dat de landbouw voor 25% verantwoordelijk is .
    En daar kun je niet voor weg lopen

  • kleine boer

    dank je wel jan cees

  • Kringloopboer

    @attie wat je stemt is persoonlijk ( prive)
    Als je zegt dat je een groep mensen te vertegenwoordigen mag een onderbouwing gevraagd worden .
    Of niet???

  • kleine boer

    kringloopboer jan cees heeft ook de effecten verteld en ook dat de bouw voor jan snot stil licht.....

  • Kringloopboer

    @123 Dus je hebt een probleem met democratie En/ of compromissen want dat lijkt me toch echt een democtraties besluit
    Of niet ???

  • farmerbn

    Zuperboer heeft gelijk. Kijk wat een overheid moet doen van Brussel met de natuurgebieden. Staat er iets over stikstof of niet. Kijk hoe andere landen reageren op de Brusselse wensen en of die ook aan stikstof rekenen. Als dat zo is wat zijn de normen die ze daar hanteren en hoe berekenen ze de emissies/ deposities. Hebben buitenlandse overheden wel gemeten of hebben die ook alleen maar berekeningen? Hoe gaan die berekeningen en is dat gelijk met die in Nederland?

  • Kringloopboer

    @ kleine boer : dat is het gevolg van het afschieten van de PAS alles werd bevroren om de gevolgen in beeld te brengen er was geen gemeente of provincie die nog een vergunning af durfde te geven

  • bori

    Beste vergader boer,
    Daarmee sabelde links het werkstuk van het Mesdagfonds , en de hoop van de boer ineen keer neer.
    Maar beste vergader boer had u dan verwacht dat links de uitkomst van het Mesdagfonds , had omarmt en zou zeggen ,JAMMER HET RIVM HAD HET TOCH NIET GOED .
    Hoe meer wij aantonen dat het RIVM fout zit , hoe harder links zal roepen dat zij het goed hebben.
    Ik zie uit naar de parlementaire enquete waar Jaco Geurts voor pleit .

  • 306lsa

    Kringloopboer@
    Behalve vergunning geven voor .....

  • Zuperboer

    <>

    Neem rustig de tijd voor deze uitleg van Geesje aan Marcel Crok en duidelijk wordt dat de waarheid de leugen altijd gaat achterhalen. #Leukerkunnenwetnietmaken

  • Kringloopboer

    @306sla : de rechter heeft de PAS buiten werking gesteld.
    geeft een overheid dan nog een vergunning af op basis van de PAS bestaat de kans,
    Dat wanneer de activiteit waarvoor de vergunning verleend is wordt stilgelegd ,
    de overheid die de vergunning verleend heeft aansprakelijk wordt gesteld voor de schade.

  • Kringloopboer

    Dat risico heeft tot gevolg gehad dat alles werd aangehouden tot er meer duidelijkheid kwam

  • jan4072

    @kringloopboer, Ik denk dat je 2 dingen vergeet (dit is geen kritiek; eerder een aanvulling): Op dit moment is de regering veel linkser dan het uitgaande van de stemverhouding moeten zijn. PVV en FvD zitten er niet in terwijl dat wel zou moeten om eer te doen aan de stemverhouding. En we moeten niet vergeten dat de linkse milieulobby al we 40 jaar heel actief en agressief bezig is terwijl de boeren gedurende deze tijd het aan LTO overlieten. Wat dus totaal mislukt is.

  • farmerbn

    Heb net Jan Terlouw gezien bij DWDD. "Er waren maar twee belangrijke dingen voor die man met zijn kapotte kar: Een reparateur voor zijn kar én een boer voor zijn eten." Echt een citaat van een D'66-er!!

  • Alco

    Ook een punt om bij stil te staan is dat je vraagtekens kunt zetten bij alle signalen dat het slecht met de natuur en biodiversiteit gaat.
    Dit is echt een geval van de slager die zijn eigen vlees keurt.

  • Kringloopboer

    @jan4072
    1) stemverhouding: klopt maar ik ben oud genoeg om te weten dat de oppositie gouden bergen beloofd en als ze in de regering zitten je blij mag zijn met een zakje oud ijzer .
    Met baudet had ik het gehad toen hem eerst moest worden uitgelegd wat het verschil is tussen emmesie en depositie .
    2) LTO: als LTO niet zo blind was geweest voor de sinialen uit het volk en voor 40 jaar de boeren wat meer in het zonnetje had gezet als het gaat om agrarisch natuurbeheer hadden we nu meer extensieve bedrijven gehad en dus nu minder N emmesie en was Natuurmonumenten niet zo groot geworden

  • Kringloopboer

    Kijk eens hoeveel Nederlanders lid zijn en hoeveel geld ze vrijwillig ophoesten om gronden op te kopen (LTO had ze een hoop wind uit de zeilen kunnen halen )

  • Kringloopboer

    @farmer bn :geloof ook echt niet dat d66 het slecht voor heeft met de boeren .
    Ze hebben het STOM geformuleerd in de 2e kamer.
    Dat wel

  • veldzicht

    @Kringloopboer,Loop niet te kletsen,D66 interesseert die boeren niks en heb je Pechtold vorige week op tv gezien,dat zegt genoeg.

  • rverheij

    Als jan cees nou ook eens uitlegde waar t verschil in stikstof blijft tussen de emissie en de depositie,
    Nml dat ammoniak niet alleen maar neerslaat op de grond , maar in de lucht reageerd met die andere ,veel vervuilendere stikstofbron. En daarmee dus het virtuelestikstof probleem verandert,cq oplost.
    Of ben ik dan te optimistisch.

  • Kelholt

    @rverheij jij gaat er van uit dat emissie cijfers van het RIVM kloppen. Evert Mouw denkt er anders over: 'De emissiedata waar het RIVM mee rekent zijn niet juist, onvolledig en niet transparant.'
    Het Mesdag fonds heeft ook met deze cijfers gerekend. Met andere emissie cijfers zou het aandeel landbouw in de stikstof emissie zomaar eens onder de 10% kunnen duiken.

  • Johannushoeve cv

    @rverheij dat is makkelijk uit te leggen emissie is wat je uitstoot en depositie is wat neer slaat . Dat hoeft niet enkel ammoniak maar ook andere stikstof verbindingen.

  • JC Vogelaar

    Kringloopboer.
    Typisch weer een anonieme droeftoeter die niet met openvizier het gesprek aan durft te te gaan maar als toetsenbord held wil bestaan.
    Bennie Stevelink en ik zijn het niet eens maar Bennie heeft wel de ballen om met naam en rugnummer zijn kijk op de zaak te geven daar heb ik respect voor dat zijn mensen die ik serieus neem en ook op in ga en graag de hand schud.

    Kringloopboer wil graag een lijstje van de bedrijven die geld storten in Mesdag.
    ALs het het gaat om de mediacampagne kun je dat zien op de website van het Mesdagfonds.

    Als het gaat over de vulling van het fonds zelf is dat niet te achterhalen ook al zouden we willen.
    Het ontstaan van het fonds dateert van 1850 en welke boer in de tussen liggende periode welke bijdrage heeft geleverd via boete op verkeerde kwaliteit melk en voorheen boter en kaas is door ons niet te achterhalen.

    De eerste keer dat wij om een bijdrage hebben gevraagd van het bedrijfsleven was drie weken geleden en tot onze grote verrassing namen heel veel bedrijven en ook individuele boeren en ook meer dan alleen melkveehouders de stap om ons te supporten.

    Kringloopboer zijn is eigenlijk een farce want er bestaat geen kringloop je boert om product te verkopen .
    Iedereen die meegaat in de Kringloopfarce is in mijn ogen een ontkenner van alle nauurlijke processen op en in de bodem en eigenlijk een ontkenner van de geschiedenis hoe en waarom het boeren is ontstaan.


    Jan Cees Vogelaar

  • Jan K

    Inderdaad JC V, kringloop bestaat dus eigenlijk niet. Melk ,vlees, eieren en alle akkerbouw /tuinbouw producten komen niet meer op de landbouwgrond terug.

  • Alco

    Riool en industrie voor luxe zijn de doodsteken voor het voortbestaan van de aarde.
    Maar dat willen mensen die in een soort "bubbel' leven niet zien.

  • kleine boer

    renee de jong heeft een klasse stuk op prikkenbord gezet neem aan dat de boerderij nu als de wiede weer ga dit artikel hier ook gaat plaatsten als rene de jong dat tenminste goed vind. Dan word er veel duidelijk ook voor die nog steeds vinden dat er een probleem is.... is de natuur op sterven na dood heet het.

  • rverheij

    Johanneshoeve , dat is t m juist , niet alle stikstof slaat neer , de pure vorm n2 is gasvormig , 78% van onze lucht bestaat uit deze vorm. Als je ammoniak en nox samenbrengt,(zoals in moderne auto en trekkers en ook in de buitenlucht) word er n2 en waterdamp gevormd.
    Google maar eens hoe adblue werkt.
    Verklaart miss niet alles , maar volgens mij toch wel n groot deel

  • veldzicht

    @kleine boer.Ik ben ben bang dat de regering zich nergens iets van aan trekt en gewoon vast blijft houden aan de cijfers van het rivm.Tenminste dat zullen ze proberen, alleen staan er dan straks geen 1000 maar 2000 trekkers op het malieveld daar de boeren het spuugzat zijn.En Jan Cees Vogelaar voor Min. van landbouw

Laad alle reacties (67)

Of registreer je om te kunnen reageren.