33 reacties

‘Rechtbank zet landbouw en economie op het spel’

Nederlands hoogste rechtbank heeft Urgenda weer gelijk gegeven. De Nederlandse Staat moet nu de CO2-uitstoot terugdringen. De rechtbank staat dus boven de politiek en bepaalt hiermee het beleid in Nederland. Is dit democratie of dictatuur?

Urgenda klopt zich op de borst. Het heeft de klimaatstrijd met de Nederlandse Staat voor de Hoge Raad gewonnen. Maar is deze uitspraak van de rechter wel zo goed

Urgenda heeft 40 punten opgesteld om het milieu te redden. Daarbij draagt het oplossingen aan waar ik grote vraagtekens bij plaats.

Hoge kosten

Van die 40 punten zijn enkele milieutechnisch juist heel slecht. De meeste punten zijn ook onuitvoerbaar en zullen burger en bedrijven op heel hoge kosten jagen. De grote, internationaal werkende bedrijven zullen uit Nederland wegtrekken als alleen hier heel zware milieu-eisen opgelegd worden.

Ontslagen

Neem als voorbeeld Tata Steel. Dat is daarmee al bezig, het ontslaat nu 1.600 man. Vele bedrijven zullen volgen. Alleen de kleine plaatselijke reparatiebedrijven, wat zorgdiensten en wat algemene dienstverleners zullen nog een boterham verdienen. Kortom, Nederland verdwijnt economisch van de aardbodem met als gevolg massawerkloosheid.

30% van de veestapel opruimen

Als klap op de vuurpijl is de grootste milieuwinst volgens Urgenda het opruimen van 30% van de Nederlandse veestapel. Maar begrijpt de stichting Urgenda wel dat de Nederlandse boer niet producten teelt voor zijn plezier, maar voor onze eerste levensbehoefte: ons dagelijks eten? Wanneer de Nederlandse landbouw stopt met het produceren van voedsel, zullen andere landen het gat opvullen.

De Nederlandse landbouw is de meest vooruitstrevende, met verreweg de minste milieubelasting ten opzichte van de andere boeren op onze aardbol. Wanneer andere landen deze productie moeten overnemen, zal de schade aan het milieu internationaal veel groter zijn dan nu het geval is.

De Nederlandse regering zou moeten stoppen met het subsidiëren van natuur- en milieuorganisaties

Stichting Urgenda is dus juist een veroorzaker van milieuschade doordat ze, samen met onze hoogste rechters, zeer bekrompen denkt over de milieuproblemen. De Nederlandse regering zou moeten stoppen met het subsidiëren van natuur- en milieuorganisaties. Dit geld is beter besteed met aanjagen van innovatie door universiteiten en het bedrijfsleven. Nieuwe ontwikkelingen in energievormen, opslag van energie, ontwikkeling van producten die volledig te recyclen zijn en vooral de kringloopwijzer van de mens zelf kloppend maken.

Als dat lukt, kunnen wij de rest van de wereld tonen hoe te leven is zonder het milieu te schaden. Met zo’n ingeslagen weg kan de Nederlandse economie concurreren met de rest van de wereld.

Burgers en politiek Den Haag, laat je dus niet onnodig bang maken door dergelijke milieu-organisaties.

Laatste reacties

  • kleine boer

    Eindelijk weer eens een fatsoenlijke stukje.

  • Laat de overheid eens openbaar maken welke rechters een D'66 tot een groenlinks achtergrond hebben ,dit maakt de uitspraak wel inzichtelijker.

  • Albert Albers

    De rechters zijn niet het probleem. Zij kijken naar de letter van de wet en die handhaven ze. Het is de wet die niet deugt en die worden gemaakt door de politiek. En de politiek moet als de sotemieter aan de slag om er voor te zorgen dat organisaties als Urgenda (en heel veel andere, linkse, niet werkende profiteurs) de kans krijgen de economie in nederland om zeep kunnen helpen.

  • massy

    Ze zijn al goed op weg denk om alles kort te krijgen!!!!!!

  • Kringloopboer

    Wat een flut artikel .
    1)Tata steel maakte eind nov de ontslagen bekend de uitspraak in de urgendazaak was eind dec.
    2)De rechter veroordeeld personen om dat ze zich niet aan de wet houden en dus ook de staat .
    Die hebben nota bene zelf de wet gemaakt.
    3)De Nederlandse landbouw kan wel heel efficiënt maar als het gaat om co2 uitstoot zijn we grote vervuilers.
    We slepen grondstoffen voor veevoer van de hele wereld hierheen .
    En zetten de eind producten over de hele wereld af .Gr kringloopboer

  • Maas1

    De rechtbank zet niet de landbouw en de economie op het spel, dat doet de politiek zelf deze maakt afspraken en tekend ( internationale) verdragen en overeenkomsten daar wordt aan getoetst.
    Je kunt je afvragen of de politiek wel de verstrekkende gevolgen in de tijd kan overzien.Korte termijn politiek!

  • Jehao

    Klimaat- en milieuproblemen kunnen niet nationaal opgelost worden, maar moeten in internationaal verband aangepakt worden. Als je teveel "voor de muziek" uitloopt, doe je jezelf in economisch opzicht de das om.

  • Henk.visscher

    kringloopboer ben je ook biologisch

  • farmerbn

    Als de landbouw het voor mekaar krijgt dat de CO2 die planten opnemen meegerekend worden in de CO2footprint dan zal blijken dat de landbouw zo vuil niet is. Wie bepaalt eigenlijk dat we die CO2 opname niet meerekenen?

  • Axl

    Klimaat investeringen en duurzaamheid is gewoon nieuwe economie waar je geld aan kunt verdienen.
    Bv tesla is uit het niks de meest verkochte auto geworden omdat de duitse auto Industrie zich krampachtig vast hield aan de verbrandingsmotor lopen ze nu achter bij een nieuw komer als Tesla.
    De veestapel krimpt sowieso de komende de 10 jaar met 20% maar de produktie van melk vlees blijft waarschijnlijk wel gelijk door steeds verdere produktie stijging per eenheid.
    Door de groei van melkproductie in ned naar 2015 van 11 naar 14 miljard heeft als nadeel gehad dat de produktie kosten hard gestegen zijn door intensivering bv voerkosten in 10 jaar van 5 naar 10 cent in 2006 koste bierbostel 95 cent per kg ds en nu 2.60 en dat komt omdat de boeren intensiefer zijn gaan boeren en daardoor meer vraag naar bijprodukten is gekomen
    Plus door schaalvergroting extra investeringen in arbeidsbespaaring bv robots zelfrijdervoerwagen is de kostprijs nog verder gestegen.
    Ik durf te stellen dat een kleinere veestapel in ned een lagere kostprijs opleverd.
    Je hoeft met klimaat en duurzaamheid investeringen niet altijd eens tezijn maar het gaat wel gebeuren.
    Het kost inderdaad geld maar leverd ook nieuwe banen is gewoon nieuwe economie

  • Maas1

    Nieuwe economie, welke??

    Windmolens van GL met kwiebes subsidie die slecht zijn voor mens dier en milieu,waarvan de productie in over grote meerderheid in het buitenland plaats vind, hoezo nationale banen!

    Zonnepanelen waarvan de productie voor het grootste gedeelte in China plaats vind, al dan niet onder Duitse licence, hoezo nieuwe banen!

    Voor de plaatsing zijn voornamelijk Oost- Europeanen en verder weg nodig,hoezo nieuwe nationale banen!

    De massale houtkap en verwoesting van ons land door de massale gekte van biomassacentrales en het gesleep van verpulverd hout over de wereld zeeën ook weer voor de " duurzaamheidsslag", hoezo nieuwe nationale banen!

    In Duitsland creëerd men o.a. nieuwe banen door een gas infrastructuur aan te leggen naar Nederlands voorbeeld, wat doet Nederland daar wordt je van het gas afgesloten,dat leverd banen op ??

    Zoals Klaver van GL zei hij wil er wel zijn in 2030 voor de industrie DIE ER DAN NOG IS!!

    Nederland veroverd de wereld zeeën door massale boomkap, dit is dan blijkbaar de nieuwe economie

    WELTRUSTEN.

  • Kelholt

    @11:10 Dus een auto die gebouwd wordt met subsidie en verkocht wordt met subsidie en die maar op 13% hernieuwbare energie rijdt (van die 13% bestaat trouwens 68% uit het verbranden van bomen, biomassa, maar die 13% is wel 100% gesubsidieerd!) dat is de nieuwe economie?
    Het gaat helemaal goedkomen met Nederland...

  • Axl

    Maas1 de zonnepanelen worden gelegd door plaatslijke bedrijven.
    De mensen die zonnepanelen hebben kunnen daarmee hun elektrische auto opladen en de auto gebruiken als accu voor avonds stroomgebruik.
    Vw zet nu volop in op e autos omdat vooral in de stad voordeel heeft omdat ze niet stinken en geen lawaai maken.
    De aanleg van nieuw stroomnetwerk levert ontzettend veel werk op.
    In duitsland is al 45% van stroom nieuwe energie en ze hebben er afgelopen jaren al 300 miljard voor geinvesteerd en mede daardoor is de welstand in duitsland de laatste 10 jaar gigantisch gestegen.
    Boeren met biogas in duitsland gebruiken de rest warmte voor verwarming van kippestallen en varkenstallen wat bij grote mestkippen wel besparingen van tot 100000 per jaar opleverd ten opzichte van gas en dan heben ze het dak ook nog volliggen met zonnepanelen en ook windmolen op het land kassa.
    Bij de duitse boeren is nieuwe energie produktie een hele goede stabile tak geworden.

  • Axl

    Kelholt de e auto word gebouwt zonder subside er is alleen belasting voordeel ten opzichte van andere autos over een paar jaar is de e auto goedkoper dan verbrandings Motor omdat ze veel simpeler te bouwen is.
    Zeg niet dat het allemaal perfekt is maar het gaat wel gebeuren.
    Melkrobot melken is ook duurder dan normaal melken maar de meesten stappen wel over naar robot melken zo is het met nieuwe energie en techniek ook

  • boerderij12

    Wie regeert hier nu de rechter of de regering het lijkt in Nederland wel de verkeerde kant op te gaan op deze manier

  • Kringloopboer

    De regering maar als die zich niet aan de wet houdt kan iedereen naar de rechter stappen .
    En dat is maar goed ook.
    Gr kringloopboer

  • Firma Vellenga

    Nee, als die zich niet aan de wet houden zorgen ze er voor dat er een andere wet komt zodat ze wel weer voldoen. Het is een puinhoop.

  • breukers1

    Beste kringloopboer. Ik jen je doen en laten niet maar heb respect voor de manier waarop jij boert. Echter op die manier zullen we de wereld nòòit kunnen voeden. Ik vind jouw reactie's meestal niet echt collegiaal en betweterig. Meerdere wegen leiden naar het doel.

  • Zuperboer

    Wie ruimt die zonnepanelen op? Wie gaat dat betalen als die bv zonneweiden massaal faillisement aan vragen? Zal de belastingbetaler zijn en dat is niet de belasting op produktie van goederen, want die is de EU uitgejaagd. Zal de vermogensbelasting dus de bezittende klasse worden.

  • Maas1

    @13.12 Wat betreft de zonnepanelen en plaatselijke arbeid dat zal ongetwijfelt zo zíjn bij kleinschalige projecten. Grote projecten is vaak een ander verhaal.
    Zelf zijn wij al jaren energie neutraal ( zonder subsidie) en leveren al jaren voor honderden huishoudens duurzame stroom.
    Naar het uitkomen van het rapport windenergie op zee heeft bij mij een omslag in denken te weeg gebracht.Ik ben mordicus tegen hout gestookte centrales, dat is geen energie transitie brandstof.
    Ook ben ik tegen het afsluiten van het gas netwerk voor de bevolking er is voor 200 jaar gas voor de gehele mensheid, de LNG tankers uit de VS kunnen het in Groningen zo koppelen op het netwerk. Als het gas op is kan er zo waterstof door het gasleidingen netwerk. Daarnaast ben ik o.a. voor kernenergie thorium.
    Maar schandalig vind ik het hoe er met de Groningers om wordt gegaan. Welke duurzame energie het ook is bij mij staat boven aan dat iedereen er financiëel beter van moet worden, en dat de burgers niet enkel worden gebruikt als de flappen tapper voor het verdienmodel van de zgn nieuwe economie.

    <>

  • Axl

    De rechter is er ook om de regering aan de wet te laten houden dat is goed en is belangrijk in een democratie.
    Maar als de maatschappelijke inpact groot mag de rechter ook nuances aanbrengen dat heeft hij verzuimt denk dat dat een fout is en misschien heeft hij zijn rol wel overspeelt.
    Snap nu ook waarom trump zo graag zijn eigen rechters aanwijst in het hoge gerechtshof

  • mooiman

    De meeste rechters zijn vrienden van d33. Sukkel Da zijn het

  • mooiman

    De meeste rechters zijn vrienden van d33. Sukkel Da zijn het

  • j.verstraten1

    Als wij geen plezier zouden beleven om producten te telen om mensen te voeden, zouden wij dat dan toch doen? Ik denk het niet. Het verliezen van het plezier in het boeren is juist de reden van frustratie.

  • Kelholt

    @j.verstraten1 Het boeren zelf, of dat nou het werk op het land of in de stal is, daar zal iedere boer nog wel plezier in hebben. Het plezier wordt echter vergalt door het werk achter het bureau.
    Boeren verdienen hun inkomen op het land of in de stal en worden verplicht om nutteloos werk achter het bureau te verrichten waarmee ze andere mensen aan het werk houden die hun inkomen verdienen met nutteloos werk achter hun bureau.

  • kleine boer

    kelholt helemaal met je eens.

  • EL

    Is het niet de bedoeling van de linkse overheid,om de bedrijven in Nederland uit te sterven? Daarna worden de kaarten opnieuw geschud en verdeeld onder de nieuwe import bevolking van Nederland!

  • Kringloopboer

    Nou kelholt ik ook .
    @breukers 1 er zijn meer wegen klopt
    Ik zie extensievering als een kansrijke weg .
    Dat doe je niet in 1of 2jaar maar eerder 20 jaar.
    Ik ben er wel van overtuigd dat je N .p2o5. En co2.
    Niet los van elkaar kunt zien .
    En vooral co2. Gaat een probleem vormen .
    Dat ik niet colegiaal ben: je kunt meer leren van mensen die het niet met je eens zijn . Of een andere mening hebben .
    Dan van mensen die je mening delen .
    Ik gun iedereen zijn mening.
    Gr kringloopboer


  • Boerke Toon

    Lees dit maar eens, gaat in op het bovenste stukje (dik gedrukt) van deze opinie. <>

  • melkveehouder .

    @9.58 kringloopboer. Met jouw opvatting is er maar één oplosssing: sluit de havens en vliegvelden, en veel van de milieuproblemen zijn opgelost!

  • Kringloopboer

    @ boerke toon .er hebben heel veel rechters over geoordeeld . Zelfs in cassatie is de staat ik het ongelijk gesteld.
    In 2050 is het streven dat de EU co2 neutraal is .
    Dat vraagt offers en politici schuiven het probleem voor zich uit .(met de gedachte na mij de zondvloed ). En daar gaat de rechter niet mee akkoord .alle politici hebben hun verantwoordelijkheid . En we lopen nu eenmaal ver achter

  • Kringloopboer

    @melkveehouder voor veel bulkproduckten zal het inderdaad niet meer rendabel zijn .
    Dat geldt ook voor vrachtvervoer via de luchthavens .
    Maar dat is mijn inschatting

  • EL

    !

Laad alle reacties (29)

Of registreer je om te kunnen reageren.