Redactieblog

10 reacties

‘Producentenorganisaties hebben we al’

Boeren zouden meer mans zijn met producentenorganisaties. Zelf afzet organiseren kan meer opleveren.

Misschien kunt u me uit de droom helpen. De Europese Unie heeft de weg vrijgemaakt voor producentenorganisaties. Die moeten structureel de marktpositie van boeren verbeteren. Maria Litjens, een consultant, is er onlangs nog op gepromoveerd.

Boeren zouden meer mans zijn met de producentenorganisatie. We kunnen daarin de afzet organiseren en we vallen dan buiten het kartelverbod in de EU. Dus moet het de boer meer opleveren. Wel moet de nationale overheid meewerken door de nationale regels te verbeteren.

Onderschatten we onze coöperaties niet? Dat zijn in wezen ook producentenorganisaties

Ons buurland Duitsland wordt dan vaak als voorbeeld aangehaald. Daar zijn de nationale regels helder en concreet. De vraag komt dan bij me op: Wat zien we daarvan in de praktijk? Zijn de prijzen voor de producten van de boer in Duitsland structureel hoger dan in Nederland?

Ik zie dat niet bij de prijs van melk en vlees. Ook de akkerbouwproducten zijn zeker niet hoger in prijs. Conclusie: de regelgeving is prima in orde, maar de prijzen – die de boer krijgt – niet. Wat schieten we daar dan mee op?

Mijn grootste vraag is: Onderschatten we onze coöperaties niet? Dat zijn in wezen ook producentenorganisaties. Die hebben in Nederland tot nog toe geleid tot verantwoorde en vaak zelfs de hoogste prijzen.

Rouveen en Cono voeren als kleine coöperaties nog steeds de melkprijzen aan, zij zijn de prijszetters

Nog steeds is het zo dat Rouveen en Cono als kleine coöperaties de melkprijzen aanvoeren, met FrieslandCampina als goede derde. Dat zijn de prijszetters. De particuliere ondernemingen komen daarna. Meestal wat lager, vaak in de buurt van de coöperatie en soms een tikkeltje hoger.

Daarom zie ik het nut van een producentenorganisatie minder in. We hebben ze al met onze coöperaties. Kijk naar Duitsland. Daar is de regelgeving van de producentenorganisatie dik in orde, maar met de coöperaties lopen ze jaren achter. Evenals bijvoorbeeld met de melkprijzen.

Goed, ik begrijp dat de coöperaties niet alleen producentenorganisaties zijn, maar ook ondernemingen. Die zullen niet reageren op een producentenorganisatie om voor hun boeren een hogere prijs te bedingen. Dat moeten dus de particuliere ondernemingen doen.

Een producentenorganisatie is oude wijn in nieuwe (coöperatieve) zakken

De vraag is of de producentenorganisaties samen met de particuliere ondernemingen het prijsniveau van landbouwproducten breed gaan optrekken. Ik geloof er niets van. Een producentenorganisatie is oude wijn in nieuwe (coöperatieve samenwerkings-) zakken.

Zonder kracht in een onderneming of op de markt. En samen met partijen, die er het liefst zelf veel aan verdienen. Daar is niks mis mee, maar de prijs voor de boer verbeteren is niet het eerste doel.

Dus blijf ik bij samenwerking van de boer middels de coöperatie. Maar als iemand me kan overtuigen dat de producentenorganisatie meer kan dan die coöperatie, stel ik graag mijn mening bij.

Laatste reacties

  • Zuperboer

    Niets aan toe te voegen

  • Gerd

    Wie maakt de prijs? De wereldmarkt omdat u concurrerend wilt zijn?
    De beurs die de prijs voor boter en mageremelkpoeder bepaalt?
    Of zijn het AH, Aldi en Lidl die de normen en een aankoopgarantie bepalen?
    De prijs is niet gekoppeld aan de productiekosten - want dan zou de prijs minstens 6-8 cent hoger moeten zijn. Men wil ook winst maken en investeren!

  • farmerbn

    Er is niks mis met een cooperatie. Een zuivelcoopertie haalt ledenmelk op en verwaard die zo goed mogelijk. Het probleem is wat 'zo goed mogelijk' is. Is dat met een sobere organisatie of een organisatie waar de luxe van ver al te zien is met bv dikke jaarsalarissen, gloednieuwe vrachtwagens en een dure huishouding? Het bestuur moet bepalen wat sober genoeg is maar het bestuur wordt vaak beinvloed door directies zodat het toch wat te luxe wordt. Het verschil tussen de fabrieks-omzet per ltr en de boerenmelkprijs zijn de kosten voor de melkfabriek. Daar is vast nog wat de bezuinigen zodat de melkprijs enkele centen per ltr omhoog kan.

  • Bennie Stevelink

    @farmerbn, DOC heeft de laagste kostprijs per liter en betaalt de laagste melkprijs.
    Cono heeft vrijwel zeker een veel hogere kostprijs als RFC, maar betaalt wel een hogere melkprijs. Er is dus geen één op één relatie tussen kostprijs en melkprijs voor de boer.

  • Bennie Stevelink

    Vergaderboer schrijft: “Goed, ik begrijp dat de coöperaties niet alleen producentenorganisaties zijn, maar ook ondernemingen. Die zullen niet reageren op een producentenorganisatie om voor hun boeren een hogere prijs te bedingen. Dat moeten dus de particuliere ondernemingen doen”.

    De particuliere ondernemingen kunnen voor hetzelfde bulkproduct als de coöperatie ook geen hogere prijs bedingen. De enigste manier om een hogere prijs te krijgen is een product te maken wat zich onderscheidt, zodanig dat de consument er een meerwaarde gevoel bij heeft. Dan kan de supermarkt het tegen een hogere prijs aan de consument verkopen en kunnen ze de producent ook een hogere prijs betalen.
    Én de coöperatie moet net als de particuliere ondernemingen, de aanvoer van melk beperken tot dat wat ze met onderscheidende meerwaarde kunnen afzetten.

  • Gerd

    Is het anders in Nederland? Hier bepaalt Edeka bijvoorbeeld welk product wordt vermeld en hoeveel marge het genereert. Weihenstephan melk verdient meer geld dan bulkmelk!

  • john***

    als de roep naar producenten organisaties toeneemt falen de cooperaties.. boeren die kiezen voor een particuliere afnemer doen dat ook bewust en weten vaak ook goed te onderhandelen en hebben geen behoefte aan een producten organisatie.

  • agratax.1

    Vergaderboer ik ben het geheel met je eens. Onze cooperaties zijn onze productenorganisaties, maar helaas zijn de groten wel te ver vervreemd van de boer en gedragen ze zich als Multinationals. Maar een ding is zeker "Er zullen altijd boeren zijn, die denken alleen de afzet en inkoop beter te kunnen regelen dan gezamenlijk. Mij is de laatste 40 jaar opgevallen, dat de boeren steeds verder van hun coop's zijn vervreemd, omdat de organisaties via fusie groter werden en daarmee de inspraak verwaterde (getrapt) en de alg. ledenverg. verworden waren tot een gelikte voorstelling om het directie / bestuursbeleid aan de man te brengen. Hierbij was doorgaans geen echte tegenspraak meer mogelijk, de kringen hadden hun fiat via Ledenraden al gegeven (uitleg voorzitter). Helaas hier kwam later nogal eens uit dat "Het verdeel en Heers principe" zijn werk had gedaan richting beleidsmakers.
    Misschien heeft onze Minister wel gelijk dat we de co-op wereld opnieuw moeten uitvinden in samenwerking met de retail. Hier zal wel heel veel politiek werk bij komen in het kader van de nodeloze regelgeving en de vrije wereld handel.

  • WGeverink

    Mischien wil vergaderboer zichzelf er nog even aan herinneren wat voor fantastische dingen het opgeven van het melkquotum de Nederlandse melkveehouder heeft gebracht.

  • Broer

    Eens met vergaderboer.
    We hebben het al meer dan honderd jaar goed geregeld.
    Dat houdt in de zekerheid dat alle door de leden geproduceerde melk wordt opgehaald en verwerkt.
    Dat is niet altijd gemakkelijk, een 'melkgedreven' onderneming, maar wel noodzakelijk voor een melkveehouderijsector met groeipotentie.
    Dit in tegenstelling tot wat Bennie Stevelink schrijft in de laatste zin.

Laad alle reacties (6)

Of registreer je om te kunnen reageren.