Redactieblog

19 reacties

‘Is droogte ondernemersrisico of niet?’

Het is verschrikkelijk droog in de Achterhoek. Dat kost geld. LTO-voorzitter Mark Ormel sprak voorzichtig over compensatie.

Dat bracht ons aan de keukentafel bij de vraag of het een ondernemersrisico is of dat de politiek voor financiële hulp moet zorgen.

Hans is er heel duidelijk over. Hij vindt dat er geen beroep op de overheid kan worden gedaan. Soms is het een paar jaar echt boerenweer en soms zit het een paar jaar tegen. Daar moet je rekening mee houden door een buffer aan te houden.

Moeilijke discussie

“Maar als je net een paar jaar een slechte melkprijs hebt gehad, staat je rekening rood”, brengt Hanna er tegenin. ”Dan heb je geen buffer. Of je zit in de problemen met een veel te grote stal, omdat je te weinig fosfaatrechten hebt. Hoe wil je dat dan oplossen?”

Je kunt toch niet verdedigen dat je regionaal boeren financieel gaat steunen?

“Ook dat is ondernemersrisico”, houdt Hans vol. ”Bovendien is niet een groot aantal boeren die echt in de problemen komen. Het is hier in het Oosten veel droger dan in de rest van Nederland. Je kunt dan toch niet verdedigen dat je regionaal boeren financieel gaat steunen? Aan de hand van wat voor criteria doe je dat? En doe je hetzelfde als hagelbuien een oogst vernielen? Kortom, een slechtweerverzekering die door alle Nederlanders samen wordt betaald. Dat mag je toch niet verwachten?”

Veehouders die al zwaar zitten, kunnen nu de genadeklap krijgen

Een moeilijke discussie. Zoals Hans het stelt, is het moeilijk te verdedigen. Hanna bekijkt het meer vanuit de sociale hoek. “Veehouders die al zwaar zitten, kunnen nu de genadeklap krijgen”, zegt ze. “Er worden al zo veel zwakkere groepen in de maatschappij geholpen. Daar kunnen best wel wat veehouders bij, die buiten hun schuld in de problemen zijn geraakt.”

Tijdelijk regelgeving aanpassen

Ik voel meer voor het LTO-standpunt. Zoeken naar mogelijkheden om de regelgeving aan te passen aan onvoorziene omstandigheden. Zoals vorig jaar het verlengen van de uitrijperiode. Dat is een effectieve maatregel, die verlichting geeft. Zo zijn er wel meer knellende regels te bedenken, die verruimd kunnen worden. Ook al is het maar tijdelijk.

Met goede voorstellen moeten we de politiek gaan bestoken.

Laatste reacties

  • john***

    droogte wordt pas een risico als 'ondernemers' de prijzen vastzetten. Droogte zal altijd een kleiner aanbod en daarmee hogere prijzen geven.

    Bij telen onder contract met vaste prijzen hoort ook een degelijke verzekering. Bij vrij telen wordt het risico afgedekt met de marktprijzen.

  • Alco

    Lubbers zei het vroeger al eens: "We laten geen boer verhongeren, ze hebben dezelfde rechten als burgers."
    Maar voordat een boer verhongerd, kan er nog veel verkocht worden.
    Ondernemers risico dus.
    Daarnaast. Hoe moet je zoiets naar volle tevredenheid regelen.

  • Trot

    Dan is het eind zoek akkerbouwer,fruittelers hebben zonnebrand in gewas hoe gaan we dit dan doen dus niet aanbeginnen

  • deB.

    Rendementen zijn veel en veel te laag....Een paar slechte jaren kan men niet opvangen. Het zin en plezier gaat eraf, en men stopt ermee. Gelijk hebben ze,7 dagen in touw voor niets, is het snel over, met deze doodzieke sector. Er is minder melk...voor een vorige eeuw prijs????
    Gedwongen om op of onder de kostprijs te werken, zonder een uitschieter

    Alle sectoren moeten eens in de jaren een keer verschrikkelijk veel verdienen, DAT is gezond

  • Kelholt

    Heel simpel Hansie, de Belastingdienst moet de middelingsregeling en de verliesverrekeningsvoorwaarden wat boervriendelijker maken!

  • eenvoudige boer

    Dit is nou een schoolvoorbeeld van een retorische vraag.

  • deB.


    Op deze site is heel veel retoriek! Al dan niet hol

  • hondwafwaf

    van bijzondere beheer naar vermogens beheer...

  • Gat

    Europees niveau is daar allang geld voor. Maarja nederland gebruikt dat niet, want een boer gratis geld geven??? Dat kan toch niet. In 2016 verzoop hier alles in brabant. Hoorde ik dat over de grens in belgie schade vergoed werd uit europees noodfonds. 17/1800 euro per ha mais. Terwijl mais voor minder te koop is.
    Het geld is er, maar we gunnen het die boeren niet.
    En @john das leuk met uien en aardappelen maar niet met melk.

  • landboer

    Hans heeft gelijk, is ondernemers risico, maar ik geef toe het valt niet mee, hier groeit al maanden niets, en nu nog maar weinig water gehad

  • Jan-Zonderland

    Men zou eens naar het crop insurance systeem kunnen kijken wat wij hier in Ontario hebben Het is een goedkoop en zeer goed werkend systeem gebaseerd op je gemiddelde opbrengst over de afgelopen 5 jaar. Mijn bieten zijn verzekerd voor 90% van mijn 5 jaarlijkse gemiddelde (75 ton per ha) tegen alle onheil (droog, nat, ziekte en plagen, slechte groeiomstandigheden) voor een pasr tientjes per ha. De overheid betaald 50% van de kosten. Uitbetaling conform marktprijs. Het is een zelfregulerend systeem. Werkt perfect.

  • farmerbn

    Hier in Frankrijk ook zo'n verzekering. Oogst je minder dan 60% van je 5jaarsgemiddelde dan krijg je uitbetaald. Kost ongeveer 30 euro per ha en Brussel betaalt de helft terug.

  • Jan-Zonderland

    @Farmerbn, dus het kan allemaal wel op een makkelijke manier maar in Nederland doen ze klaarblijkelijk zo moeilijk met die brede weersverzekering dat het weinig levensvatbaar is.

  • Als je eens in de zoveel jaar veel verdient kun je het in een mager jaar naar de belasting brengen.
    Ook niet echt handig.

  • husky

    @18.56, spijker op zijn kop.

  • Maas1

    Het is zeer zinvol wat @ Gat en @ Jan- Zonderland aan kaarten. We hebben of krijgen wellicht vaker te maken met natte en droge periodes,hier is Nederland dus blijkbaar niet goed op ingericht.
    In Canada zijn gebieden waar men irrigatie kanalen diep het prairie landschap heeft in gebracht,die gevuld worden vanuit de Rocky's op deze manier breng je leven en vruchtbare grond voort.
    Onze koning had of heeft veel met watermanagement voor Nederland,er valt op dat gebied nog veel te winnen.Ook in de Alpen sneeuwt het wat zijn weg vind door het lageland naar de zee.Maak daar gebruik van en zet bedreigingen om in kansen.Water is van levensbelang hoe dan ook.
    Droogte is in bepaalde mate ondernemers risico maar de overheid moet natuurlijk wel faciliteren in een infrastructuur van Watermanagment.
    Gezien het ontbreken van een goede infrastructuur op dat gebied moet je overwegen voor compensatie maatregelen voor de getroffen boer,zorgplicht!

  • agratax.1

    @Jan-Zonderland. Geeft perfect aan waarom de Nederlandse boer zich niet wenst te verzekeren. De kosten zijn vanwege premie en assurantiebelasting hoog (geldt ook voor overheidsdeel van de premie) en daar komt bij dat de eerste 30 % schade voor eigen kop zijn en iedere boer die via beregenen zijn opbrengst daling onder 30 % krijgt, krijgt niets alleen een kostenpost aan energie en arbeid voor beregenen.
    Laten we wel zijn de Amerikaanse boer krijgt zelfs de opbrengst derving van door het natte voorjaar niet ingezaaide hectares. Zover zal het in Nederland nooit komen.
    Nederlandse boeren zullen nauwelijks iets merken van prijsverhoging via misoogsten, omdat kosten import voedingsmiddelen onze prijs bepalen en contractprijzen vast liggen. Contractprijzen voor veel producten zijn min of meer verplicht door geldschieters (banken). Hoe kunnen misoogsten dan gecompenseerd worden door hogere prijzen?? Hoogstens de hoeveelheid boven het gecontracteerde kan profiteren van een eventuele hogere prijs door krapte op de markt. Krapte die ontstaan is door het ontbreken van opbrengsten boven de gecontracteerde hoeveelheid.
    Alleen een hogere prijs en belasting maatregelen kunnen de boer in de gelegenheid stellen een Buffer aan te leggen voor alle soorten van bedrijfsrisico's.

  • farmerbn

    De Regel van Kees, waarin hij stelt dat melkveehouders amper de omzet van 12 koeien overhouden als inkomen en zich afvraagt waarom boeren steeds meer koeien nemen en steeds meer kosten krijgen en toch maar die omzet van 12 koeien overhouden. Datzelfde geldt voor aardappelboeren in de grensstreek Ned/Belgie die 150 ha aardappelen telen. 130 ha vast op contract waar ze niks aan verdienen en 20 ha vrij. Stoppen ze met die 130 ha contract en zorgen ze goed voor die 20 ha dan verdienen ze evenveel , hebben minder sores en verstoren de markt niet met die 130 ha contract aardappelen.

  • Ik geloof je farmerbn maar dat is toch een kwalijke zaak?

Laad alle reacties (15)

Of registreer je om te kunnen reageren.