Commentaar

7 reacties

‘Economische realiteit mist in klimaatrapport’

Elk rapport zou een economische paragraaf moeten hebben. Ook dat van IPCC.

Leg het bovenop de stapel rapporten, inmiddels metershoog: het rapport Climate Change and Land van VN-klimaatorganisatie IPCC. De landbouw moet volgens experts duurzamer om in de toekomst iedereen te kunnen voeden, klimaatverandering te stoppen en biodiversiteit te beschermen.

Welbekende aanbevelingen

Zonder afbreuk te doen aan de conclusies, klinken de aanbevelingen welbekend. En let op: in september komen er nog meer deelrapporten over oceanen en koude regio’s. Zij vormen de basis voor de VN-klimaatconferenties in India en Chili later dit jaar.

Wat irritatie opwekt, is dat media, ngo’s en partijen selectief winkelen in het rapport

Het rapport wekt een ambivalent gevoel op. Wéér een rapport. Ja, de boodschap is duidelijk. Cijfers zijn niet belangrijk meer. Ook niet dat honderd wetenschappers 2 jaar lang 7.000 studies doorploegden en 28.000 commentaren verwerkten. Wat irritatie opwekt, is dat media, ngo’s en partijen selectief winkelen in het rapport.

De Volkskrant kopt: ‘We moeten van het vlees af’, en schrijft dat het nu ‘officieel’ is. In Trouw niets daarover. Ja, een ander dieet met meer granen, groenten en fruit. Dat klinkt toch heel anders. Het IPCC pleit ook helemaal niet voor het stoppen met vlees eten.

In het rapport worden het terugdringen van voedselverspilling en zuinig watergebruik als oplossingen aangedragen

Wéér een rapport duidt op urgentie. Alle signalen staan op oranje. We hebben zelf een bloedhete juli achter de rug, met alleen klimaatrecords. 2019 is na 2018 weer kurkdroog. Laat staan hoe het in de rest van de wereld gaat. Ontbossing, verwoestijning, orkanen, noem maar op.

Er moét iets gebeuren om de groeiende wereldbevolking te kunnen blijven voeden. In het IPCC-rapport worden het terugdringen van voedselverspilling en zuinig watergebruik als oplossingen aangedragen.

Talrijke initiatieven in Nederland

Tegelijkertijd, en dat deed de NOS heel goed, is dat in Nederland al talrijke initiatieven zijn om de klimaatbelasting terug te dringen. Kijk onder meer naar de uitgestoken hand van de land- en tuinbouw in het klimaatplan van eind juni.

Maar kijk ook naar landbouwvisie Waardevol en verbonden van minister Carola Schouten. Zij schuift Nederland naar voren als koploper in kringlooplandbouw. Wagenings bestuursvoorzitter Louise Fresco meldt dat de universiteit volop anticipeert op duurzame productie.

Wat uniform is, is de economische realiteit, elk rapport zou een financiële paragraaf moeten bevatten

Het gevaar bestaat om dit ‘zoveelste’ rapport alleen vanuit Nederlands oogpunt te bekijken. Logisch, want ergens komen de conclusies en aanbevelingen terug in beleid. De echte problemen liggen natuurlijk wereldwijd.

Wat uniform is, is de economische realiteit. Mensen in Zuid-Amerika en Azië die het net iets beter gaat, willen eindelijk vlees eten. En nieuwe technologieën en duurzamer landgebruik moeten wel ergens terugkomen in de opbrengstprijzen. Elk rapport zou een dergelijke financiële paragraaf moeten bevatten.

Laatste reacties

  • pinkeltje

    "Er moét iets gebeuren om de groeiende wereldbevolking te kunnen blijven voeden". Groeiende wereldbevolking en toename van welvaart waar we allemaal zo hard aan werken, net als aan economische groei, dat is nou net waar het probleem zit. Vooral die groei van de wereldbevolking moet een keer stoppen. Dat is niet eenvoudig, maar als je dat maar gewoon als gegeven accepteert dan zie ik niet hoe je de milieuproblemen oplost. En of we ander weer krijgen als we massaal stoppen met vlees eten? Ik vraag het me af....

  • agratax.1

    Ik denk dat de Economische paragraaf bewust is weg gelaten. Na een gedegen economisch onderzoek, zouden de dames en heren wel eens tot de conclusie komen, dat hun vorige aanbevelingen Onhaalbaar zijn. Dat er nog een paragraaf moet worden toegevoegd met Titel "Hoe dammen we de bevolking(sgroei) in". Deze studie zou wel eens als conclusie kunnen hebben "We leven mondiaal te lang en hier helpt geen geboortebeperking aan". Ik bedoel maar te zeggen alle politiek aangedragen oplossingen zijn niet meer dan zoethoudertjes voor de buhne. Misschien is Trump zijn benadering "Er is niet aan de hand met het klimaat" wel de beste voor dit moment. Waarom je bevolking bang maken voor iets waar je geen acceptabele oplossing voor kunt bedenken.

  • farmerbn

    Alles veranderd en ook het klimaat beweegt. Dat is geen probleem als je meebeweegt. In de oude landbouwgids 1960 van mijn vader stond nog dat de temperatuur in Nederland naar beneden bewoog. We hebben niks gedaan en nu stijgt het weer (een beetje). Meestal is niks doen het beste en als de politiek ingrijpt gaat het meestal verkeerd.

  • john***

    10.000 jaar geleden stonden er al koeien en varkens op stal om plantenvoeding te maken en dat is nog dteeds zo..

  • glaasje

    Helemaal mee eens farmerbn. niks doen en doorleven. En de politiek moet zich niet zo bemoeien met de landbouw. Sinds de politiek en milieudefensie /clubjes zich met de landbouw bemoeit gaat de bodemvruchtbaarheid flink achteruit. Niks mag meer, alles wat de landbouw doet is fout. Laat de boeren weer boeren, zij weten echt het beste wat goed is voor land en dier. En dat hele klimaat circus .....daar kan de hele gezondheidszorg en onderwijs wel van betaald worden. Wat een gigantische geldverspilling in Nederland. Mensen op hoge kosten jagen door van het gas af te gaan. Accu's wat een gigantische vervuiling en brandgevaar.

  • de-boer-

    https://youtu.be/4F912_o8ED4
    gaat over het klimaat maar wat staat er eigenlijk op het petje wat Trump
    in zijn hand houd ??

  • nvanrooij1

    Financiële paragrafen in beleidsstukken van de overheid is vloeken in de kerk . De financiële consequenties worden vaak afgewenteld of als het de overheid zelf aangaat verhaald bij de belastingbetaler. Zo is het makkelijk beleid te maken.

Laad alle reacties (3)

Of registreer je om te kunnen reageren.